DSM症状学诊断体系与精神动力学诊断之间的叙事关系

 DSM的症状学体系之所以出现、其背景是精神动力学体系覆盖了整个精神病学界并取得很大成就之后，出现了不同地域不同习惯的医生群体诊断标准渐渐越来越互相偏离的现象。

这让当时的精神病学界包括当时参与执掌精神病学界的精神分析师们都感到很困惑，却不明白为什么会产生这种现象。DSM-3以后的体系就是在这个背景下产生。

其实这种症状学体系就相当于对病症讨论时使用的全世界共通的科学用语。比如说数学和物理学，之所以全球统一起来没有地域特色的数学和物理学、并不是因为不会产生这种现象，而是全球各地物理学家数学家相互开会讨论沟通需要统一的科学语言、用统一的表述方式，所以才有全球统一的数学物理学；假如数学采取另一种数学语言体系、比如全部基于二进制或者七进制为基础，整个数学体系看起来就会面目全非，各种建立在微积分基础上的微分方程的公式学法都不一样。莱布尼茨和牛顿对立后各自采用不同的微积分标记符号、也曾造成后来英国和欧洲大陆的数学家好像成了两个不同地域特色的两种数学体系那样的短暂情形、后来通过统一数学符号和公式体系学法重新一致起来。

心理学现象上出现的精神动力学诊断体系在不同地域出现不同倾向的现象其实跟这个是很类似的，通过后现代的社会建构主义的叙事治疗的角度，可以看到原因。叙事治疗认为其实“真相”不是自动呈现，而是必须经过叙述被描述然后被参与建构出来，“客观”无法摆脱主观叙事方式的参与，当然主观叙事的效果也就是被客观所制约的。像这样地，现代心理学研究发现行为主义也好精神分析也好人本主义也好、几大学派的不同入手角度的心理治疗都有效都能疗效持久，并且相互之间没什么大的疗效差异，与其说是不同点影响治疗，不如说这些学派之间的共同点在起所用。

精神动力学内部不同地域出现不同诊断标准的分离漂移的现象其实就跟这个类似，与其说是本质差异、不如说是叙事语言产生分离，就像不同地方做同样事情但是产生越来越分离越来越互相完全不一样的不同地域语言那样，因为对精神动力过程的把握和描述本质上是一种叙事方式，而精神动力不是机械的而是ファジーfuzzy、模糊数学的那种“模糊”的属性的，比如觉得一袋米很多，到底米多到多少克、多少粒米是多、多少是少？比起并且的界限标准多一粒米少一粒米之后是多还是少？一个人长得年轻，到底什么明确的量化界限是决定“长得年轻”的印象感觉？这是不能用固定量化的边界去确定的。模糊数学所处理的不能精确定义的内容、基本就是与主观心理感知觉的观念印象有关的、定义上涉及感知觉的衡量的参与的那些对象，由此可知、精神动力的本质本来就是不能用机械的精确界线、用精确的集合概念去量化描述的。因此越是把握到精神动力的本质、越是深度共情深度把握精神动力的来龙去脉地深度沟通和理解精神本质，越是具有这样的心理治疗的效果要素，越是会变得脱离单一固定的叙事方式，比如、认为一个人他/她是不是抑郁，可以从不同角度去叙事，但是这些叙事如果是有效的话、都必须具备同理心沟通的本质要素，都能够把握这个人主观体验的来龙去脉、与其具备自身动力过程来龙去脉的心理体验产生沟通，才能做到真正的信息交流沟通，然而都是能够共情都能够把握对方主观体验的来龙去脉，都有信息沟通调节的心理关系良性属性的本质要素，对患者的治疗关系都具有这样的本质要素、都有类似的治疗能力和效果，却相互之间随着叙事的差异、描述这个人是否抑郁症、就像多少一堆米里多少颗大米算是多多少颗算是少，本来就是没有精确集合那样的区分、而是Gradation的Fuzzy渐变的那样互相有出入。因此在不同叙事习惯的不同地域群体、虽然同时能够把握精神动力的来龙去脉同时能够触及心理治疗对象的本质，但各自的叙事方式却在Gradation的范围内可以游移滑动、因此对精神病状态的叙事描述也就是在Gradation的范围内随着各自地域人群叙事风格习惯的不同而产生各自不停的偏离，同时把握精神病状态的本质时对症状怎么算抑郁怎么算精神分裂之类的叙事语言却产生偏离，这意味着对明确的精神动力来龙去脉的同样把握，对同样被准确把握的精神动力来龙去脉的“叙事描述刻画出来、比如算不算抑郁症这个精神病疾病实体”的印象，却允许有着Fuzzy模糊的相互不同的差异，而与此同时“完全符合某种抑郁症标准”和“离某种抑郁症标准还差一条标准”这两者、被施加以同样方法的心理治疗其实都是合适、都是不会有用错药那样的反应并且都是有效，或者是有主要效果或者是有辅助效果、都具备同一方向的作用力的。

这就相当于描述同样的概念，最初这个概念就按照心理学的概念网络学说那样关联着某些动作和声音、这些动作和声音的不同部分分别被抽取出来作为最初的形象象征然后变成固定符号去指代这个概念，渐渐越来越抽象越来越成为脱离被指代的概念的具体形象而成为文字语言符号，并且沿着各自最初不同内容和不同演变方方向，不同地域分化出不同种类的语言，互相之间不再使用共同的词汇和语法、但却可以同时描述同一种意思。

对精神病态的精神动力本质的把握，和是否称之为某一精神病、称之为某种精神病之后又称之为该精神病里的何种特定分类或者何种下级特性相关，这两者之间的关系就像从明确的某一概念出发、形成描述这个概念的语言，最后形成的语言是这个语种还是那个语种、是这给地方的方言还是那个地方的方言那样的差异。

这就相当于描述同样的概念，最初这个概念就像心理学的概念网络学说那样关联着某些动作和声音、这些动作和声音的不同部分分别被抽取出来作为最初的形象象征然后变成固定符号去指代这个概念，但是渐渐越来越抽象越来越成为脱离被指代的概念的具体形象而成为文字语言符号，并且沿着各自最初不同内容和不同演变方方向，不同地域分化出不同种类的语言，互相之间不再使用共同的词汇和语法、但却可以各自描述同一种意思。

对精神病态的精神动力本质的把握，和“是否称之为某一精神病、称之为某种精神病之后又称之为该精神病里的何种特定分类或者何种下级特性相关”等等症状学描述，这两者之间的关系就像从明确的某一概念出发、形成描述这个概念的语言，最后形成的语言是这个语种还是那个语种、是这给地方的方言还是那个地方的方言那样的差异。

而DSM-3以降的体系，就像是通过统计，将统计所知范围内最有保障最必然标志着肯定可以无异议认定那就是属于某种精神病的病态特征组合、作为简洁明确的症候群诊断标准，用这种症候群定义命名的方法将不同心理学精神病学治疗描述症候群的临床语言统一起来、便于沟通，就像全球数学家开会讨论某个数学问题、那就使用同样的数学公式符号的数学语言体系、并且使用英语作为共通的工作语言，而不是各自的方言各自的数学符号系统。

这样一来，DSM-3以降的DSM体系所描述的精神病，是明确、肯定可靠但是范围缩窄，描述的只是足以形成好像有个精神病实体在那里那样的病态表现，而不足以描述全部病态表现、不能用来描述比较过渡性的病态现象的，对应的就是DSM-5等DSM-3以降的体系描述的精神病相当于精神病态的模糊集合里归属度100%和0%的精确元素，而同属某种病态的精神病态的模糊集合里归属度处于开区间（0%，100%）之间、对某种精神病属性的归属程度大于0%小于100%的普遍精神病态，则需要心理学描述而不能一味靠精神病学语言。