从天蝎式深挖问题逻辑的形式化的视角看关于望月新一是不是证明了ABC猜想的争议
从天蝎式深挖问题逻辑的形式化的视角看关于望月新一的争议 数学上的ABC猜想，说的是假设有三个互质的正整数满足A+B =C（比如 1 + 8 = 9），接着把这三个数所有不重复的质因数乘起来得到一个根值rad(ABC)（比如 1、8、9 的质因数只有 2 和 3，乘起来是 6），正常情况下C总是小于这个根值，而ABC猜想的核心断言就是：如果给根值稍微加一点点极小的指数（比如 1+ε），那么让C反超的特例数量几乎可以说是凤毛麟角，数学家们认为这东西一旦证明完成，就会揭开乘法和加法之间的微妙关系，能够提升一个高度地俯瞰其他很多定理的证明。 2012年，日本京都大学的数学天才望月新一直接在网页上扔出了几百页号称证出ABC猜想的天书，自创了一套外星人般的“宇宙际Teichmüller理论”（IUT）。西方主流数学界兴致勃勃跑去读，结果发现全篇全是自创的古怪符号，根本不知所云。到了2018年，菲尔兹奖得主舒尔茨和斯托克斯甚至亲自飞去京都闭门切磋了一周，离开日本后指出望月论文的3.12节存在根本性的逻辑断裂（Gap），根本不可修复，但是望月新一坚决否认，反击称舒尔茨和斯托克斯“根本没有理解他的理论，把完全不同的数学对象混为一谈了”，为了反击西方主流数学界的排斥，2023年，日本多名企业家与学者甚至设立了一个高达 100万美元的“新一奖”（IUT Challenger Prize），奖励那些能够指出望月理论逻辑错误的人，或者能够独立理解并验证该证明的人。 可是……问题就在于，望月他们并没有能够用合乎舒尔茨等人自己的逻辑的语言、去指出舒尔茨等人自己对他的“你XXX这里存在逻辑跳跃”的这种批评的逻辑性在哪里有问题、误读了哪个哪个望月的符号，这就是问题的关键，因此，从一个弗洛伊德+福尔摩斯式的老江湖的视角看来、不依靠那些”谁更科学共同体（这个共同体其实也确实常常无视有道理的先见）、谁更权威”之类幼稚的东西去判断，依靠刚才所阐述的清晰的逻辑道理，可知望月并未真正证明ABC猜想，只不过他可能对自己的那些古怪的符号系统也没有完全梳理明白、所以依靠这些符号的关系去建立的推理哪里跳跃了可能自己也真的没感觉出来。 如果舒尔茨指出得错了、没理解望月的那些符号系统，那么舒尔茨哪里哪里使用了习惯上的数学逻辑符号去解读但使用这些符号的大前提不对，这是关键，这也是“在舒尔茨自己的逻辑里，自己构成了悖论”，而这...