马克思主义经济理论基础的关键结构错误之处
马克思主义之所以总是会导致社会实验失败、即使是欧洲社会民主党实验性的轻度马克思主义也依然前景不乐观，关键在于马克思主义的剩余价值理论本身是有严重缺陷地系统性的错误，剩余价值理论把资本家对生产资料的自组织管理、战略规划等等最重要的相当于军事统帅那样的劳动给当作不存在，好像如果没有工人体力劳动那样的劳动、买进来的机器和AI就是死物质、不产生价值转移、所以雇佣的工人越少机器越多那么利润率就越低、因为能从工人身上剥削的剩余价值好像就越少，为此只能增加生产去弥补利润从而造成产能过剩似的，马克思致命但隐秘的错误就发生在这里了——购入的机器对人工的取代，不是让剩余价值变少而是变多了，因为通过机器的低损耗长久耐用以及低成本消耗，用一次性的机器成本以及少量的机器维护和燃料成本、就取代了昂贵的人力，在这个过程里剩余价值从工人身上转移到了机器的身上，因而不是变小而是变大了，工人被榨取的剩余价值相应还变小了，而且从这也可以看得出来、随着技术的提高、生产效率的生产曲线会变得更加陡峭，同样的成本配置上的“人的劳动”所能产生的消费效用经济价值量是更大的、那么利润就从这种技术创造的消费价值增量中出现了，马克思没有实业的实践经验，他就不知道机器这种“死东西”和人的劳动力之间的关系不是加法的关系、而是函数算符的关系，机器的技术形态和技术程度的不同，让“人的劳动”本身通过获得的算符而变成什么样的函数形态去输出功率的效率也大不相同，在这里“人的劳动”的价值量不仅是劳动者和组织劳动者自身的劳动所定义，也被机器的技术含量在参与定义。 随着生产工具的技术的改善、价值很大程度是生产工具自己所产出的、产生工具相当于“人的劳动”这个自变量的函数方程，价值量是因变量，这是很明显的，当然一些马克思主义者会反驳称“机器的价值确实是过去活劳动创造的。它在当前生产中只是把自己的价值逐渐转移（折旧）到产品里。真正创造新剩余价值的，依然必须是当前雇佣工人的活劳动。工具只是让活劳动的效率更高，但新价值增量还是来自活劳动。”———也就是说他们认为【当然，马克思主义者会辩护：机器的价值最终还是过去活劳动创造的……】，然而，过去的“活劳动”所创造的成果、在过去的活劳动的人死了之后这些成果依然“活着”依然只要有人使用、就给使用的人提供了提高劳动效率放大劳动成果的作用、所以形同【过去的活劳动在过去提供活劳动的人死了之后那些活劳动依然在后世“活...