北宋内政的失败以及和塔利班之类纯剥削性社会纯粹恶意非价值活动“社会市场”的本质区别
北宋内政的失败以及和塔利班之类纯剥削性社会纯粹恶意非价值活动“社会市场”的本质区别 对比中国古代的北宋和南宋这两个宋朝的前后半截朝代，如果客观地搁置儒家士大夫政治理念立场对皇朝政治的评判、也不受南宋的外交比北宋总体上差很多所导致的民族情绪的干扰，南宋虽然在外交上总体上远远不如北宋，但是内政上其实比北宋好很多，尽管南宋的朝堂政治普遍被认为没有北宋开明，更腐败，知识分子独立性也差很多，但是南宋在国土少了一半、负担的对外进贡（孝敬费）更多的情况下，终南宋一朝没有出现北宋做开开明的宋仁宗时期打个西夏都举国贫困难以为继、按司马光“涑水纪文”的记载全国到处是贫困、财政还连年赤字这种简直国贫民穷的局面，也没有宋神宗变法时期老百姓到处破产和欠债的情形，军队战斗力还总体上更强，这就很有意思了。 北宋其实没有一般印象中那么富裕，倒是真的”国贫民穷”，看司马光的记载等等大量史料就知道了，全国民众普遍贫困潦倒，宋仁宗的时候是这样宋徽宗等之类的时候也差不多，只不过宋仁宗的时候民间还没有那么穷而已，这种现象的原因其实主要隐秘在宋太宗和宋真宗两朝皇帝的基础那里。经常被提起的北宋的“冗兵”只是一方面，但不是最关键的，最关键的是宋太宗开搞“衙前役”，专门让经济条件最好的民众无偿负担大量官府的工作，这种做法所造成的被非线性反馈地增大的广义“市场负担”比直接赋税要大得多，造成的死重三角的面积非常巨大，而且和直接的赋税相比，因为造成“最有钱”民众的逐级贫困化，这种死重三角会不断非线性反馈地放大，促使官府不得不增收赋税来弥补损失，然后死重三角更加加速扩大，所以宋太宗的“内政”主要就是到处增加赋税，迫使爆发农民起义；而这种税收在宋真宗的时候本来可以减免了不用打仗了，结果宋真宗没有减免任何赋税、剩余的资金大多是用来搞“天书”活动，盖了大量没有经济产出的道观，其中开封城最大的花了大量钱财的还被烧毁掉，赵匡胤时期储蓄着的用来赎买“幽云十六州”的那些金银布帛也被烧毁掉，这样一来官府机构的结构体系就依赖上了庞大的“衙前役”和各种各样的赋税去满足即时的需要，于是就收不了手了。而北宋的官僚机构还因为“恩荫”而不断增大，儒家知识分子虽然当官的机会多了所以貌似政治开明人人有官做了，但实际上市场并不需要这么多官员，这些官员就是被养起来了而已。 所以、北宋范仲淹的改革本来是要从先精简机构下手，精简机构了之后就可以不那么依赖高度的“...