ポルノに対して分析というよりも寧ろ悪魔化想像である「ポルノに被せる汚名」およびこれらの不正当を解説

ポルノに対して分析というよりも寧ろ悪魔化想像である「ポルノに被せる汚名」およびこれらの不正当を解説

日本において，今まで人間を驚かすほどにやっぱり人間の正常な本能であるエロの生活を疾病視したり，人間の正常な本能であるエロの生活をエンジョイするポルノを「性的倒錯」だと見做したりし，そんなに現代の医学/性学/心理学の観念や研究と大幅に桁外れて，恰も依然として昔々の禁欲時代で，人間が直接な性的関係の直接な実施以外にエロのエンジョイがないこそ「正当な人間生活像」だと規定する禁圧の下に，そんな禁圧を正当な人間像のルールとしてそれに忠誠を持ったり，人間の性的本能のエンジョイをぎこちなくさせて不自然にする禁圧的環境の秩序を権威な両親像として愛着し，そして，なそんな禁圧の規定に設計されることを拒否したり叶えなかったり人間の自然属性に対して，様々に病気メカニズムの当て推量をつける，という文化観念は，よくもやっぱり存在しており，特に日本の一部精神力動学の作者においてそんな観念はよくも存在しており，恰も，かつて昔でオナニや婚前性行為や同性愛やエロ画像見ることなどが行ったら，どのように性的心理の錯乱や罪悪感を招来し，どのような病巣でそんなに不正な性的ことを引き起こしたりしたか，そんな全然合理的ではない，精神力動学のメカニズムを用いて論じても事実の依拠さらに精神力動のメカニズムにも依らない，そんな歴史上の場面を思い及ばせる。

そして，それらポルノにこじつけるようで汚名を強いてつける，事実依らずに精神力動学の推理を間違えた観念に対して，系統的に反論する必要はある。

1

まず，「精神力動学の視点で，エロの場面のイメージをなぜ楽しむのか，なぜエロを楽しむポルノグラフィックそんなことがありますか，それはどのように性的倒錯であるか，AVなどのポルノを見るとき，多分両親性行為の原光景に連想が辿るのでしょう，対象関係が欠けるポルノ文学やAVでは，閉ざした空間で，たった1人で鏡に映った自分と，自身のセクシュアリティという経験になるでしょう」というに対して，そもそも，無条件反射という人間の正常な生物本能から見て，ポルノグラフィックは非常に正常なニーズや快楽であり，換言するとポルノグラフィックはポルノが正常な本能であってこそ正常な本能表現の形式であり，更にポルノは，「性愛が，異常な現象ではなく，正常で必要な人間本能である」こそ，非常に正常なことに過ぎない，性愛の本能ニーズがあるため性愛の美的表現に興味があって，はっきりと性愛およびセクシーさを審美することに過ぎない。

即ち，乳幼児期の親子関係など特別な葛藤は要らなくて，母親のオッパイや原光景などへの葛藤がないこそ，性の成熟によって生物的に両性の間の（ホモの場合は少なくとも2人間の）対象愛をニーズにしてきて，そして性愛のエロさををニーズにしたりしてきて，そして「欲情や性的関係や性的関係に関連するセクシー人間像や性愛のエロさ」などへの審美および能動的な想像も当然にニーズにしてきて，ポルノもニーズにする，という事柄は，そもそも当然なことであり，それは，そもそも力動が生物性に根差しており，原光景などへの葛藤からの源は不要である。反対に，原光景などへの葛藤があってこそ，エディプスコンプレックスが作動し，ポルノへの葛藤が発生しやすくなる。

例えばスポーツ運動の欲求があるためスポーツ運動はの興味があり，スポーツ運動の興味があるためスポーツ運動の映像やグラフィックを審美したり創作したりする，ということが驚くに値するのか？ポルノも全然同じである。

一般的には人間が戦争、殴り合いの喧嘩に対して慎重な態度を持ちますが，結局戦争や喧嘩を表現する映画や他の文芸作品，グラフィックなどがいっぱいで，誰でも「それは，攻撃性の異常，乳幼児期で両親との葛藤を反映することだ」と拗けて理解することがない。戦争や殴り合い喧嘩は普段なら実際の生活に好まないことであるが，それを文学作品やグラフィックに表現することはやっぱり正常なこととされており，なぜ実際の生活で正常な人間に好まれたり頻繁に行われたりするエロ生活の内容（=ポルノの表現中身）は，グラフィックや文学にしてポルノ化すれば，「異常だろう，病的だろう」と随意に看做されたのであろうか？

それは，「性的」をタブー視したり，「性的」をタブー視してから人間像を「ポルノの表現や審美が不要で，性的表現などが，人間の能動的な創造の活動や欲求においてない」と無意識的で暗黙に設定するに過ぎないのである。

実際に，ポルノは性愛を実現するために人間性特有の想像的創造で，Winncottが指摘した「現実と想像野間を行き来する」可能性に満ちた空間での創造的活動であり，動物のようで性的欲求は単に性交のみという簡単で直接しかない形態では決してなく，「性関係が未だない」から，「直接な性関係が発生し出す」まで，その中間における多層化で繊細および心理経験の展開は，極めて豊富で，それが人間の感情の豊富さの本能的な由来とも言えており，間接的に性的欲求を実現途中で，豊富な心理経験の展開が豊富な感情や審美を実現するというプロセスは，間接的に性の対象関係を繋がる途中でポルノを審美したり創作したりすることは，非常に正常ではないか？

もちろんポルノはエロを反映するので，人間の性的快感を文字・映像に反映することである。もし人間はそもそも，わざと「性的」の欲求やニーズや表現をタブーにして，わざとそのようで人間自分の心理体験を身体感とのしっかりした繋がりから緩めて解離させる，そのようなわざとした行いがなければ，態と「性的」の欲求やニーズや表現に対して「不適応」だと人間を設定することがなければ，「性的」の欲求やニーズや表現すなわちポルノやポルノグラフィックは「予定調和」のスキーマを持って，人間がそもそも「性的」の欲求やニーズや表現をタブーにしたない状態の下で，「性的」の欲求やニーズや表現を間接的で，そして文化の審美や創造の意味を持つ「移行経験」で，「性的」の欲求やニーズや表現を多層化で豊富に展開しながら，最終的に対象愛の対象関係の心理図式に繋がる。

実に，極めて簡単な現実の１つであるが，ポルノの自己表現や創作は，エロの対象関係を実現するために行う中間過程で，エロの対象関係を実現する途中の心身経験をもっと豊富で多層化に展開する，という様態が世界中あちこちの自己ポルノ化やポルノ審美・創作の表現の一般的イメージである。自体愛とか性変態とかのポルノはもちろんあるけれども，それは｛「性的」が性変態もあるわけと同じ，性変態があるため「性的」はそもそもそれの正常な一般的表現が性変態で，人間の「性的」の表現は性変態（倒錯）｝という論理や視点が立たないと同じ，「性的」を表現するポルノが，倒錯の部分の「性的」をも表現するかもしれないので，ポルノが性的倒錯とは言えない，S.Freudもポルノを性的倒錯を指摘した言動が無い。

考えてみて，人間は人間の性愛を好みながらも，人間の性愛の映像や自己表現をタブーにしたり，少なくともとも好んだ人間の性愛の姿を決して審美しなかったり自己表現をもしたくなかったりする，そんな状態や観念の自分自身こそ明らかに病的な状態で，強迫症のようにぎこちなく心身状態を捻じるわけではないか🤣🤣

人間は人間の性愛を好みながら，人間のセックスのイメージを好む。これが原光景への欲求ではない，エディプスコンプレックスが無意識のうちに潜伏して，セックス場面への性的興奮や想像が無意識的にやっぱり原光景にしつこく絡んでいればこそ，他人のセックス興奮の場面に面して自分の両親の原光景に連想してくる。もしエディプスコンプレックスが整えて絡まなくすれば，性的欲求と興奮が原光景イメージから解放され，広く自由に限らない様々な欲情他人対象に行き渡るようになり，AVなどを見るときが性的興奮が両親と関連しない他の人間に指しており，原光景に妨げない。確かに一部のAVやポルノが親子の近親相姦を演出するが，やっぱりそれはポルノで表現する性欲の中の「病的性欲」という部分自分自身の病気であり，元気にエディプスコンプレックスの葛藤がない性欲が，性的心理の葛藤での心理衝突がなくて矛盾の気持ちがないため，ポルノをもっと感情的顧慮無しに楽々表現したかったり審美したかったりするようになって，陽気で活発に性愛をエンジョイし，性愛をエンジョイしてもっとポルノを活躍に楽しんでいく。

日本において，AVを鑑賞するとき自分1人を部屋に閉じて密かに見るという具合は，明らかに全然文化の残余影響に過ぎなく，禁欲を高尚な姿にされてエロや性的欲求の活発さを堕落として侮辱される，というような病的で偽善的な文化価値は真っ正面に覆される歴史的過程が未完成，更に日本において未発生であるので，そんな禁欲価値アプローチの文化的権威が，やっぱり家父長の両親らしいイメージで，日本の公衆の心理世界を行き渡っている。でも，そんなスタイルと大幅に違った文化においてはそんな問題がない，長い人類史から見てポルノに対してそんな問題がない文化こそ人間の本当の自然規則である。一方，日本の文化背景においても，自分1人だけで自分を部屋に閉じてAVを見るというスタイルは，実に社会的慣習のスタイルではない，日本のラブホテルでAVを用意し，デートのカップル更に複数プレイヤーたちがAVを見て興奮を助けることが，日本ラブホテルの基本的スタイルなので，複数人間が一緒にAVのポルノを見てエロの快楽や欲情を共有することの普遍化は知れる。

一部の作者例えばKhan,Mなどはポルノ文学が対象関係を欠いていたことを述べた，日本のAVもそんな問題があると指摘されるけれど，実にそれがポルノそういう形式自分自身の問題ではない。更に，対象関係が豊富で激しい場面のポルノこそ，閲覧やクリックされた量が大幅に多くなり，ソローの形式が主流ではない。

一方，AVの視聴者について，「映像に映し出されているのは，AV視聴者自分自身のセクシュアリティである」という考えは極めて風変わりである。例えば対象関係が欠いている哲学の論文を見るとき，論文の視聴者のイメージは「閉ざされた空間で，たった1人で鏡に映った自分と，自身のセクシュアリティという経験」で引っ括ることができない，閲覧はそもそも読者/観者は自分と作者同士はOgdenが指摘した「お互いの第三空間」を通してイメージすることであり，自分の想像だけではなく，自分の予期と「相対的違い」を持つ他人のフィードバックが必要で，自分自身と他人の弁証法的な関連を形成し，自分の予期と他者のフィードバックが入り合いながら相対的違いを持って，自己心理学が指摘した自分の「変容性内在化」は発生してきて，自分が予期を投影すること古い自己だけではなく，他人から，自分の予期と相対的な違いがあるフィードバックをもらって，そんなフィードバックを「自分と似ていること」として近接しながら，「自分と同じではなく，それに委ねた機能を新しい自分の心理構造で担う必要がある」無意識は発生し，変容性内在化の心理構築するプロセスが行進する。AVなどポルノの視聴も同じ，哲学論文を見て哲学論理をコミュニケーションのように考えて変容性内在化ではないが，ポルノを見てエロ関係のコミュニケーションのように感じ取って変容性内在化のプロセスが発生する。なので，AV視聴者はAVを見たいくなり，自分自身だけそのままに自分のイメージだけに頼んでエロ想像をすることが極めて満足を得難い。

AVの女優がAVの作為的な動作を真似ないよう警告や建言はあるが，それに驚くべきではない，AVなどは，性行為の教示ではない，セックスの鑑賞エンジョイであるため，それの持ち場はセクシュアリティの姿を見せて，エロなキャラクターのイメージに愛させて，性的興奮の欲望やエンジョイを喚起してから満足することであって，実際の性生活の動作と離れたエロ姿を見せても問題ない，実際の性生活のイメージは，AVのイメージに侵食されるというよりも，寧ろAVイメージで喚起された性的興奮を実際の性生活に共有する。それは，Freudが指摘したヒステリーや強迫症に見られる「現実の不満を空想のイメージで補う」メカニズムと全然違う，この両者を一緒に縛って論じるのは，こじつける印象が本当に強い😂，態と人間が性愛に興味を持つや審美や創作の活動の結果であるポルノを性的倒錯だと強いて定義し，性愛に興味を持たないか興味を持っても，ポルノ中身に該当したエロの形象化表現と審美をタブーにする，という性生活を「正常」だと定義づける，そのために，強いて理由をこじつける印象が強い。設問してみて，現実ばかりにもっぱらし，全ての満足が現実のみからもらって，想像または空想のイメージを全然頼らない，そんなヒトは存在できるのか？

現実にもっぱらして，イメージの再想像や能動性を作動しないのは，人間ではない，人間の心理生活の顕著な特徴一つとして，そもそも能動的イメージであり，能動的イメージは現実の印象を加工したり再創造したり，空想から始まって空想のイメージを「外的現実と主観世界の間を行き来する」可能性に満ちた空間で現実に移行させる。それは，一般化したスタイルで，ポルノ中身に該当することエロ欲情も同じ。

2

「自己ポルノ化について，これが自らを写真に封じ込めて，自己拘束的であり，従って対象愛に向かうことが困難，おそらく依存性がある…エロティックな対象として撮影された写真、即ち目視できるポジティブ画像は実のところ、非常に乳児的な，身体的記憶に根差した自体愛的経験である」というが，もっと可笑しいである。それが，全く人間を性的欲求と興味を持たない生物の種としたようにし，少なくとも人間を性的欲求があっても，性的欲求への興味や審美やエンジョイおよびそんな楽しさを表現したり共有したり，という人間こそで人間らしい欲情を多層化で豊富で繊細に展開する興味と技能を，人間が持たない，そして，人間が性的快楽に興味を持って，創作活動を通してエンジョイや共有を繊細に分化した経験形式で多層化で豊富に展開する，といういうまで間もない性的興味の正常な本能の心身機能を展開する正常な表現が，よくも妖怪のように勘繰られ，性愛興味であるポルノ自分自身の心理感情や行動の表現とはっきりと離れた別の様態に当て嵌められて，自分とはっきりと異なった心理エネルギー揺らぎスタイルの奇形な病気の罪を塗りつけられた見たい感じのだ。

ポルノの出演や創作，「自己ポルノ化」を含めたポルノの表現は，実に圧倒的に大部分の具合は自分と他人の対象関係の心理背景に入っている，それは非常に明らかで，自然な無条件反射の体験で心理接触したり理解しようとしたりすれば，すぐに「自己ポルノ化」を含めたポルノの表現の対象関係的背景がわかってくる。それは，自分が自体を自己エロのように刺激ではない，明らかに対象（特に異性対象）のエロ体験と欲求を喚起したり，自分が対象者の審美と欲求を得たりし，対象関係に目指した文化的で間接的なエロの創作として，ポルノがよく了解され得る。それは，「自らを写真に封じ込めることは自己拘束的であり，従って対象愛に向かうことが困難，おそらく依存性がある」というなどポルノへの批判は，全然間違う。

もし本当に「自らを写真に封じ込めることは自己拘束的であり，従って対象愛に向かうことが困難，おそらく依存性がある」ならば，自分を個人的空間に封じ込めて自体愛のポルノを表現しながら自分だけで審美すれば良い😂，なぜ自分の身体をポルノのエロに出演してから常にインターネットで広げて他人に見させるのか，「非常に乳児的な，身体的記憶に根差した自体愛的経験」という経験の心的エネルギーの揺らぎの痕跡では，対象を隔てたり，対象を物体らしい部分対象に見做したりし，つまり対象者の主体的な心理活動を無視する。でも，「自己ポルノ化」は明らかに全然違って，ポルノの自己を対象視ではなく，ポルノの自己が主体として，積極的に対象者の欲情や性的興奮を喚起したがる，そんな雰囲気が非常に感じたり易い，もしポルノの自己を対象視すれば，インターネットなどでポルノの自己を無数のユーザーに見せることが全然要らない，自分を部屋に封じ込めて自分自身のポルノを自己記録してから自己審美すれば良い，なぜそんなにエネルギーを浪費するのか？自己ポルノ化では，「自らを写真に封じ込めることは自己拘束的であり，従って対象愛に向かうことが困難，おそらく依存性がある」どころか，逆に自らが写真を通して，もっと広く限りがない欲情の愛したり愛されたりするお互いに生産的な対象関係のマッピングに解放することになる，なぜなら，これはポルノ化の自分「を」自家用に自分で自己刺激ではない，ポルノ化の自己のエロの快楽の価値を対象に共有したり，性的な愛の満足の価値をある程度で提供したり愛を得たりすることが，自己ポルノ化の興味は，自己のポルノ化（エロ）で他人にエロ興奮を共有したり，異性の欲情を喚起することで，それが非常に正常な生物の本能ではないか😂

もちろん，自分の身をポルノ化してインターネットで見せることは，お金稼ぎの目的にすることも多い。けれど，お金稼ぎの目的に自己ポルノ化しても，ポルノの自分が対象者にポルノ的に愛されたり，対象者がポルノの自分に性的快楽を満足させてもらったりする，という対象関係の背景がやはり堅牢にあり，その対象関係の価値を商品にして，商売の対象関係を実現する。

実に，「エロティックな対象として撮影された写真、即ち目視できるポジティブ画像は実のところ、非常に乳児的な，身体的記憶に根差した自体愛的経験(Green)」なんてなどは，もし本当であれば，モデルが自分の身体や姿で出演して，自分の姿や身体を「即ち目視できるポジティブ画像」にする場合ならば，全て「非常に乳児的な，身体的記憶に根差した自体愛的経験」に忖度され得て，つまり表現の力点は自己の身体像に焦点づけるので，ポルノや謂わゆる性的露骨などがなくても，やっぱり全て「非常に乳児的な，身体的記憶に根差した自体愛的経験」の雛形に帰結させることが可能ではないか😂

これは，多年の前に，オナニーをタブーにしたり，対象関係や自己愛などへの分析の視点で様々にオナニーを病的で有害なことをした，という姿が，今日でポルノへの批判において同類の様子が見られているではないか？日本はそんなに保守的ですか？もしポルノが自体愛とか低俗とかのことならば，オナニーではどの位置に位置付けるべきですか😂，ポルノは自体愛とか低俗とかのことならば，ポルノがなぜ自体愛とか低俗とかであるかのメカニズムによって，オナニーにそのまま適用してみれば，もっと適用できるわけではないか，オナニーは対象を想像しながらも結局自分で自己の身体を刺激しますので，想像中の対象体験を自体愛に導くわけではないか？しかし本当であるか？もしオナニーは必ずそうでなかれば，オナニーに比べて対象関係の色合いが大幅に増したポルノグラフィックは，なぜ自体愛になるのか？

もし「オナニーやポルノの審美と創作では，対象関係をイメージしながらも，一見して実際の対象関係がない，1人だけで居てポルノを創作したり審美したりし，1人だけの自分自身にリビドーを導くに違いない」ならば，恋愛の映画や画像グラフィックとか政治や戦争の小説とかを創作したり審美したりすることも同じ，1人だけで居て恋愛・政治・戦争を創作したり審美したりし，1人だけの自分自身にリビドーを導くに違いない」ではないか，更に，全て欲求の対象と直接接触しない「間接的」プロセスで欲求の対象と心理的に触れてみる活動が，全て自体愛の一途に辿ってしまうしかない。

でも，明らかにそうではない。全て欲求の対象と直接接触しない「間接的」プロセスで欲求の対象と心理的に触れてみる活動が，そもそも人間の文化的で，そして間接的に本能の心理プロセスを遥かに多層化させて豊富で繊細に展開するという人間性的な過程である。そんな「間接的に本能の心理プロセスを遥かに多層化させて豊富で繊細に展開するという人間性的な過程」では，態と「非性的」即ち前エディプスコンプレックス段階の非エロの経験レベルに限定し，エディプスコンプレックス段階のエロの経験が，逆に「可能性に満ちた空間」の心身経験の多層化や豊富性は萎縮し，あの機能を利用できないであるか？

もし，エディプスコンプレックス段階のエロの経験が，同じく「間接的に本能の心理プロセスを遥かに多層化させて豊富で繊細に展開するという人間性的な過程」が機能できれば，なぜポルノは自体愛になるのか？

もし日本の保守的文化の慣習からきた「エロ経験は恥辱だ，不快や嫌悪をされたべきだ，そして自分と他人の尊厳を脅かすのだ」という禁止令に拘らず，それに対して極めて簡単に了解できる。なぜエロ経験が自分と他人の尊厳を脅かして，ポルノが自分と他人の尊厳を脅かすのか？なぜなら性的の快楽や審美を共有したりコミュニケーションしたり，性的の快楽や審美のお互い関係し合うことしたりするので，が自分と他人の尊厳を脅かすのか？？そうでなかれば，ポルノが性的の快楽や審美を共有したりすること，およびそのことの中で，愛したり愛されたりする，という対象関係の背景は明らかで，なぜ自分と他人の尊厳を脅かすのか？勿論SMのゲームではなく，本当のレイプや性的侮辱など変態のAVやポルノもあるけれど，それらの病巣の焦点が，「変態の性欲のエロの場面イメージを表現する」にあり，「性欲のエロの場面イメージを表現する」にない！

3

最後，「ポルノグラフィックと芸術における性的表現では，芸術が内なる母親と父親の償いとしての創造的な性交という統合技能を持つが，ポルノグラフィの方は解体に繋がる……性的表現を芸術的に扱うのは，刃先のバランスの境界にある……ポルノ的経験と美的経験に分けて論じるべき，ポルノ的経験では，対象との関係から切り離されたところで，性的な感覚の追及のみが目的になり，同じ状態で繰り返して非生産的な低俗と見なされ，ポルノに結びつけてタブー視される」そいう観念に対して，以下の質問は最初から真っ正面に本格に提出すべき:

「なぜポルノグラフィの方は解体に繋がるのか？なぜ［ポルノ的経験では，対象との関係から切り離された］のか？？芸術における性的表現では，芸術が内なる母親と父親の償いとしての創造的な性交という統合機能を持つ一方，なぜ母親と父親のイメージに絡まない，自分の両親と関係ない他人に性愛の欲求や快楽や興味では，なぜ逆に［対象との関係から切り離された］のか？［自分の両親と関係ない］他人との性的な関係繋がりは対象との関係でないだと規定されるのか？そんな規定は本当に知能が正常であるのか？［性的な感覚の追及のみが目的になり］では許せないのか？性的な感覚の追及はそもそも性成熟のヒトのすべきことではないか？性成熟の人間では，そもそも性的な感覚の追及を道理で目指して追及すべきではない，性成熟こそ性的な感覚を追及しないべき，性成熟こそ性関係では性的感覚を拒否すべき，性成熟こそ性的感覚があれば性的関係の対象関係から切り離され，幼児性欲に逆行するのが性的感覚であるのか？

なお，なぜ同じ状態で繰り返してなら，非生産的なことであるか？飢えるとき食物を飢えないまで食べて，食べた後一定の時間を過ぎて飢えることの同じ状態で繰り返して，人間はずっと飢えられない状態に変容できなく，そして食べる満足感のみのエンジョイと追及が非生産的なことであり，食事は低俗で非生産的なことでありながら，対象関係から切り離されたのでしょうか？ポルノで性的感覚の興味の満足をするとき，［性的な感覚の追及のみが目的になり］で性的な感覚のエンジョイ追及のみを行い，そしてそのエンジョイのとき以外の他の場合や場面において，性的な感覚の追及以外の目的は求められず，もしくは求めようとせずになり，「性的な感覚の追及のみ」を目的にしたエンジョイの場合は発生すれば，他の場合にあった他の目的への求めはそれに排斥されるのか？誰がそんなに2分割して相容れない妄想ー分裂・ポジションの硬直した様態であるか？

もしそうでなければ，［性的な感覚の追及のみが目的になり］ではなぜ低俗や非生産性であるのか？実に性的感覚の欲求と満足はホメオスタシスのニーズではなくて，アロスタシスのニーズであり，謂わゆる「繰り返して」は性的感覚の波動的表現という生物的な正常や必要である上に，エロの満足の前と満足の後を比べると，飢えないように食べることと同じ正常であるのみどころか，食事より大幅に変容性内在化の過程が発生し，緊張調節および楽しみの中で自己の自尊と対象関係接触感の整えも行われ，悪質なレイプなど奇形なエロとか，悪質な対象関係で態と好まない人間と性交するとかという個別化の具合を言わずに，人間の無条件反応に基づく正常な性的欲求の普遍的メカニズムから，実際の性交でもポルノでエロを満足しても，いずれにしろ性的感覚のエロの楽しみ満足過程を通して，心身経験の統合と改善を促進する，自分自身だけの空想ではなく，実際の人間関係でのエロ満足とか，他人と自分間接にコミュニケーションをするみたい「他人のポルノ制作成果」を利用して，他人が性的欲求の対象イメージを供与してもらって，間接に性的感覚の対象他者のイメージと接触するとき他者の調整わもらって満足をするとか，そんな満足の心理過程では，食事より激しくなりながら1番複雑な感情の心理メッセージをも含めて，心理自己の変容性内在化を進める効果は非常に著しい，性的満足を得るヒトと得ないヒトの心理状態の比較は無難でしょう？

「芸術が内なる母親と父親の償いとしての創造的な性交という統合機能を持つが，ポルノグラフィの方は解体に繋がる」というが，極めて可笑しいである。そんな観念のイメージをもつ人では，彼ら自分自身の性的感覚，即ち彼ら自分自身のアドルトな性欲がやっぱり幼児性欲のエディプスコンプレックスに愛着しは手離れをしようとしない，そして内なる母親と父親の償いとしての創造的な性交は統合の機能があっても，母親と父親のキャラクターと直接の関係ない他人に対する性欲の生物的に正常なエロ性的感覚の方が，性的欲求の対象関係の心理的ポテンシャルは両親と関係ない他人に移行するので，逆に「対象と切り離された」でしょう？

そうでなければ，ポルノの創作や審美は，屡々鑑賞者（時に創作者を含めた）と被鑑賞者（モデル出演者）の実際の性交ではない，全然性的感覚の心的過程を理解しようとしないとか理解の機能は障害したとかという余所者から見て，一見して「鑑賞者と被鑑賞者の実際の性交という対象関係もなく，別々に演出や視聴を行うから，対象関係から切り離されたのだ」しかないであろう。そんな状態は，アレキシサイミアと類似に，ポルノ創作や鑑賞の心的過程の内的対象関係を全然考察できず，性的感覚の性的な対象関係への能動的なイメージと体験を全然無感覚で，他者との性愛をイメージさせてもらってエンジョイしたり能動的他者とのエロ的な対象関係を間接的に満足したりする，という内的対象関係を全然気づかず，それを間違ってポルノ演出者と鑑賞者が別々に自己エロ自体愛だと見做したりし，可笑しい笑い草ではないか。

もしそんな具合２つでもなければ，残った最も理不尽な具合１つ，大人のアダルトな性愛を目を閉じたまま強行に「対象関係がない」だと名付けて，対象との関係の可能なレベルがもっと深く進出した，もっと立体的な対象関係の複雑な感情と意味を可能に入れられる大人性欲でエロの対象関係（激しく深い親密関係）が，逆に対象関係の繋がりは浅く，性愛のエンジョイと興味をタブーにした状態で禁欲の関係は，逆にそんな激しい親密なエンジョイし合うことたる性愛興味の禁断によって，対象関係の繋がりは逆に増してくるのでしょうか？そんな論理を七転八倒した観念が，本当に捨てるべき。

そして，ポルノ的経験が対象との関係から切り離されたとか，性愛ポルノが繰り返してニーズが一回切りではなくて低俗であるとか，それは，性愛自分の咎めではなく，性愛の扱いを危険なものにしたりしたやり方自分自身のせいこそ，人為的に性愛を低俗だったり危険だったりした型に当て嵌めて，そして性愛を扱った場合をもそんな人為的に規定したスタイルに押し込め，態とそんな観念に従う被害者たちを，性愛に対して混乱させられたり強く留められたりした状態まで思わずにトレーニングしたに過ぎない。

でも，性愛に対して混乱させられたり強く留められたりした状態，明らかに人間の先天的な本能スキーマの様子ではない，はっきりとそんな状態が人間の先天的で無条件反応の生物形質ではない，そんな様態は，あくまでも後天の偽善的に性的快楽を禁断し，そして性愛の繊細で豊富な感情コミュニケーションの対人関係の協調能力を発達しないようにさせるという環境での訓練の結果である。異性をどのように追及するのかどのように欲情の競争や強調または共有に参与するのか，拒否に面してどのように自分と対人関係を調節するのか，どのように性愛と性愛の色合いではない様々な場面を兼ね合ってバランスの姿を強調するのか，そういうアダルトの生活を送る正常に発達すべきの心理機能は，禁欲の環境で未成長みたい，そんな問題青年こそ，性愛に対して混乱させられたり強く留められたりした状態がよく見られる。それは，生産性に満ちた両性関係コミュニケーションの対象関係マッピングに入らず，生産性に満ちて自由活発な両性関係の関係マッピングの豊富や自由さを接触できず，そして両性関係の性欲的場面とくに性愛的場面の柔軟で緊張を要らずリラックスして弾力的な環境を体験できず，性愛に面してきたときそもそも備えたべきの情緒協調性が不備になる。そんな様態が，性愛を危険なこととかタブーのこととかなどに扱うほど，益々性愛に対する情緒強調性が発達できず，性愛に対する情緒強調性が発達できないほど，性愛を危険なこととかタブーのこととかなどに緊張で扱う，悪循環の沼泥に螺旋のように沈む。それは，非常に典型的に性愛と偽善で人為的に余計な禁欲とのエディプスコンプレックスの葛藤で，そんな葛藤で人間の陽気や幸福が神経質的な葛藤状態に犠牲にされたケースである。

実に，ポルノグラフィックと芸術における性的表現を分けて論じる必要がない。正常の性的表現は，必ず「芸術的」のレベルに到達できるのか？一般なら正常な様々な生活のプロセスや姿は，芸術的作品の様態に到達しているのか？芸術的とは，平凡で味わいも薄い事象や人物像を，練ったり凝らしたりして洗練化させた仕業であり，芸術の加工をされる事柄同士は，必ずしも低俗とか倒錯とか非生産的とかなどではないでしょう。

明らかに，ポルノは実に人間の正常な本能生活の形式１つに過ぎない，必ずしも芸術的のレベルに到着しないが，低俗とか非生産とかなどもポルノが正常に表現する具合ではない，ポルノが正常に表現する具合では，人間の正常な性欲のエロやイメージおよびグラマラスを表現するので，人間の正常な性欲のエロやイメージおよびグラマラススは低俗でなければ，それをを正常に表現するポルノも正常である。

4

一つの思想実験で，前述した様々な事柄のメカニズムは大変に明瞭になる。もし，恋愛の恋人同士のエロな戯れることやMake Loveの濡れ場場面を，芸術の加工がなくて，写実記事通りに映像に記録したり描写したりすると，得られるビデオや写真や描画や文字描写では，ポルノになるかどうか？芸術に到達なるかどうか？もちろんそれは必ずしも芸術の美に到達できるわけではない，例えば芸術感を練っていない性行為の激しくみもふたもない動作とか，恋人が戯れたとき芸術的姿を調整していないでエロ的興奮ばかりの露骨な身なりや身振りや裸体などで，芸術の美に未だならないが，ポルノの内容と一致する。ポルノの内容と一致しながら，実に極めて正常な性欲や性欲の心身機能および生活のわけではないか😂，その恋人同士は彼ら自分自身のエロのポルノを見たい，更に他の恋人とかカップルとかのエロのポルノをも審美したい，人間の性愛を鑑賞したい，そうすれば正常であるが性倒錯であるか😂😂それらのグラフィック画像を「異常」にすると，それら（エロの姿や動作過程など）の自分自身を堕落とか異常とかつまりネガティブなことにする心理意味に過ぎない，そして，正常な人間の性的快楽や心身行動の表現を異常や倒錯に見なすに過ぎない，そんな視点の文化の性的心理自分自身こそ，性的倒錯であり，人間の性欲の極めて自然な事たる「性愛への興味」を性的神経質でタブー視し，性的に関した葛藤が見られる。

なぜポルノやAVなどが存在するか，その問題は実に極めて簡単であり，様々で「なぜ人間はよくも性愛のエロの画像が好かであるか？どんな自体性愛とか対象関係の中断する病巣があるか」などの忖度は要らない，原始人さんはずっと人間はよくも性愛のエロのイメージが好き，文字社会の人類もずっと同じである。なぜポルノやAVなどが存在するか，なぜなら極めて簡単に人間が人間の性愛を好み，性愛およびセクシーのイメージが興味である。

性愛が興味であるので，エロをエロが被った汚名通りに扱って「やむ得ずに遣らなければいけない直接な性行動のニーズがあれば，性愛への審美欲求も表現欲求も無し，目を閉じて性行動のエロを審美しないまま，やむ得ずに遣らなければいけない直接な性行動を直接にやって完了してから，性愛に再び無感覚の状態に戻る」というわけが無い，そして，性的快楽をポルノを通さなくも得る状態でも，やっぱり文化的・間接的・創造的で想像的に性的快楽の価値を提供するポルノの内容をイメージしたり，審美したりすることが，興味として極めて正常である。

他の興味も同じ，例えば軍事に興味も持つケースにすれば，本当の軍事作戦「対象関係」も行わなく，軍事への興奮や興味が本当に自体愛のように自体軍事対象にして自己攻撃するのか？恋愛に興味がある人々は恋愛ドラマや映画が好きだが，もし自分が恋愛ドラマと同じく恋愛しないと，恋愛ドラマの欲情は性的倒錯を雛形に，恋愛ドラマの欲情のイメージに侵食された現実の恋愛のイメージは正常性欲を雛形にした，という状態であるか？

現代心理学が当該内容について圧倒的に大部分の実証研究で，ポルノを鑑賞や出演の人々には，自分自身がポルノを敵視して矛盾の心理こそ不適応になり，ポルノやポルノ鑑賞・出演（現代多くの若い女のような謂わゆる自己ポルノ化）に対して受容的で，エンジョイの態度で自己受容ならば，生理でも心理でも対象関係のパーソナリティ機能でも損害などは全然見られない，逆にもっと自信で陽気に前向きの生活態度になる。そんな部分の人々は，ポルノを利用・創作する人々の大部分になる。原因が極めて簡単で，ポルノが人間のエロ欲情が人間のイメージを活用することになり，人間がそんな能動的なイメージこそ，「現実の生活ばかり」の現実の限局から，相対的自由になり，現実と繋がりながらも相対的解放になる。そして，「レジリエンス」（修復性）や「ハーディネス」（頑健性）も増して，エロから与えてもらう「抱える空間」（holding，Winnicottの概念）も相対的にもっと自由で変形できるように敏活である。逆に，エロへの興味や審美・出演を「不正当だ！」に押し通し，自分自身の性的エンジョイをぎこちなく機械様にさせ，現実の性生活の実際な実施の動作に直接そのまま繋がらなければ，タブーになる，そして，すぐに性的関係の実施へ直接に繋がらない「性的興味とエンジョイ」の性愛快楽活動は，性的倒錯にする，そんなぎこちなく機械様な姿で，欲情の不満を慰めにくい上に，明らかに心身経験の柔軟さや豊富・多層化を自分で妨げる。一方，歴史学や人類学の知識が示すように，人間が生活が余裕になると，エロでポルノのエンジョイや文化は隆盛になる，生活が余裕の社会階層ほど，ポルノのエンジョイや創作（公爵の夫人などが自己ポルノ化すること，ホワイトカラー階層の若い女性が自分のセクシーな身なりやヌードで両性の社交を活発にすること，そんなポルノ的なイメージのエンジョイや創作から，積極的に他人のポルノ作品を鑑賞するまだ）が活気的である，生活の困難とか脅かされやすいとかの状態ほど，禁欲文化の高圧に屈服しやすい。生活が余裕の状態ほど，性的倒錯になりやすく，生活の困難とか脅かされやすいとかの状態ほど，性欲は正常を守りやすいであるか？

実に，そんな学界の知識やメカニズムの論理を参考はなくても，人間自分自身の無条件反応で，自分が無条件反応の自然状態で「どのようにもっと適切になり，もっと好循環の傾向に傾く」で自分や他の人間の生物的な体験を感じてみても分かるように，人間が人間の性愛に興味を持って，性的心理葛藤がなければ，人間が人間の性愛を「やる」だけではなく，人間の人間らしい多層化で豊富で繊細に展開する心理機能を通して，人間が性愛に対する興味が，多層化で豊富で繊細に展開する感情やイメージの過程を通して実行したり，性愛が最終的にやられる前に，多層化で豊富で繊細に展開する感情やイメージに伴って，性愛の審美や表現，即ちポルノ中身該当の内容は言うまでもなく自然に必要になる。性愛およびそれの興味は言うまでもなく正常な人間本能であるから，ポルノは芸術的レベルに到達したかどうか問わずに，正常の人間生活の一つに過ぎない，人間の複雑な心理生活の最も雛形となった力動，最も複雑な感情，最も対象関係のクライマックスの雛形を象徴する楽しみとして，性愛の鑑賞・共有，そして性愛の「審美，出演で自己表現，創作」という言うまでもなく正常な人間機能らしい興味活動にすぎない，もし無意識の深くで暗黙にやっぱり性愛のイメージやエンジョイをタブーにする禁圧に忠誠や愛着のエディプスコンプレックス的葛藤がないと，そんな事柄を全然葛藤なく理解できる。

今が欧米や台湾はもちろん，中国でも，精神分析家さらに全ての心理学者や医師のグループで，ポルノを批判することが，極めて古く老いた姿に似ていて極めて嘲笑されることで，殆ど行われられない。