当代所谓的“人类为何需要性羞耻”的理论的荒谬，及其为性压抑与性羞耻等病态心理冲突的禁欲施虐意识形态拼凑顾不上自相矛盾的借口的实质

当代所谓的“人类为何需要性羞耻”的理论的荒谬，及其为性压抑与性羞耻等病态心理冲突的禁欲施虐意识形态拼凑顾不上自相矛盾的借口的实质

有一些荒唐的理论，用人类部落社会里父系氏族的族长会霸占所有的女人、母系氏族的族长会霸占所有的男人（注：实际上母系氏族的族长都是由很老的老妇人担当，没有多少强制权力，主要依靠被爱戴和尊敬而非暴力强制去进行领导，父系氏族的族长也是很晚了才发展出建立在暴力基础上的家长制，历史上就很少存在族长垄断异性这样的情况）偏偏人类又很奇葩的对性行为很感兴趣很喜欢观看的的物种，因此性行为在人群中是很拉仇恨的、远离人群进行性行为又容易被狮子老虎袭击、性行为中的人就抵抗力很弱了，怎么打得过狮子老虎，所以需要用性羞耻去减少性行为（注：然而同时人类去发展出呼唤同伴来参加性行为的叫床，不仅不怕引来狮子老虎、也不怕性行为中的性爱快乐荡漾的叫床引来其他人类观看从而让自己被拉仇恨值、反而很快乐享受叫床的性爱快感感染和吸引其他人类个体那样），并且人类的产道很狭小，生育太频繁会导致容易难产、容易威胁生命安全，在没有一夫一妻制限制、男女可以自由交配的情况下，就需要性羞耻来限制性行为次数以减少怀孕（注：然而恰好是男女自由交配的原始社会和现代发达自由社会没有或者很少性羞耻，按理说有了一夫一妻制充当限制性关系和限制生育的”角色”了应该不那么需要性羞耻了吧的那些一夫一妻制的性束缚强大的社会、反而性羞耻才是膨胀和威权的😂）；还说、你小时候电视上播放到男女接吻，你爸妈捂住你眼睛不让你看、这就是性羞耻……云云。

这种所谓的人类需要性羞耻这个理论本来不仅是错的，而且还错得相当离谱相当荒谬，人类史上根本就不是其描述的凭空虚构的那个样子，根本就不存在母系氏族一个首领独霸所有男人这种历史、一个男性酋长独霸所有女人那样的情形也是很接近奴隶制度的阶段才会出现，所谓的因为独占所以性行为形象拉仇恨、人类需要隐蔽交配的这种理论本身就已经错了，更何况既然都是族长领袖“独占”所有异性、又何须你后来所谓的原始社会没有一夫一妻的限制所以可以自由交配，这样就会生很多孩子、很容易造成伤害、所以需要性羞耻来限制性行为这样的来龙去脉？这不是自相矛盾是什么？

而且就像一开始本文对那种荒唐的“人类需要性羞耻”理论所做的注释那样，【按理说有了一夫一妻制充当限制性关系和限制生育的”角色”了应该不那么需要性羞耻了吧的那些一夫一妻制的性束缚强大的社会、反而性羞耻才是膨胀和威权的😂】，明显地人类的本能、非条件反射的人类的苦乐感受和本能并不遵循一夫一妻，也并不需要用性羞耻来恐吓得自己减少性行为，甚至性行为原本就不需要被减少，所以漫长的原始社会里男女自由交配地并没有出现多少性羞耻、一夫一妻出现后导致性羞耻对男女性爱交配关系和对性爱情趣进行压抑、压抑了很长时间最后现代自由社会里一夫一妻和性羞耻自身大大松动了但被其所压抑的性爱情趣和性行为次数都没有被从人类本能里剥离掉、而是迅速反弹；而且恰好是本来是人类根本不必要的、只是人类逐渐随着在统治社会里被强制统治那样、随着那些伴随着形成社会阶级和阶级压迫的俄狄浦斯情结性心理冲突的潜意识而造成“平分各自的性统治独占统治势力范围”似的一夫一妻的出现，性羞耻才高强度地成出现、用作强制逼迫人类屈服于一夫一妻的暴力统治手段之一，当一夫一妻这种“平均瓜分性统治势力范围”形态尤其是其性统治本身维持不住对人类的压制了，性羞耻作为这种性统治的暴力工具、自然也随之大幅减弱，这样才明显地贴切于历史和现实的事实脉络。

很明显地“一夫一妻”限制下夫妻依然可以频繁交配、频繁地生育，对于女人来说在一定数量的交配过程里那些交配全是和一个男人交配和交配次数分配由与多个男人进行，女人自己的受孕的几率和次数是一样的，除非那个一夫一妻里的“一夫”本身是精子质量先天不正常的人，那么有没有一夫一妻限制根本就没什么意义、如果人类想要降低生育，不是应该从根源处就性冷淡下来、对性爱的丰富复杂敏感快乐感受的快乐丰富心身状态退化简陋下来，而不是又要保持对性爱的敏感快乐和好奇、又要发展性羞耻去自我矛盾自我折腾地浪费能量难道不是吗，这才是生物学基本原理不是吗。

何况正是在没有一夫一妻限制生育的许多部落、反而根本不需要什么性羞耻，反而就是性活动公开得多，因为没有一夫一妻的性霸占及其性霸占权争夺的冲突、性行为远不是什么拉仇恨的行为，被围观往往不会拉仇恨反而是快乐分享共同促进更大快乐的场景，正是这样造成原始社会性和生殖开放而养育协作的淳朴善良习惯，而且这从许多灵长类尤其从与人类最近亲的倭黑猩猩开始就是这样，得益于这样的习惯所以灵长类发展出超出血缘限制的社会性得对非血缘幼仔的技能传授、关心和爱护，人类也正是更大地发展了这一倾向，人类对于同类的性行为得情趣和快乐也更丰富细致复杂和强大，正是越没有一夫一妻限制的原始社会、人类越这样子性爱开放养育协作，哪里有用性羞耻来替代一夫一妻的限制的历史事实？？何况人类本来就是从这样的性关系开放、养育协作的过程中使得孕妇和子女得到不同男性供应的关爱和协助，不管人类女性产道狭小导致的生育疼痛和困难如何高，人类实际上在性和生殖的开放及其带来的养育的社会性协助合作上导致整体的种群的生存能力和生存概率大大提高，人类远离人群才敢进行交配、得担心狮子老虎这类现象是很晚很晚了在禁欲主义的威胁下下产生的，又哪来的因为在人群附近交配害怕拉仇恨被嫉妒（这种现象在人类进化形成过程只能发本来就没有）、跑到荒郊野岭交配又害怕狮子老虎袭击交配中的人们、所以发展出性羞耻去抵制交配的这种说法，显然是很荒谬的，实际就是把人类交配活动看成对人类的威胁，“得需要用性羞耻去压制人类的交配、破坏人类对自身交配行为的性爱情趣、这样才让人类好好生存”那样的意思。然而如果是这样的话，人类的性行为怎么还会进化出这么丰富的姿势和游戏、还会进化出没有了固定的发情期的限制和进化出性行为的能力导致性行为的频度和次数可以这么多？一方面进化得性行为的欲望和能力就是匹配于这么多的交配一方面又要发展出性羞耻“本能”去折腾自己地压制这些自己要进化出来的性本能，不自相矛盾吗不“用退废进”地违反生物现象吗，何况人类对性爱的感受和情趣那么丰富那么活跃、也是同理地与“人类需要发展出性羞耻”完全不符，如果需要性羞耻去制衡、人类自己的性爱情趣容易疲弱一点、容易回落平息一点就行了，又何必专门发展出性羞耻去以心理矛盾的方式去自我折腾地对其压制地固定制造自我冲突？

而且同样那样明显程度地很明显的，无论人类产道如何狭窄如何“生育对生命有风险”，人类恰好就是在这样的变得产道狭窄的进化中同进化出变化强度大得多的丰富活跃复杂的性爱情趣和性关系行为的，如果性爱本能经常导致难产，人类难道不是让性爱本能不进化那么活跃退化得麻木一点、这样自然就减少生育和难产，又何必一方面保留性爱情趣那么活跃快乐一方面用性羞耻去压制快乐地制造自我矛盾和烦恼？？其实人类的产道虽然狭小，但婴儿出生的时候的头颅很小的，还没有充分的发育就好像“提前”似的出生了，等出生后再快速发育大脑和头颅大小，这在心理学和生物行为学上都是很著名的叫二次归巢性的现象，人类的生育本来对母体的生命就没有那么大的危险，何况自然状态下人类受孕率本来就不高，很多接近自然状态饮食习惯的像中国古代的游牧民族和许多母系氏族部落、在低糖低盐或再加上高纤维的饮食状态下，受孕率本来并不高，那些性关系开放、性活动活跃而缺乏性羞耻压制性乐趣而造成的性心理冲突的那些部落社会，生育率普遍都不高，性羞耻程度不高的那些现代社会里也是那样，相反拼命强调性羞耻的中东、性禁锢意识形态时期的中国、生育率倒是真的非常惊人。

实际上更关键的是、人类那些本来不需要性羞耻来额外不在心理矛盾的丰富活跃的性爱情趣和性行为、原本就是用于快乐分享、在快乐分享中促进互相了解和善意的同理心的社交善意快乐关系，人类的性爱情趣和性行为，一直在以人际关系中的快乐和善意交流为主要目的、生育只是次要的，并在这种主次配合下形成性和生殖开放而养育协助的淳朴善良共情合作的社会性，人类的欢快大声的叫床也是这种背景和目的下形成的。而人类在自然状态下没有一夫一妻的限制的原始社会，相反恰好就是没有性羞耻、没有把性羞耻用来“阻止频繁的多人人类原始社会既然没有人类之所以发展出对性爱形象的强大兴趣的情趣、那就已经在表明人类根本不需要“性羞耻”，再强调一次不存在人类浪费能量地专门发展出一副非条件反射的先天本能的强大的欣赏性爱的本能、又发展出另一套性羞耻的“本能”去将其作用压制下来那样地自我折腾😂，实际上性羞耻也根本不是人类的本能，它不是非条件反射而是后天的条件反射。那些所谓的什么“你爹妈捂住你眼睛不让你看接吻”就是这样子，这是一种性禁锢塑造人类、恨不得儿童就按“人类是没有性本能的形象的”的标准去被引导，实在引导不了儿童变成无性化的样子了、青春期时无性禁欲的塑造实在延续不下去了，才好像昆虫变态发育似的不得已让青少年与儿童期强烈分裂地造成动荡不安的“蜕变”；同样是这种理论所举例的什么电视剧接吻时家长捂住你的眼睛这种例子，既然人类需要性羞耻、你爹妈需要捂住你眼睛，为什么真正能够进行生殖性行为的你爹妈他们自己不去对接吻镜头感到羞耻、他们不去闭上眼睛别看、人类的电视上还这么播放接吻镜头？所以说这些所谓的人类需要性羞耻的荒唐理论完全不是科学的，只是在找一些理由为那些来源于强权家长制造成的性心理冲突的传统找借口。