罗振宇消极俄狄浦斯情结式对“公理、人心、自然法”的危险解读

罗振宇消极俄狄浦斯情结式对“公理、人心、自然法”的危险解读

罗振宇在他最近的一期节目里讨论北宋宋神宗年间的村姑“阿云”被强行婚配给一个非常不堪入目的农民后谋刺这个农民（但未能杀死）的案件，把当时北宋官员关于这件案件的争议、给当作了主张这个村姑阿云就是如何如何谋杀亲夫如何如何该死如何如何判处死刑符合“道德直觉”的司马光等这一派的官员，给眉飞色舞地说成这是司马光的等人秉持朴素的道德直觉、秉承天下人共识儒家礼法的民心“天理”，其实不就是把封建“礼法”秩序下家族支配女人婚配谁那个女人就是那个谁的人身附属品、就是那个谁的自恋世界附属成分，女人不需要有自己的感受也不需要有自己的欲望、只需要好像没有感受没有欲望意志的物体一样被儒家封建礼法支配着被安排成谁的自恋世界附属部分、那么就按照封建义务对谁进行指定的行为和情感就行了，被这样人身奴役支配着如果不满意、竟然还以谋杀那个自己被支配设定附属于其自恋世界的那个不堪入目的畸形的老公，那这就太过“不符合礼法”了。司马光这类人潜意识里一直根源上是消极俄狄浦斯情结（比如男人以女儿姿态爱恋和推崇着压抑性的力量的霸道父亲）地爱恋着象征其内心抽象的男性父亲权威的儒家封建“道统”、本质上是同性恋、性心理体验并非在与异性主体进行欲望感觉的交流而是封建礼教儒家礼法设定的代表病态父亲权威的秩序和命令的男性自恋世界进行交流，其性欲实际上就是对那个“把女人当作不存在自身自然正常的情感和欲望、设定女人情感和欲望甚至主观感受都是‘就应该’按照封建人身附属安排去被设定、就是封建礼教秩序里代表封建秩序权威的封建病态男人自恋自身附属部分”的这种封建权威父亲似的父亲形象进行消极俄狄浦斯情结地爱恋，同性恋地对其封建自恋世界性统治体验自恋自身附属部分的自恋自恋进行认同和遵行，这种所谓的“朴素的道德直觉”其实根本不是基于客观逻辑现实感知去得出的道德直觉、而是封建家长制人身情感附属关系的暴力及暴力逼迫下斯德哥尔摩综合症式地消极俄狄浦斯情结的文化性的集体的心身扭曲、这样的身心扭曲状态下对朴素道德直觉予以扭曲而形成的产物。可司马光这类封建礼教特色的性变态封建观念扭曲现实检验、扭曲识别正常自然真实逻辑辨别力的封建礼教恋父情结，却被罗振宇给说成什么秉承了天理人心（虽然罗振宇承认这样的“天理”人情是可以变化的），还引用什么1965年美国斯图尔特大法官裁定“什么是淫秽色情品”时、没有办法定量描述什么是所谓的淫秽色情品、于是用“让我看一看我就可以知道什么是淫秽色情品”这种“对淫秽色情品的判断的自然法、也就是天理人心的主观判断”去判断什么是所谓的淫秽色情品的这种事情来说事，这不是典型的把消极俄狄浦斯“以异性的姿态爱恋着父母中同性一方发布压迫性力量的禁令的‘父/母’权威”那种以女儿姿态爱恋着、理想化情感尊崇着“封建人身附属附属关系的自恋性统治，以及由于这样的自恋性统治从而引发的敌视和力图禁止与扭曲人类‘淫秽色情’性本能”的阉割性、封建自恋的奴役性和苛刻压迫性的专制权威父亲”那样的心态表现了个十足😹。

把封建礼教的“共识”当作什么“天下人皆知……”，引用什么“斯图尔特大法官对淫秽色情品的定义”，斯图尔特企图封杀淫秽色情品、本身就是反人性反人类，明显把人类性本能正常的快乐的情趣的形象创作给当作犯罪的“法律”，自己就很违反天理，罗振宇却把那些封建礼教和反人性反人类的“公序良俗”给当作”天理人心、朴素的道德直觉”，简直荒谬透顶，无非是罗振宇自己消极俄狄浦斯情结（比如男性以女儿姿态讨好和爱慕着秉持压制性力量的父亲）大发作、消极俄狄浦斯地把封建礼教以及与封建礼同源的性心理纠结等等的封建人身附属关系的病理自恋及其对人类的强权和扭曲的支配、给当作什么理想化父母对子女进行的管教、多么理想化父母的理想典范的道德和理想化色彩似的、这么颠倒善恶之后还要觉得“天下人都知道啊，天下人都是这么想的啊”那样去“天下人都我这样消极俄狄浦斯情结地尊崇和依赖着司马光那些封建礼教以及与美国过去与封建礼教同源的性心理纠结的反人类传统习惯与立法对人类的压迫支配的啊，都觉得着这样的压迫和支配多么的理想化父母权威理想化色彩形象啊！遵守这些压迫性的支配的禁令、就是在克制自己而遵守自己消极俄狄浦斯情结所崇敬和爱恋着的‘理想化！父母权威的理想化封建礼教理想化反人类的理想化性心理纠结对人类的’理想化‘压迫性支配，那是多么的克制自己而认同封建人身附属关系礼法伦理及与其同源的苛刻性心理纠结身心扭曲还自命道德权威地对人类性本能生活的苛刻敌视一样妖魔化等’理想化‘禁令的压迫与支配，这是多么’理想化‘、多么消极俄狄浦斯情结尊崇和爱恋着发布禁令的压迫性力量的同性别一方父母权威、多么克制自己从而规范着自己和世界遵照符合发布禁令的压迫性力量的同性别一方父母权威的’理想化‘典范所压迫性地自恋支配着设定的’理想化”典范世界的形态和规范、多么认同了发布禁令的压迫性力量的同性别一方父母权威的‘权威理想化’形象色彩、所以多么的‘大义凛然、道德感”内啡肽亢奋分泌啊”，罗振宇还眉飞色舞表演自己这等心理过程所津津乐道的这等“大义凛然”道德快感消极俄狄浦斯情结地错配到封建礼教“公序良俗”之上还浑然不自知地自以为那是多么“天理人心”地对这些封建礼教集体心理的认同和崇拜，多么的荒唐！

这等消极俄狄浦斯情结，其实一直贯穿在罗振宇的从过去到现在思想情感的脉络里。

斯图尔特自己就很有问题，他的那些释法就属于反自由反人性的，恶法本来就不应该继续被执行，他那种敌视性本能、将性本能本来就是要健康快乐地“淫秽色情”的生活和形象予以丑化和压制的“法律”、本身也是阉割性的力量的身心扭曲的表现～至于司马光之类宋代儒家名教的忠实爱恋者，他们这种人在封建礼教时代的那些封建礼法意识形态等等”时代局限性”的时代集体病态文化，其实是不能用来作为司马光之类如何如何坚持“道德”的例子引用的，这是属于司马光个性身上被潜入的违反“自然法”违反客观辩证逻辑从而愚昧残忍的封建时代的封建文化，不应该当作司马光特殊个性所代表的观念去被引用来说明司马光怎样怎样认为、“你看出于道德情感的司马光怎样怎样”等等，否则你可以可想而知他一定会被董志民就因为捆绑个铁链女就被判刑而气得哇哇大叫“人心不古，纲常扫地，董志民何错之有，铁链女婚配董志民此与礼法何逆之有也哉…”等等胡说八道，这么去“引用”司马光来说明法律问题里的道德判断什么之类，这样能合适吗？？