今天说说为什么欧美也难免隐秘的大量灰色权钱交易

今天说说为什么欧美也难免隐秘的大量灰色权钱交易

从经济学的角度看，中国古代的那些封建清流比贪官还要有问题，他们对社会经济文化的发展是非常有害的！古代的“贪官”一方面因为权力和责任不对称，搞砸了事情不用负责、另一方面权利和责任也不对称，做的工作非常关键，但是如果作出了政绩贡献，基本上不要指望能够拿到相应的经济回报，而且儒教道德还鼓励贫困、官员越穷越好、越迎合老百姓要求阉割自己的父亲自己也要被阉割的那种“图腾禁忌”的俄狄浦斯情结潜意识地越穷越生活艰难、就越“清廉、被表彰”🤣，这就等于经济学里对官员的服务工作的“生产”征收高额税收、税收以没有绩效奖励和官员低工资的方式变现，让官员变穷，从而对应着生产者剩余与消费者剩余一起收缩而产生的“死重”三角在社会经济文化发展势头的损失上体现。而官员那些贪污勒索、一部分程度上是变相让消费者剩余被掠夺成为生产者剩余来弥补那些官员”干的工作很关键很重要，但是经济报酬跟不上”的损失，这种情况下，官员是没有办法清廉的。

刚才说的问题在现代国家如美国等那里也存在，检察官和FDA官员干的工作很关键，但是没有准确的符合市场价值的绩效奖励，成功起诉金融巨鳄的内幕交易、检查查出高价药物的潜在风险，基本没有额外报酬，金融巨鳄和制造公司的律师却辩护越精彩拿钱就越高，所以你就不难想象为什么美国那些涉及财团的司法案件为什么那么低效率，为什么普渡公司的那些成瘾药物那么轻易就公关掉FDA了。

所以说其实美国也腐败得很，那些中国反贼和公知吹什么美国清廉、什么民主透明监督机制，其实只是他们的“图腾禁忌”渴望阉割（以监督、责骂的方式移情兑现）有权力的在争权夺利幻想中阉割掉自己的“父亲”角色的潜意识在过度夸大民主监督的作用，在那种经济规律的作用下，官员必须腐败才能拿到符合（或者超过）市场价值给自己的回报，这时候整个社会经济生态链的势能都会朝向符合于矫正制度而让市场机制得以呈现的方向（次优均衡second-best equilibrium的实现倾向），那些民主监督的民主力量自己也会七弯八拐地承受到官员腐败（才能干活）的市场压力（选民的利益和意向），所以时间一长也不会往死里监督。欧美就是得针对性制定官员奖惩规则，比如办大案办成功了按案件经济价值有奖金的重赏，如果办案程序和手法没有问题、打官司打输了则不奖不罚，为了立功而证据不足乱起诉或乱启动调查、则按照案件经济价值+伦理价值进行扣/补扣工资+降职/撤职等重罚，那就好办了嘛～

大量的腐败和灰色交易是因为社会制度自身扭曲市场价值而造成的、相当于机体正常需要被压抑后满足原本正常的需要的代偿机制，靠压抑这些代偿机制去“抹除”症状是不合理的也是做不到的，制度自身扭曲市场价值（官员绩效考核和经济奖励不足、或者权力太大没有监督，都扭曲市场价值，“权力太大没有监督”这种情况，对应着奖励远大于贡献），导致市场用“看不见的手”推动腐败作为市场价值的代偿实现而出现，经济生活需要以市场的“看不见的手”为最底层的基础，作为经济生活的一部分的腐败什么的也是这样。