台南封建士紳家庭文化「富養女兒」的柔性禮教及其消極俄狄浦斯（伊底帕斯）情結

台南封建士紳家庭文化「富養女兒」的柔性禮教及其消極俄狄浦斯（伊底帕斯）情結

台灣的台南人這幾天流行一些什麼「給北上台北唸書的女兒的30點建議」，其中開頭就是「對每一個新面孔，都要假定不是好人」之類😹，北台灣遍佈壞人遍佈豺狼嗎？？純粹是台南這類地方封建狹隘、對外人充滿戒心的投射，外部環境的人性沒怎麼變，現在20年後要不要繼續「假設每一個新面孔都是壞人」呢？？這樣的心態陽光嗎？？對於搭訕的迴避什麼之類，也是這種神經質、台南狹隘封閉保守的鄉土封建部落文化對于自身鄉土狹隘小天地以外的人類世界的神經質敵意的投射，通篇信件其實都充滿著這種神經質，又比如是第3點，也是好像只要是自己不喜歡的人、人家善意喜歡自己就是對自己的覬覦和侵害的企圖、就是對自身狹隘封閉部落的入侵似的😹，實在心地不善良！至於其他例如吩咐被讀大學的女兒挎包不要單肩挎、出門儘量結伴同行而不要一個人（搞得好像台北市滿街都是綁架犯、是個隨時有案件發生的場所似的），純粹就是可笑，這樣的要求還被當作什麼「富養」，太可笑了，按照這種「富養」的價值標準，是不是滿世界讓讀大學的成年人女兒自己一個人滿街逛街的家庭的父母是對女兒很窮養很賤養？？？就這樣的封建仕紳「優雅」包辦掌上明珠大門不出二門不邁被各種禁忌以柔情姿態纏繞禁錮起來的狀態，還被南台灣一幫娛樂圈媒體和個人誇讚「羨慕啊，多麼會富養女兒啊」😹😹，這種至少從症狀學上看來也是強迫性人格障礙傾向的「叮囑」和「教養」，其實就是好像封建仕紳家庭裡的大小姐作為「掌上明珠」被父母捧在手上唯恐脫離了「受到誘拐、受到侵害」搞得不符合封建仕紳神經質的禮教的束縛型態了、女兒不符合弱不禁風地被神經質的封建禮教約束給纏繞束縛起來的狀態了，那麼就好像這是被不符合封建仕紳的禮教的所以是充滿惡意的歹徒給搭訕和盯上，於是就好像身為按照封建仕紳神經質禮教的設定和製作去具有自身屬性的角色而在封建士紳家庭裡被當作掌上明珠來寵愛的封建家庭大小姐，彷彿神經質禮教自戀世界附屬部分，受到了打破神經質禮教的型態的「誘拐和侵害」，所以「不是我們台南的北台灣的陌生人都要被假定成壞人；不要接受搭訕，搭訕又不是我們台南鄉土部落封建仕紳的封建家庭裡按照封建禮教秩序來安排的社交，怎麼會有好人，搭訕的都是不遵守封建禮教的野壞人⋯⋯」似的了。在歐美如果父母是這樣好像連挎包應該怎麼挎、出門走路不要單獨一個人走這等生活細節都要包辦都要管的話，這樣的父母早就被歐美的年輕人造反造到被推翻下台那樣了！當然那些福音派、摩門教之類的家庭除外。

這種可笑的“富養”所表現的神經質禮教的心理情感，當然不是真心以為台北到處是造成真正傷害的壞人，而是覺得台北等北台灣這類台南封建部落以外的「外部世界」到處對台南封建鄉土部落士紳封閉封建圈子裡的神經質封建禮教會造成擊穿、使得女兒不再接受台南的封建禮教那些要控制自己神經質地控制著自己自我威脅自我禁錮的強迫性人格似的神經質的自欺欺人的愚弄，這是封建鄉土地方文化在自戀性防禦中的投射，封建式的自我世界觀把外部世界定義成危險、邪惡、污染性的存在，從而為自身自戀世界的封闭控制提供合理化白日夢自我麻醉。

台南這種地方的傳統家族結構很強，社交範圍局限於血緣、地緣與熟人圈，這種安全感建立在“外人=我們的自戀世界以外的雜質，是威脅”的幻想體驗上，所以陌生人被自動歸類為“破壞秩序的有害變量”，搭訕這種再普通不過的社交行為，也會被視為“禮教外的不正當接觸”，然後這還會被包裝以所謂的“富養”這種文化話術，他們會用“這是為你好”“這是富養”“這是保護你”這樣的柔性話術去包裝控制與限制。但在本質上，這就是一種裹著糖衣的禁錮，用柔情和資源交換來讓子女接受控制，不去質疑父母定義的世界觀也就是“封建士紳的掌上明珠”的模式，掌上明珠的存在意義是襯托父母的權威與體面；不能出“髒事”，不能違背禮教設定的“嬌弱”人設；所以必須永遠被捧著、護著、包著，否則就像是家族自戀形象被冒犯，於是對人的健康活潑的野性活力的天性進行弱化，讓人嬌弱神經質起來的父母，就被當成這是“把女兒當作掌上明珠”的理想化父母，對人的健康活潑的野性活力的天性進行弱化、變成這是一種“把女兒當作掌上明珠”的理想化父母”的權威理想化的“對女兒的寵愛、富養”，於是對人的健康活潑的野性活力的天性進行弱化的這種”愛、富養”，就成了消極俄狄浦斯（伊底帕斯）情結依戀的對象，“對人的健康活潑的野性活力的天性進行弱化”這種讓人壓抑和孱弱、讓人保持著對幼兒式尋求父母的控制和保護的狀態的“富養”，這種“富養”即使不僅由母親而由弱化女兒的父親來一起擔任，依然在俄狄浦斯情結三角模式的心理功能關係角色的角色關係里、充當著就好像以關愛的情感姿態發佈對女兒種種神經質禁忌的圈禁設定、令女兒以孝子姿勢戀母愛著這個母親自己的這種母親的功能角色的“抽象母親”，這個“抽象母親”在心理功能上、是以作為抑制性的競爭者“壞客體”卻讓被抑制者【好像被父親抑制情慾活力的兒子或者被母親抑制情慾生命力的女兒，反過來分別以女兒和兒子的姿勢反向形成地愛戀和依戀著抑制自己的同性別家長】那樣的姿態及其深層情慾心理動力的外顯情感的狀態、去反過來愛慕和依戀自己，因此這種弱化女兒的野性生命力的”抽象母親”的角色功能即時同時在父母親身上被行駛，其自身性質不會有什麼變化，只是類似的心理動力換一個性別肉體的外殼來承載，父親身上同樣顯影的是、照樣是類似於”不是情慾關係中的異性、而是同性競爭者”那樣的對野性生命力的慾望構成競爭而非引發和助長的“抽象母親”的功能角色，照樣是起到塑造女兒消極俄狄浦斯情結地依賴著對女兒野性自由活力和快樂的嬌柔弱化的權威禁錮性力量的作用，而這種消極俄狄浦斯情結，恰好就是那些封建仕紳家庭所謂的對女兒的神經質禮教的“寵愛、富養”的終極心理動力積分路徑的核心形態了！對人的野性地自由獨立的活力的弱化被包裝成高價值的父母行為，然後讓被壓制的人對壓制者產生理想化依戀，它不是滋養野性活力，而是通過種種柔性禮教、生活細節限制，把天性壓縮到一個“弱化—依賴—順從”的模式里，其收斂於消極俄狄浦斯情結形態的心理動力積分路徑，起點是柔性保護 + 富養話術 → 讓天性弱化；中段是被抑制者理想化抑制者 → 內化順從與依賴，終點是固化為一種自願維持自我孱弱、依賴權威的情感結構，然後得到結果就是那些封建士紳禮教所需的溫順、可控、無威脅性的“掌上明珠”人格。這種心態的背後、是唯恐封建士紳傳統家族結構的封建部落式的控制被打破、虛幻的神經質的自戀安全感的自戀世界被“侵入”，那些在台南之類地方勢力根深蒂固的封建士紳家族文化里，父母對子女的支配權不僅是私人情感，也是地位象徵，子女越是獨立自主，就越意味著父母的控制力和社會展示的“家族權威”被削弱。因此，“防範陌生人”其實是在防範子女脫離掌控——保持他們永遠是“掌上明珠”的角色，才能延續自戀世界的完整。