被中国央视前记者王志安所相信的所谓“双盲测试检验发现星座不灵”、其自身“稻草人攻击”式测试设计及机械物体式思维的观念缺陷

被中国央视前记者王志安所相信的所谓“双盲测试检验发现星座不灵”、其自身“稻草人攻击”式测试设计及机械物体式思维的观念缺陷

王志安在他新的一期节目里、将星座和经不起双盲测试的那些中医“神药”相提并论，其实就是那种表面化、物体化去感知人类心理“灵魂”的复杂敏感世界的复杂敏感模糊因果，把用安慰剂心理效应伪装药物生理疗效的什么什么中药神药药丸和本来自身强烈心理原型的所谓的“星座”混为一谈，好像那些明确就是集体潜意识复杂心理原型之间的复杂心理作用、但没有办法随便人为支配着人为用作安慰剂心理效应的所谓星座的心理原型、是靠自我暗示能暗示得一个人的性格原型从一种临时变成另一种或者自以为自己变成另一种似的，包括什么的巴纳姆效应、其实都是这种思维视角下出现的误解，这类误解，其实是故意歪曲研究对象以便于自己自欺欺人，星座其实是娱乐化的版本，跟能够对应各个人非常隐秘非常个性化的内心特征以及境遇的占星星盘其实并不是一回事、那些所谓的用双盲实验去验证“星座不灵”的，原本检验的对象就是星座而不是星盘。

星盘的配置非常敏感和复杂，随着时钟的变化每分钟都不一样，“同一个时辰”出生的人或者同一个某星座的人们的星盘之间存在复杂的差异、只是在星盘中占比很小的某个星座的状态上一样，本来同一个星座的人的星盘就千差万别、那能类似吗还用问吗🤣🤣但是那些出于自己平时就有述情障碍倾向、对细致心理动态和复杂细致的因果反应感到非常抗拒、总是唯恐那些如占星里的星盘这类复杂细致因果线索超出自己对人类状态进行物体化外表化的理解和思考方式的机械思维在情绪上愿意接受的简单变量控制范围、只想着把那些神秘又复杂的占星星盘那样的深度心理原型的纤细因果给当作噪音给统计平均掉的那些什么研究者，自己都没有信心挑战实际上在统计上屡屡灵验屡屡准确对应非常个性化的隐秘世界的占星星盘，而专门挑那些原本就要素太单调原本在占星中就不会那样去使用的那些“星座”来去作盲试测试对象，他们的研究就全是这些以星座而不是以占星星盘为研究对象的了，连测试的对象都故意选择错，对于统计上占星星盘的令人不安的准确性的那些研究现象则避而不谈，实际上只不过就是在自己那种“只想着把那些神秘又复杂的占星星盘那样的深度心理原型的纤细因果给当作噪音给统计平均掉”的那种状态里，把自己情绪上抵触接受的那些纤细复杂的作用或象征预示因素都给排除掉之后，对着剩下来的机械简单地靠着对人类心智和命运作非常外外表化物体化的理解好像也能实验操控的控制变量、使劲发挥各种盲试检测的科学姿势的姿势表演、表演得好像自己那些“把自己情绪上抵触接受的那些纤细复杂的作用或象征预示因素都给排除掉”的检测设置和思维观念好像很有科学思辨的姿势似的自欺欺人，但实际上这些号称星座跟瞎猜差不多的那些检测、就真的只是测试本来就因素非常单调一看就很现实对应不上的那些单一一个或几个星座的“星座”，而与此同时对具有复杂心理原型象征的配置关系的星盘被调查发现有惊人的准确度的大体同时代的大量统计研究，则一律装作不知道避而不谈。

其实，那些科学主义患者“测定”星座不灵的测试也不是他们自我标榜的双盲测试（王志安也信了他们的自我标榜地以为那是双盲测试）而是单盲测试，因为拿来测试“星座大师”的那些作为案例的人是知道自己的真实答案的，只是“星座大师”事先不知道，而且即使是单盲测试，给出一个人的表现、考考占星师看能不能推理出这个人的星盘或者星座，这种统计也是明显有问题的，懂得统计学的人一看就知道不对劲，因为这就像找心理学家来对着一个人的性格推测他是因为什么所以有这种表现，导致一种表现的心理动力因果脉络可以很复杂、很多不同的路径组合都能得到类似的大体上同一类的性格或者才能什么之类，反之相同心理路径它的具体表现又不会重复、不会每次表现案例都一样，这是复杂现象里的典型，叫奇异吸引子，在有约束的范围内轨迹不规则不重复，所以如果没有心理脉络的上下文形成闭合证据链、就拿一个单一的现象结果让心理学家“推测”其成因，那是推测不出来的，占星也是这样、就没有哪个单一因素能像单盲测试所测的那些药物化学物质“不经过奇异吸引子的现象而线性演进地起作用（也就是不经过多次非线性反馈、再多次非线性反馈中与其他多种作用因素的非线性反馈形态的分岔结果相互耦合的这种非线性过程）、没有与其他多种因素的复杂耦合的好几种可能性中的某一种产生联动、单独就肯定起到明显固有作用”的，不结合星盘的各个配置的”上下文”，原本就是无法判断的，只是机械物体化思维的那些人就喜欢不需要上下文脉络的非线性反馈、机械物体像笨重拖拉机一条直线往前开、有什么物体就有什么作用指标那样就可以了🤣似的去做什么单盲测试，其实判断心理学和占星星盘的推测“灵不灵”，就不能用单盲测试（当然心理治疗和占星咨询的效果检验则可以，因为此时心理治疗师和占星师可以在治疗和咨询的过程中把握上下文脉络的闭合证据链了），也不能用可以来自于很多不同因素的复杂的不同组合的现象结果去要求反推这些现象来自于哪一原因或原因组合的这种”看现象猜星座”，而应该用占星师根据真实星盘能够命中当事人的命运和心理偏好的案例、对案例进行t检验或卡方检验，这是很入门的基本道理，可惜那些掩耳盗铃的科学主义者从来都懂装不懂地故意回避这些问题！

科学主义者的这种测试，是一场精心策划的 “稻草人攻击”：

1. 他们先树立一个错误的靶子：将复杂的、基于上下文诠释的星盘分析，歪曲成简单的、一对一的“出生日期-性格标签”匹配游戏。

2. 他们设计一个注定会“成功”证伪的实验：用一个只适用于线性、单一因果关系的测试方法（单盲匹配），去检验一个非线性的、多因多果的复杂系统。

3. 他们宣布胜利：当测试失败后，他们便宣称整个体系（占星学）是无效的，而对那些真正能检验其有效性的研究方法（案例统计）则“懂装不懂地故意回避”。

这背后的心理形态，是机械物体式哲学观念上的恐惧和感知上的麻木，他们无法处理“奇异吸引子”所代表的那个既自由又受限、既充满创造性又遵循深层模式的、活生生的心理现实，他们宁愿生活在一个所有因果关系都像笨重物体之间关系作用线性又单调地贫瘠但“可控”的世界里。

有不少统计学家和很多占星师就是用统计学去证实占星星盘的有效性，只不过那些科学主义的人对这些统计结果视而不见装作不知道，就是真的装作不知道有那些他们明明应该听说过的事情的存在那样，既不提起、也不去指出哪里“统计错了”🤣🤣实际上不管变量怎么复杂，在统计学上通过简单的卡方检验、严格时通过t检验，总能判断有效性的，那些比占星更加复杂的心理治疗也是这样检验的，当然心理治疗的话除了好像“拧紧闹钟发条、松开闹钟发条”那样的条件反射行为训练以外，其他的心理治疗也是那些科学主义患者长期以来极端不情愿面对不情愿承认的，因为他们恨不得将人的心理现象作表面化、物体化的理解处理，就像没有水平横向的接触世界的能力转而用纵向的研究自己和物体之间的对话的自闭症儿童那样、研究怎么搭积木怎么甄别搭积木的两种方法通过双盲测试过滤掉主观因素从而验证哪个自身更有效，然后恨不得自己和人类的水平方向的对话、人类之间水平的心理关联、也像自己和物体之间的垂直方向的“对话”、恨不得于自身对话、自身研究的人类的主观性规律和可能的现象自身，要像自己研究的那些物体那样其身上的主观性被排除掉，所以他们自以为自己掌握了科学真理，实际上只是述情障碍的一帮病人、觉得自己掌握了他们自闭症倾向的那个机械样物体世界式的心理表象世界里的“世界设置”所以掌握了“真理”，正是出于这种哲学观念，他们其实从来都是自欺欺人地对占星星盘灵不灵从不去做案例统计研究的，因为他们确实察觉到这玩意在现实案例中统计显示神奇地灵验，但这样一来就打破了他们对人类进行机械表面化物体化、觉得日常生活中哪有什么神秘现象哪有什么神秘的星盘原型的心理共鸣、这些都是没有的、日常生活情境就像一堆被表面化物体化地感知和理解的物体摆在那里那样的那种自闭和述情障碍式的哲学信念的世界印象。

法国著名统计学家就做过著名的占星星盘和职业生涯的有效对应的统计研究，米歇尔·高奎林的工作之所以如此引人注目且争议不断，是因为他遵循了严格的科学方法（大规模数据收集、统计分析），却得出了一个让科学界极度不安的结论：某些行星（特别是火星、木星、土星）在出生时处于关键宫位（“运动领域”的边界）的概率，在特定职业群体（如运动员、科学家、医生）中显著高于随机期望。

科学主义者们对此反应主要可总结为两种状态：1是对方法论吹毛求疵：批评其数据收集可能存在的微小偏差、统计方法的细节，或者提出各种“事后”的替代解释（例如，社会文化因素、出生时间报告的系统性误差等）。尽管高奎林本人已经回应并排除了其中许多可能性；2是忽视与边缘化，由于该发现无法被现有的物理学和生物学理论解释，它就强制规定成“不可能为真”，然后人为地装作不知道有这回事。但都不自己也对高奎林的研究对象做“取样、报告”充分的统计去否证，这不会是经费充足的那帮科学主义物体的世界观的人的懒惰或疏忽，而是一种深层的 “范式保护”机制、保护他们自闭症儿童似的搭积木和积木物体“对话”从而“这个世界是机械的一切可以像控制机器那样可控和不存在不可直接看见的神秘规律的”的那个机械宇宙观的心理世界。对于高奎林的统计如果有什么疑问，最好的反驳难道不是自己也做个样本量更大的统计、阳性结果阴性结果都报告出来吗😹这样不才是真正将其否证、科学研究习惯不都是这样的吗，怎么嚷嚷了那么久高奎林的统计取样有问题有问题，结果自己从不去取样从不去否证（也就是所谓的证伪，但证伪是个故作玄虚的说法，实际上就是有没有检验对错的方法而已，其概念创始人本身就有病、把各种非实验室可控的自然科学的各行各业都给当作不可证伪不可检验对错的东西🤣，典型的科学主义导致精神分裂导致智商低情商低心理能力畸形的案例），这说明什么，说明了什么“高奎林方法的方法有问题”只是逃避可能对自己科学主义物体世界观造成冲击的可能性的借口。

这些人想要研究人类、研究人类心理比如研究人类心理是不是有星盘那样隐秘的原型和未知力量的作用时，习惯于把人类给物体化、把人类及其心理现象给物体化成好像自闭症儿童无法与他人建立水平的对话交流、转而专注于自己与自己搭积木地搭的积木物体的垂直“对话”时、自闭症儿童感到控制变量一切可控地全在自己控制下的那些积木那样的物体，所以面对人类的主观性会有什么规律会有什么未知的神奇命运式现象的时候，他们要求被他们研究的人类主观性把人类主观性给排除掉、变成好像积木物体单一变量那样被他们筛选。

这种机械思维的科学主义者自己思维物体化外表化、拒绝对心理能量涨落有所感知、与此同时也拒绝对心理能量涨落对表现的某些现存的物理和生物理论触及不到的某些神秘感知和规律予以感受麻木地屏蔽，因为这样太不符合他们的物体化思维了。

这帮混蛋其实就像拿着显微镜看周围环境，显微镜是能让他们清晰定位某个狭窄情境里的关系细节了，可是更复杂更fuzzy的周围情境参照系却被他们屏蔽掉了，其实正常人一般都会明显的感到存在不是直接可见的命运，有的人就是运气好有的人就是运气坏，但这些命运也不是随机的、否则很容易就能不同的人的运气好坏很容易就各自好坏平均之后都差不多、一经过贝叶斯统计的筛选、直观感觉上觉得有命运这回事的人就没几个了，可事实上明明恰恰相反，命运这回事强烈的摆在眼前、但因为没有现存物理理论去解释一个物体怎么对另一个物体起作用那样解释明明存在的命运，于是他们就好像拿显微镜当作眼镜来戴那样、找许多牵强的什么偶然偏差偶然积累的逻辑去解释，这些解释放在偶尔的短期运气的场景中、就好像显微镜对着一颗麦穗进行观察时那样是有效的、但无法解释为什么宏观尺度下各种命运好坏和形态的分岔居然没有被熵增掉没有被平均掉，对于那些科学主义者就不管这些了、当作宏观的明明就摆在眼前的无数次被全世界贝叶斯统计验证过的命运现象不存在，掩耳盗铃就好，然后好像全世界人的心理反应的贝叶斯统计的感受回馈都错乱、他们那种无视宏观命运现象为何如此低熵的狭隘执着才“科学理性”，笑死人了。