精神分析杂谈：法国学术界不少人和狭隘思维的科学主义者在僵化且狭窄的视角下对荣格学派的偏见

精神分析杂谈：法国学术界不少人和狭隘思维的科学主义者在僵化且狭窄的视角下对荣格学派的偏见

法国学术界特别偏爱拉康，但貌似不少人认为荣格不够“严谨、实证有效”还“像搞迷信”，真是笑死人了，又是那种一旦遇到别人指出的的心理动力结构的现象是自己内心存在纠结地不想面对但又无法否证的、就通过让自身思维视角专门就这些问题变得更加狭隘机械、以便觉得那不够实证不够一切在狭隘机械的设定里一切可控着被动地被反复检验，然后说什么迷信，荣格那些貌似神秘的说法其实都是有扎实的人类学和现象学的证据的，批评荣格的那些人其实从来都没有对荣格的方法本身指出哪里逻辑有问题，而就是靠着自己那种好像世界就像自己自闭世界里一切变量都在自己监控的发现和安排之下完全像一个一个物体怎么相互关系的通通被自己看得见摸得着那样直接控制似的体验解释系统的狭隘偏见、直接把不符合这种狭隘体验解释所需要的世界现象及对其的指出和总结给贴个迷信标签，但实际上包括法国学术界自己不少人在内搞迷信的比如什么民俗禁忌的其实也不少，而且那是真迷信，没有荣格的扎实人类学证据基础的啊，何况拉康的理论也确实更像文学评论学和符号学🙃😂说严谨其实没有荣格理论的人类学扎实证据那么严谨，不过拉康的问题不在于说的原理不对（又少部分搞了的如镜像期的时间的搞错，对投射性认同的现象的莫比乌斯环的拓扑学误用，这些搞错了的是又少量存在的），拉康的理论的最大的问题，其实、是在于很多时候过度依赖比喻，甚至将事实和原理完全寄托在比喻之上、比如什么以父亲之名的阉割的礼物等等之类，这就像一张几何证明图始终是上着浓浓的色彩、那些颜色喧宾夺主涵盖了几何的拓扑胚形那样，什么阉割不阉割的，在性心理成长的弗洛伊德式具体现象水平上确实呈现为与“阉割”有关的两性关系资源地位斗争为终极线索的联想和体验，但这是一种涌现现象，不是更底层的想象界和象征界那里就开始“阉割”，想象界和象征界这种更加几何线条式的心理结构形态雏形上的动态关系、其实就是象征界对想象界的斗争，以“阉割”为象征，但实在不是什么时候都在阉割，否则我以为前面那个有点眼熟的人是我熟人结果走近前一看发现不是、这种样子的被修正也可以当成心理阉割了😹😹☠️☠️，这就是将几何线条图像拓扑原型似的原理给过度用符号和比喻去着色，结果好像那些符号和比喻才是原理本身那样，那你说这能更加严谨吗？相反荣格论证那些貌似迷信的神秘色彩的事物时，总是能有大量扎实的人类学与实际现象的证据所谓基础，逻辑也是严谨的，人家还是有鼎鼎大名并且以挑剔著称的大物理学泡利为佐证、泡利参与荣格的那些神秘研究并给出合理的科学支持的，拉康那边的好像连镜像期的时间段都搞错了😹

总结起来、拉康的问题就在于方法论有点跑偏，把什么原理都给复杂化成为他那些隐喻里所用的喻体，也就是非常属于高级水平上涌现现象的那些性心理发育过程中的什么阉割啦什么语言象征啦什么穿透想象界啦这些心理形态的那个样子，这种风格虽然非常受喜欢故意做点什么姿势摆点什么思辨的POSS的法国思想圈的欢迎，但正是这种姿势头重脚轻，喻体远远复杂心理机制原理的本体，对原理的描述的方法和定位就像标注一张图构图的几何构架标注得太过发散而不收敛于那些几何构架的线条线条和点上，对构图架构的几何线条始终给裹着几重色彩颜料似的，这就是用隐喻解释原本大多数是正确的原理时，喻体比本体复杂得多讲述得间接得多，把本来并没有那么复杂的原理给隐喻得越来越像迷宫，这是拉康真正的缺点。

拉康在处理“原型层级”（或者说心理空间的几何结构）时，有时确实把一个高阶、复杂层级上涌现性地被涌现而成的社会文化现象（比如性别权力的阉割象征）提前投射进了心理空间的拓扑结构中，造成了结构层次的混乱，他用社会符号的逻辑去取代心理几何的逻辑，而荣格是绝不会犯这种方法上的错误的，人家的所谓的“神秘”“迷信”，其实不仅有扎实的人类学和现象学的证据，还是和大物理学家泡一起用非常收敛性物理式的归纳总结去描述呈现的。

话说回来，集体潜意识和共时性其实在宏观现象上是非常明显的，说这是“神秘主义”的那种看法，其实也相当于那些傻逼对潜意识视而不见的掩耳盗铃的思维姿势那种类似于人面失认证因自身认知能力缺陷所以对明显的事物视而不见，因为自己思维里对正常人能扫描能读取的信号是没有扫描分辨的能力的、但还沉浸在自己自闭世界摆弄自己自闭的“仿佛一切规律都在自己那种有残疾的认知能力所搭建的认知解释体系的完全掌握和支配之下”的那个小世界里、仿佛那个小世界就是世界，于是仿佛人面本来个个都一样，都是别人主观错觉主观不理性才幻想出那么多差别来的😹😹否则看兔子不看到都是两个眼睛两个耳朵一个鼻子一个嘴巴且头部线条差不多吗，所以兔子的容貌有什么区别🤣🤣那样，这帮科学主义者的大脑扫描不是分辨率“太低”，而是分辨率区间有缺陷🤣对宏观信号反而视而不见，他们的“显微镜式思维”只允许自己观察到可以在实验室中控制的、可变量化的微观现象，而对于宏观的心理动力与象征结构的规律，他们的认知模型根本没有解析度去分辨，于是，他们把自己看不见的部分统统贴上“神秘”的标签，这种思维体验状态十足人面失认症患者“理性”地觉得人面就像人类看兔子时好像都一样的兔子面“怎么会有差异”那样脑子里对特定宏观现象的波段和波形的信号视而不见，不是因为世界上没有差异，而是因为他们的神经系统无法识别这种差异，这帮所谓“理性主义者”的认知就处于这么一种防御姿势：通过缩小现实的可见区间，来维持一种虚假的控制感，于是，他们所捍卫的“科学性”其实是一种认识论上的自闭、他们活在一个“所有变量都在我掌控范围内”的幻觉世界里。那些因为自己对世界的现象的理解非常执着于实验室可控变量、不是自己实验室能操纵能看得见摸得着的那些变量变化而来能解释的，他们就从自己这套好像“世界、就是那个规律和变量因素的一切就应该是现在自己在实验室小世界里能操纵能看得见摸得着的那些变量的世界”这种认知解释体系出发，好像世界完全完全在自己解这种认知解释体系的监控笼罩之下、在自己这种认知解释体系有缺陷的想象所想象出来那些拿着显微镜当眼镜戴在眼睛上那样狭隘视角的框架的支配之下，不经由这种认知解释体系所掌控着变量地检测和解释的、好像就是“神秘”就是幻觉和胡思乱想就是不去对应现实，从而对宏观的显然的现象规律视而不见掩耳盗铃……所谓的指控神秘主义、其实就是这种认知解释体系的视角框架的狭窄而且僵化的执着。