被中国当代精神上自以为的士大夫歧视的“倡优”

有种中国的文化习惯总是喜欢轻视非士大夫阶层的艺术行业的影响力，尤其觉得被中国古代称为“倡优”的戏曲声音动作艺术行业的人根本没有影响力，影响一时流行文化的没什么影响力而影响一时政治的才有影响力，还以民国的京剧为例、说京剧早已不是流行艺术的现代90后们基本没有几个听说过除了梅兰芳之外的民国京剧名角，90后们知道梅兰芳也不是因为他表演的那些京剧而是因为政治上不和日本人合作，这种看法表面上看好像很符合对历史的解释、但其实逻辑根基的大前提、还是被中国古代称为倡优的声音语言动作的艺术行业被儒家士大夫心怀嫉妒地故意歧视所导致的好像那些艺术就是特地比较下贱的的这种设定，否则的话，并非现代流行文化的各种过去的文学艺术其实都不再流行，很多有名的创作者的作品现在也很少有人看过，包括文艺复兴三杰里除了达芬奇之外的那两位尤其是拉斐尔的作品，去找来看过的现代人就更少，但是重要的是不在于多么流行、而在于影响了有影响力有文化有心智的关键的精英，那么其影响力就可以足够的遗留，其作品所包含的内涵也可以深刻地发挥持久影响力；如果考察中国古代近代的那些艺术家的话，现在中国又究竟有多少人能够讲得出过去中国古代各种精美针织和建筑的所谓“巫艺百工”之流里面的艺术品创作者名称？可能一个都说不出来，那么中国古代那些建筑、器物的艺术造型和工艺艺术是不是也应该无足轻重不算什么、就那些中国古代政治才配得上自称文明的呢？那这些艺术及其无名作者所表现的内涵对现在是有影响力还是没有影响力？

古代的名伶名角没能留下持久的影响力、是因为古代技术缺陷导致名伶名角的表演和歌唱的过程和形象不能像文学美术著作和乐谱那样固定在某种载体上，晚清和民国时期的京剧的时期才刚刚开始有了对声音和动画的记录，人们也没有形成习惯，保留着声音动作艺术不能被记录保留而只能流行一阵子算了就算了的那种行为习惯和文化习惯，这才有了京剧不流行了之后就没人记得京剧的那些名伶名角了那样而已，有了数码技术可以很方便地把声音和动作的艺术形象固定下来之后、作为名伶名角的声音和动作艺术就和文学与美术与音乐乐谱一样了，猫王都去世多少年了，一样在西方是被很熟悉的，在中国比如梅艳芳也有点类似都还是很有名，如果你认为艺术不能具有影响力、靠艺术的成就不能在历史上留名，那凭什么就是名伶名角的声音动作艺术被挑出来没有历史留名的影响力、同样现在没几个非文学专业的人还看的200多年前的小说之类的作者就留名就有影响力？