主体と主体との第三の空間が自分の主体性のメカニズムである

精神分析雑談: 主体と主体との第三の空間が自分の主体性のメカニズムである

主体と主体性は共に強調されるべく様々なパーソナリティ発達や心理病理の図星なのである。主体とは，ウィニコットによるとイメージや現実の間に可能性に満ちた空間として外在性と内在性および一体化と分離の弁証法的に関連するうちに、自分自身を創造的に否定して脱中心化が進むにつれて存続していくというなのである。それはとても巧みで賢明な見解である。それを基礎にして更に心理的で間主観性の関係では、主体と主体の間でパーソナリティの主体性変容しつつあり養う。なぜなら「主体性とは、現実いるわけでもなければ幻想の内にいるわけでもなく，幻想と現実の間に可能性に満ちた空間にいるのだ」なので，物理的な客観の現実の情報は，他者と自分の間主観的コミュニケーションという生物の種の繁殖や生活の力動の背景で心理的なあり甲斐がつけられ、即ち心的力動の背景に性質づけられる主観性にとって、客観の現実ということの情報の意味は、如何にも力動の目的性に濾過され、現実というが人間に対して間主観よのコミュニケーションという目的客観的事象に意味づけられるのであり，そして主体性とはその現実で主体をどのように導く可能性と見なして間違いがない。

例えば赤ん坊について，如何に赤ん坊の「主体」を強調しても実際は空漠の概念で，実際の操作は養育者がどのような振る舞いでも赤ん坊という主体と付き合い、主体を強調し赤ちゃんの擬似的自己の自己組織的な心理能力に共感したり合併を許して支えたりしながら，自分の主観性も赤ちゃんの主体に導かれ、「主体性とは，現実いるわけでもなければ幻想の内にいるわけでもなく，幻想と現実の間に可能性に満ちた空間にいるのだ」ということが分かったら，わからないより実に自分と赤ちゃん との間の「第三の空間」で自分と赤ちゃんとの再帰的作り合いが無意識的に敏感となるかどうかに大きな違いが見られる。

そして主体とは必ず主体が破壊されてくる傾きの過程で意味づけられるのでは決してなく，必ず間主観的な主体性の背景の下でのみ脱中心化の成り行きを保ち、可能性に満ちた空間で脱中心化しつつある主体の間の共感し合うように進んでいくという主体性が前提として言う意味があり得る。主体性の発達に作られる主体が意味のあるから，自分が自発性の自分で他者と依頼せずに自分の能動的な自発性があり，一方では本物であって自ら自分の自発的な能動的ニーズや表出のある自分のそんな自発性が、他者の本質にある自発性から離れて自己孤立性の様に自分単独の特性にあって自分単独の特性が自発的に作用するということから，主体は少なくとも一部が存在し向上的で統合的な傾きが完全に壊死することがなくて、瀕死の時でも自己統合の潜在努力が見られ，臨床上で自由で保護された空間において，主体に対して主体と主体の「間」の第三の空間で主体性の意味がづけられるから，その意味を理解しておくことが主体の様々な転移的に表出にとって敏感にさせる要点であり，精神分析者はそのことを知っても表向きではなんの異なった操作をもしなくても，無意識のうちに間主観的なコミュニケーションで主体性へのトラウマ、防衛や修復に対して敏感になり，特別な操作形式を加えなくても，間主観的な第三の空間自分の主体性にて転移現象に出て表現してくる主体の成長や葛藤解決という諸般の努力に対して、焦点を前意識的にもっと敏感に反応させてくるメカニズムなのである。

最後に，主体とは主体性が発達した精神の部分として見なされながら，主体性はヴィゴツキーの発達の最近接領域という概念に似ており，主体の可能性に満ちか空間のもっと活性化していく可能性の程度、ということをも注意しておくべきで，野蛮の分析を防ぐのに大切にしておくべき臨床操作と言えて，主体性を支える可能性に満ちた空間で主観性を支える方面である一方，文化的・社会心理学的な場合ならば逆に，文化的に共通している病的な防衛や葛藤を敢えて徹底的に分析して規範としての社会ルールを治すべき，それ主体性を支える可能性に満ちた空間で論理的な規範を内在化しなければいけない客観性の方面なのである。