从复杂性系统的视角看达尔文主义的机械思维式样幻想的毛病

达尔文主义的机械思维式样幻想的毛病

拉马克学说的进化论其实今天在基因表观遗传学中相当大程度地复活了、在实验室里重复不出也观察不到用进废退的遗传、但是每当生态平衡发生变化的时候在自然生态系统的生物种群关系的生物物理系统里这种表现就非常明显、而且应对环境变化而出现的种群生物性状改变有不适应也有更好适应旧的生态平衡的、但偏偏都不会在旧的生态平衡下、不会在旧的生物性状功能已经足够的情况下就发生“更好”的变异。

单纯的达尔文式进化是不可能的也是违反数学逻辑的，达尔文那个时代受马尔萨斯经济学的影响、把基因变异也给当作在粮食危机面前无助地随机饿死或者随机幸存的人口那样，明显就是错的，基因和生物作为高度自组织的远离热力学平衡态的耗散结构的复杂系统，很明显就和随机涨落和随机分布完全不是一回事，基因和生物对环境无论有怎么样的反应和自身变化、也都不是随机、而都是会被自身化学振荡维持和形成超循环选择的有生物合目的性的复杂系统的自组织形态所审查和干预的，就像受化学物质干扰导致的基因突变虽然被达尔文后继者坚称这是“偶然”、但明摆着这种所谓的偶然就不是“随机”的那种偶然，而是偶然出现的外在作用力突破了生物遗传信息比对复制的过程，而只要生物有着繁衍自己的生物合目的性、就会在最小作用量原理的潜在作用下，这样的生物物理系统的自组织目的指向逐渐趋向于越来越远离热力学平衡态、越来越摆脱热力学平衡态的随机作用对自身物种生存的威胁地越来越自组织高性能的方向演化，当然这种自组织的信息形态秩序调节并非万能、并不能保障百分百合理和万无一失、肯定会有不同优劣的秩序形态分支的涨落。

另一方面，如果达尔文主义的随机变异然后自然选择随机筛选的机制是正确的话、很明显就会有大量的像英国许多工程师调侃达尔文儿说的那样狂风吹来一堆石头随机叠成一座建筑，给猴子乱按打字键盘只要次数足够多总能打出优美的句子，按“理”说这应该会出现，然而这种现象哪怕受到就像分析微生物微量化学物质那样的处理、先按时间和数量比例缩小对应出现的量然后大量复合，弄几十万只猴子来打字几天然后统计猴子打出单独有意义的一两个单词组合的情况得多少这样、也会发现猴子打不出这样的词句来，因为首先猴子打字并不是真正的“随机”连敲键盘，猴子的脑袋并不是随机输出信息的计算机设定程序，猴子乱敲键盘的时候怎么敲、敲哪个键盘其实照样是猴子高度自组织的神经系统的潜意识的感受和动机以及认知水平在暗中操控着；第二，“随机”的组合在数学逻辑上其实也不能形成高度信息秩序化的形态，就像狂风刮来一大堆砂石是否能形成棱角分明的石雕建筑、南极狂风刮来大雪后是否能偶然形成一个精致有鼻子有眼的雪人那样，这些自身形态构造的力学方程有着并非简单随机分叉涨落的力学信息形态的结构、由不同精细程度的力学信息形态结构循序渐进地形成，最粗糙最接近热力学平衡态随机涨落分叉，但是稍微离开随机形态的秩序先形成，然后支撑稍微更复杂的信息秩序得以在此基础上形成，而“狂风吹来一堆混乱的砂石垃圾”这种整个过程都是随机的状态、砂石之间如何堆砌的“初级的有秩序”力学形态虽然能够在随机的分岔涨落现象中随机出现，但此后很快就会概率高得多地随机被破坏，导致更复杂的力学结构形态总是来不及出现，而吹动砂石互相堆砌的狂风并不能在“随机”状态中随机地恰好某一时间线上偶然地一路推动砂石堆砌的力学结构变得越来越复杂，因为这样推动秩序结构的形成过程本身就需要引入信息、也即引入外来的有秩序的负熵，单纯的狂风无论怎么吹、都只能随机地可能某一刻吹得砂石形成初步稍微有点秩序的力学结构然后继续是概率高得多得多、因此也作用时间长得多得多的迅速将这些初级力学结构给摧毁回到混乱随机状态的作用。

因此，假设生物进化就是达尔文所设想的那样随机变异然后被自然环境所无情地淘汰过滤的话，越简单的生物的进化得应该越快、越容易快速基因重组出基因更复杂或者更优化或者两者兼而有之的新物种，越复杂高等基因形态越已经复杂的物种、越容易动不动就随机突变出各种各样奇形怪状的基因缺陷和退化状态、并且因为高度复杂的基因状态之间复合成更加高度复杂并且由有适应性的基因状态来、概率上讲就应该越少、“随机基因变异”作用下自然这样的进化状态就应该出现概率越少、物种越高等进步就应该越慢、而且不仅进化越慢还应该退化得越容易并且各种各样奇怪的不同基因缺陷越来越频繁、生物越高等遗传病在生育中越频繁出现才对嘛，为什么结果却是相反？很明显变异以及如何抵抗和调节变异的过程并非随机，导致变异的外来因素也许是随机的但如何与这些外来因素相互作用的生物体的自组织过程根本就不是“偶然变异”那样偶然随机的，自然选择只不过是各种各样的生物进化机制作用之后、最后一道最没有技术含量的把关闸门而已，达尔文主义的毛病，就在于把生物进化的变异给当作随机混乱无秩序的布朗运动，好像“自然选择”这最后一道闸门之前所有的调节进化的机制、都像是闭着眼布朗运动混乱随机碰撞和涨落一番最后一睁眼自然选择过滤出各种形态复杂精巧细致的生物群落结构来，这是很错误的。

外一篇： 有些人用包括道金斯的《自私的基因》之类书去为达尔文主义辩护、宣称这些研究等都基于达尔文主义的初级进化论、以及包括了其他《为什么进化论是正确的》、《进化论：21世纪的观点》等等都反驳了“全部”质疑达尔文主义的观点，然而，首当其冲道金斯的《自私的基因》其本身是很错误的，正如现在也在鼓吹自私的基因的那部分学界自身所面临的困境，既然自然选择过程中都是自私的基因胜出、那为什么越进化反而越是表现得不自私？道金斯在《自私的基因》这本书里的论述本身就已经很多很荒唐的描述，比如“雌性很难才会去和雄性繁衍，所以自私的控制雌性的雄性更有竞争”😂，真是这样的吗？发情期来了的时候雌性也是在积极寻觅雄性的好吗，但被道金斯这么一歪曲、就成了好像雌性和女人根本情欲、所以越像奴隶主越性奴役霸占和控制雌性被自己所强奸和禁锢的这种雄性、就像越抢到更多没有主观动机和选择的东西那样然后越有利于自己，道金斯就这样、连他自己写那本书的时候欧美男女为什么没有像中世纪那样性嫉妒、他都感到大惑不解，这种研究，已经到了心理障碍脱落掉正常本能感受能力的地步了。

​道金斯在《自私的基因》的问题，还在于第一选择性取材，选择用来说明基因的，绝大部分是鸟类，然而即使是被他选择出来的那些鸟类、随着研究的深入，也发现与道金斯的论述不符合，这些动物的繁衍也是充满“婚外情”，并非表面上看起来那么自私，只有在不繁衍的时候才好像遵守自私对自身的控制那样在一起而已，这方面也有专门的大量论文和科普著作指出了这点，道金斯的理论、自身就是把基因的遗传给当作布朗运动粒子似的混乱碰撞，完全隔离掉基因所表达的化学振荡过程的自组织信息秩序、设定了这些自组织信息秩序的容量就是”只知道自我复制遗传”那么狭窄，而想像着禁止了这些自组织信息秩序容量扩大后自组织信息秩序之间的沟通所导致的更优化得多的博弈。

​于是、道金斯的理论就出现了“越狭隘自恋自我中心、越自私越接近低级心理发育那样的人格障碍、就越有利于自身繁衍遗传”那样的荒唐逻辑，因为他的“自私基因”，就相当于设定生物体朝向布朗运动粒子的热力学平衡态水平进行退化、布朗运动的粒子”自私”地除了自己的形态之外别的什么都不管的那样，对应的也就是生物体的心智和社会功能越差、越退化到没有复杂社会情感和能力的状态，越将注意力集中于自身自恋世界、就以为这是越有利于自己那样。

​ 2010前左右剑桥大学的一些研究得出了人类演化过程中排除不合作基因的结果，什么叫“不合作基因”？其实就是自私的基因、不是自私的基因被遗传、而是自私的基因被排除，才促进了进化。而道金斯的”进化”理论、其实对自然选择也是不符合的，只是符合他自己的自恋嫉妒的心理体验形态，不是因为越自私的生物越有利于繁衍存续，而是因为越自私的生物越认为自己自私有利于自己、从自己以“自私基因”为象征的、与自私的基因类似都像是一个一个自身单位个体的形象似的自身个体的自私从而狭隘的自恋世界的体验方式看来，越自我中心越自私嫉妒、越只知道自己不知道别人、就好像自身自恋世界也扩张抢占生存空间，于是就”越有利于自身繁衍”，这只是自私从而狭隘的视野、其自身想要繁衍的自身状态，就是不懂得其他信息系统互相沟通和协作、剥削型的劣质博弈的性状。

​基因的本质都是追求自我复制遗传、但是自我复制遗传的内容本身、却根本不一定是自私的，只能说基因都自利，都促使生物追求有利于自身同类型基因的繁衍的环境作用回馈，但这不是“自私”，更不是道金斯错误甚至恶意理解的性嫉妒和繁殖垄断，相反道金斯的书是自相矛盾的、一开始宣称生物的不自私是因为不自私的样子有利于物种、但是这是自私的基因自私地作用然后被自然选择选出来的……慢慢地就变成了生物都自私、自私的才符合自然选择那样的自相矛盾。🤣

​道金斯这个人，他老婆估计都嫌弃他而不愿和他这样的一个人上床，否则这个货怎么会有“雌性动物很难去和雄性进行交配”这种荒唐的印象，哪怕个人生活和心理状态自然一点、对人类本能的自发感受能力正常一点都不至于在这行的荒唐观点中沉浸而懵然无知。所谓的基因自私，就跟没有创意的很思维机械的那些进化心理学的人去设计CPU、从第1代到第10代，所有的功能都是围绕着初代CPU那些最基础的功能、为了让那些最基础的功能运作得流畅一些而已那样，所以设定基因无论物种如何进化、就是认定了最原始的最没有自组织信息秩序之间的协作沟通的那种低等的自顾自的形态。

​总结起来说，基因不是布朗运动那样随机混乱碰撞、除了在最直接的自我复制延续外别的什么都信息秩序都不知道那样的热力学平衡态功能单位，基因构造延续自身的信息形态的功能文本和执行功能表达的具体过程是会自组织地建立信息的秩序、不是混乱冲突你死我活而是会在信息的秩序中调整优化和协调的。

这种自组织的信息秩序的功能形态到了一定程度、跨过了临界点、就会发生质的进化、不再是以“自私”的自我复制延续为自组织的目的、因此不自私也不再是自组织的信息秩序在结构上单纯追求仅仅自身自我延续的结构地策略性假装不自私，而自组织的信息秩序形态的数学逻辑处理模式的拓扑结构发生了进化改变。

​最后回到自然选择的问题，”自然选择”换句话说也就是“生物演化的结果是否适合现实”而被现实所客观筛选，从天文系统的演化到生物到更复杂的生物现象之人文社会系统，这都是存在的，对达尔文主义的质疑并非推翻了达尔文所说的自然选择而以其他进化机制“取而代之”、环境的选择过滤是所有演化包括天文系统演化的最后一道闸门，必然存在这么个客观状态对演化结果进行过滤的选择机制，但这不是完全的、在此环节之前存在许多演化机制，被宣称“反驳了全部的对达尔文主义的质疑”的那些被列举出来的著作，其中至少一部分书目反驳的其实是都是“否认自然选择的作用的存在”的18世纪传统拉马克学说和宗教对自然选择的批评等等，至少这部分书目根本就没有触及、更没有反驳最近一二十年对达尔文主义纯自然选择进化机制的幻想构成挑战的越来越多越来越严峻的证据和逻辑，更没有反驳在表观遗传学中部分复活的拉马克主义的观点，仅仅是一再论证了生物进化中自然选择的作用的存在和对生物的筛选而已，虽然那些被宣称”反驳了全部对达尔文主义的质疑”的书和论文里有一些我不曾看过不知它写的是什么论述，但是、目前科学界总结形成的主流观点里，”单纯自然选择”否定在自然选择之间存在生物自身其它的进化机制的那一派，既未能回答对“【单纯】自然选择”的质疑，也未能改变认为不光是单纯自然选择的那些学派的观点未能打垮这些学派。而且，为了给达尔文主义辩护而列出许多书目去宣称这些书目“反驳了全部的反对达尔文主义的观点”的这个评论，之所以要列出这些书目去宣称那“反驳了全部的反对达尔文主义的观点”、其所用来应对的我对单纯自然选择机制的达尔文主义思想的挑战，其实有一半是过去前人并未系统的提出，是我自己原创，然后在收到那个列出许多宣称是“反驳掉了对达尔文主义的全部质疑的书目”的那个评论之前一个小时，才稍微系统地最新陈述总结了出来，所以这些观点也不可能存在之前就被那个评论所提到的那些著作给反驳过了的事情～

外两篇：人文和社会的现象，只是具有复杂社会本能和复杂心理情感的人类自身的生物种群现象，并不存在笛卡尔式的身心分离、人类的精神和人文的世界与人类的生物物质互相分离从而人文和精神世界好像漂浮在幽灵所处的灵界空间里那样的事情，因此也不存在人类的人文社科现象的规律与人类生物学水平的规律相分离的现象，以及不存在人类的生物学规律与好像和人类相对立的所谓”自然界”的生物学截然不同的脱节的现象，绝无可能人类以外的生物的生物进化机制就是靠着互相狭隘自恋自我中心地残酷无情互相伤害互相剥削来“争夺生存空间”、好像混乱的布朗运动粒子互相混乱地碰撞冲突然后被客观标准所无情过滤筛选那样达尔文主义式的竞争，而人类一下子就好像进入另一个宇宙似地、人类的生物进化机制就一下子就变成与达尔文主义相反、一下子就完全与达尔文主义的“进化”那种“处于低级自组织的水平从而缺乏信息交流和协调的属性，进而就像自我中心狭隘自恋的自恋世界似的基因或者生物体等等生物概念上的单位，互相之间尔虞我残酷无情地互相剥削、以互相抢夺生存空间”相反，一下子完全就与这样低级博弈水平的进化博弈方式完全反过来，一下子天上掉馅饼掉下一个完全相反的进化机制那样在人类世界里断然否定社会达尔文主义，这显然是逻辑上自相矛盾的，也与人类从动物中逐渐进化过渡而来的进化现象相反。

假如想要承认达尔文主义、那么社会达尔文主义也必须承认；如果否认社会达尔文主义、那么达尔文主义本身的逻辑也不能成立。

(Humanistic and social phenomena are merely the phenomena of man's own biological group with complex social instincts and complex psychological feelings, and there is no Cartesian separation of body and spirit, of human spirit and human world, of human biological material, because the humanistic and spiritual worlds seem to float in a ghostly mental space. There is no phenomenon of the separation of the laws of phenomena from the biological laws of man. And there is no separation of the biological laws of man from the biological laws of so-called 'nature', which are so opposed to man, and it is absolutely impossible that the biological evolutionary mechanism of non-human creatures is to 'compete for living space' by relying on each other's narrow self-love. Self-centred, cruel and ruthless mutual harm and exploitation, Darwinian competition in which chaotic particles of Brownian motion collide chaotically with each other, which are then mercilessly filtered and sorted out by objective criteria, it is as if humanity has suddenly entered another universe and the human biological evolutionary mechanism has suddenly suddenly become the exact opposite of Darwinist 'evolution', which is "so low levels of self-organisation that we lack the attributes of information exchange and cooperation, and then cruelly and ruthlessly exploit each other to compete for living space, like egocentric, narrow, narcissistic, narcissistic global units of biological concepts such as genes and organisms", and suddenly the Darwinian The fact that mankind has suddenly been subjected to an evolutionary mechanism that is completely opposite to the Darwinist game and categorically rejects social Darwinism is a clear logical contradiction, and is also opposed to the evolutionary phenomenon of the gradual evolution of man from an animal．

If you want to accept Darwinism, you must also accept social Darwinism, and if you reject social Darwinism, the logic of Darwinism itself cannot be established.)

   

 外三篇：一些达尔文主义者对表观遗传学所揭示的类似拉马克学说的机制在种群进化中的作用的抵制，使用的就是非常像传说中鸵鸟把头埋在沙子里以“躲避天敌”的方法，也就是声称“必须是实验室里了重复的实验的结果，而不是根据自然界的经验来推测用进废退在生物种群的演化中起作用”，然而自然选择学说的生物进化本身也不是实验室里重复出来、而是根据生物考古的经验结合逻辑推导而来的，古生物学和天体物理学也没有“用实验重复相同结果来判断分析对错”的这种被一些达尔文主义者当作借口的方法论，在整个地球系统下的生物进化的过程，其本身就是不可重复、无法放到设定控制变量的实验中的。

热力学第二定律和万有引力公式（在牛顿的时代）以及哈勃定律也是”经验定律”，也就是仅通过观测和归纳总结而非设定实验控制变量去重复出相同结果那样去确认的规律，那么哈勃定律公式和热力学第二定律是否也算是不能当作真的成立那样呢？宏观的生态系统的演化过程、其变量就是人类难以实验控制的，人类也没有在实验室里重复过什么生物圈、生态系统，但这并不意味着人类不能从自身不能实验的自然生态系统中辨别和把握参数变量、并建立有效的预测然后观测新的生态系统中被把握的参数变量是否起作用，“用进废退”在根本构不成生物种群和生态系统的实验室里无法遗传、但在实验室以外的自然生态系统里却总是可被经验观测到、总是在生态平衡变动的时候才出现那【即使在旧的生态平衡下、也照样有利于物种、但超出了物种在旧的生态平衡下已经够用了的旧的生物性状的范围】的新的适应性生物性状，而这与物理学的最小作用量原理恰好是符合的，如果物理学的最小作用量原理在生物机制上照样起作用、那么逻辑上就不可能否认“用进废退”在生物种群的演化中表现，生物的偶然变异（其实这根本不会是”随机”的，产生变异的作用过程也与随机选择是完全不同的）在是否被遗传保留的过程中不会仅仅得到外界自然选择的筛选、起码也要符合生物自身功能适应生存的力学最小作用量原理，只不过最小作用量原理不是像机械运动那样而是像毛细血管似地深入到生物化学的分子电磁力学水平复杂地展开其作用过程而已了。用最小作用量原理的泛函数微分方程去表达生物种群在生物物理上的“用进废退”、应该可以有δS[自然环境的压力]/δS[对自然环境的适应]=0。

至于一些并不了解物理学的达尔文主义者批评拉马克那个最近同样有所复活的“生物内在自发朝向越来越复杂的方向进化”的观念，想当然地认为那是什么造物主概念的所谓唯心主义理念，懵然无知地不知道那正好与复杂系统论的复杂性科学的分形(fractal)和自组织那种“在混乱无序中自发形成越来越有序的结构和信息形态”的现象正好相符合。

这些人的达尔文主义理念、与自然界和与人类进化的大量事实和机制明显矛盾，也不能解释其数学的博弈与概率上的致命缺陷，实际上就是用信仰取代理性，用达尔文时代的将生物机制想象为热力学平衡态的过程那样对机械思维“科学”观念的信仰、去取代理性，同时从知识到思维都是与自然界的复杂性现象和系统科学格格不入的。

(Some Darwinists resist the role of Lamarck-like mechanisms revealed by epigenetics in population evolution by using methods very similar to the legendary ostrich burying its head in the sand to "hide from natural enemies", that is, claiming that "it must be the result of repeated experiments in the laboratory, rather than speculating on the role of advances and retreats in the evolution of biological populations based on the experience of nature", but the biological evolution of the theory of natural selection itself is not repeated in the laboratory. Paleontology and astrophysics do not have the methodology of "using experiments to repeat the same results to judge whether the analysis is right or wrong", which is used as an excuse by some Darwinists, and the process of biological evolution in the entire earth system is itself unrepeatable and cannot be put into experiments that set control variables.

The second law of thermodynamics and the formula of universal gravity（in the time of Newton) and Hubble-Lemaître law are also "empirical laws", that is, laws that are confirmed by repeating the same result only by observation and induction rather than setting experimental control variables, so can the Hubble-Lemaître law formula and the second law of thermodynamics also be regarded as true? The evolution process of the macroscopic ecosystem, its variables are difficult for humans to experiment with, and humans have not repeated what biosphere and ecosystem in the laboratory, but this does not mean that human beings cannot identify and grasp the parameter variables from the natural ecosystems that they cannot experiment, and establish effective predictions and then observe whether the parameter variables grasped in the new ecosystem work. But in natural ecosystems outside the laboratory, it is always empirically observable, and it is always when the ecological balance changes that new adaptive biological traits [even under the old ecological balance, which are still beneficial to the species, but beyond the range of the old biological traits that the species have enough under the old ecological balance], and this is exactly consistent with the principle of minimum action in physics, if the principle of minimum action of physics still works on biological mechanisms, then it is logically impossible to deny that "use and disuse theory".In the evolution of biological populations, the accidental variation of organisms (in fact, this will not be "random" at all, and the process of producing mutations is completely different from random selection) will not only be screened by natural selection from the outside world in the process of genetic retention, at least it must conform to the principle of mechanical minimum action of the organism's own function to adapt to survival. It's just that the principle of minimum action is not like mechanical movement, but like capillaries, it penetrates deep into the level of molecular electromagnetic mechanics of biochemistry and unfolds its action process complexly.Represent the use and disuse theory on Biophysics of Biological populations with the functional calculus equation of the “principle of least action”,should have δS[Natural environment’s pressure]/δS[Adaptation to the natural environment]=0.

As for the criticism of Lamarck's recently revived Darwinist idea of "spontaneous evolution of organisms in an increasingly complex direction", which has also recently been revived, it is taken for granted that it is the so-called idealistic idea of the concept of the Creator, remain unaware the idea overlaps with the sense what "spontaneously forming more and more ordered structures and information forms in chaos and disorder" of the fractals of complexity science and the self-organising’s phenomenon .

The Darwinian ideas of these people are obviously contradictory to a large number of facts and mechanisms in nature and human evolution, and can’t explain the fatal flaws in their mathematical games and probabilities, in fact, they replace reason with faith, replace reason with the belief in the "scientific" concept of mechanical thinking like the process of imagining biological mechanisms as thermodynamic equilibrium in Darwin's time, and at the same time from knowledge to thinking are incompatible with the complex phenomena and systems science of nature.)