伊利亚.普利高津在中国知乎上遭遇的荒诞挑战，以及当不可重复的定量描述不符合奥卡姆剃刀原则时

中国的“知乎”上有个应该就是那些妄自尊大的所谓“科学妄人”、用户名“李三畏”的，充分发挥科学家那些传统的自恋，宣称一切物理理论都无法涉及哲学论域、说“这是因为哲学思维的非定量性（也就是粗放性）决定的”，然而复杂系统的现象因为不确定性和对称性破缺导致的单向演化、即不能用概率波也不能用精确的描述去定义，就好像gradation的现象那样、使用概率波和精确描述的时候首先就面临自身所应用的数学基础的【康托尔集合论关于集合被元素的定义】这个大前提将试图描述的一切用形容词来描述的gradation和复杂现象的现象给排除掉、自身根基动摇的困境（很多刻板模仿数学物理的经济学和心理学也有这种毛病、丝毫没有注意到自己也用数量化去描述的那些现象自身、在定义上是否符合康托尔集合论里的集合和元素的精确定义的标准，从而数学逻辑大前提就是不牢固的），当涉及到这样的现象时，根据奥卡姆剃刀“如无必要，勿增实体”地使得描述现象的公式要简洁优美而非故弄玄虚的原则，描述复杂性现象高度自组织、高度对称性破缺从而不能逆向还原、也就是说在数学公式上加上单向时间的变量的时候，很多情况下就是需要哲学那种定性而非定量的描述，比如涉及到动物的心理情绪变化的规律的数学物理方程的相空间、进而涉及动物自身不可机械地重复和还原的“如何与饲养员发生感情链接”的生物状态时，究竟是用定性的描述容易把握问题的关键、还是奴性十足地模仿对热力学平衡态的物理现象的数量化描述的样子、非要用对神经化学平衡的复杂繁琐而且不可重复不可还原、必须永无止境地追踪记录的庞大数量化数据的样子更容易把握问题的关键？

其次、知乎的那个“李三畏”、用他自己自创的公式（自己引用自己的公式）去挑战伊利亚.普利高津的非平衡态物理学、宣称普氏理论问题在于太过哲学化、什么一切物理学论题脱离数学而哲学化什么物理学史上将问题哲学化的尝试都失败（好像以前的物理学上史上有过这样的尝试、又好像耗散结构和自组织等复杂系统理论现在“失败了”似的🤣，我怀疑这个李三畏的现实检验的精神能力是不是有点毛病）了、充分复刻表现着笛卡尔以来机械的思维和观念那种心理原型的遗传、保持着身心二元分离地好像【一切不是机械的比较对称性破缺和自组织的那些】都是漂浮机械的肉体里面的那个好像平行宇宙里的灵魂的现象那样、将哲学论域的种种难以定量地【不同的“数量化的局部”之间、以对称性破缺地不断更新不可重复的数量化演变的方式复杂关联】从而需要定性描述的现象，给当作好像这是跟身心二元分离平行宇宙那样跟物理学现象分离的灵魂所以这才“哲学”领域的现象，然后一边蔑视这个领域好像这个领域不是更复杂而是更因为复杂高等自组织的导致定量化描述不能重复而需定性描述、所以就更“粗放”更低级、仿佛这样的“粗放、低级”的现象是要被淘汰掉时候变得没有了的似、而且似乎物理学论题的物理学现象就是潜意识里不知不觉遵照笛卡尔身心二元论、凡是哲学论域描述的那些社会人文到生物到更总体的环境的那些现象、都是物理学无法涉及的、都是不能用物理原理遵照奥卡姆剃刀原则地概述而且简洁地描述，物理学对同一现象的描述必须不能和哲学的互相吻合、互相描述方式变换似的，这个李三畏就以这种不良的姿态，去批判伊利亚.普利高津的时候，居然批判的内容根本就不是伊利亚.普利高津的理论，而且恰恰相反、知乎的这个“李三畏”所批判的什么“你去挑战时间的单向性”，正好是伊利亚.普利高津自己所反对的物理学传统观念，也就是时间反演对称的可逆还原和时间不具备单向性、物理过程就好像可以将时间箭头逆转过来那样对称地重复。

那个知乎的“李三畏”，就是这样荒唐地，一边不能将孤立封闭系统的热力学第二定律推广到宇宙、不能这样去挑战时间单向性，一边把就是在【强调时间单向性、论述热力学第二定律在开放系统的条件下（实验和数学的证据都很充分）如何会存在以耗散结构远离热力学平衡态的形式把正熵流转移给外界从而保持开放系统内的负熵流】的伊利亚.普利高津给当成【挑战时间单向性】，把伊利亚.普利高津及其著作《确定性的终结》、给史实硬伤地完全颠倒成与其自身观点相反的东西，把强调时间单向性和热力学第二定律在开放系统中的表现的伊利亚.普利高津及其著作、给当成”挑战时间单向性”和把宇宙当作封闭系统，与这样的人讨论、真正要讨论的可能不是物理而是心理病理。