英国共产主义学者伊格尔顿的文化乌托邦想象为什么是病态的

英国共产主义学者伊格尔顿的文化乌托邦想象为什么是病态的

西方某些故作清高、抱怨后现代社会的商品消费和色情消费、仿佛要回到维多利亚时代禁欲文化的形态里，在禁欲苛刻和神经质、人为恐吓和威胁人类必须扭曲人类自身健康本能的状态下、人类曲折费劲地代偿和实现某些快感的“文化活动”，才有一点隐晦的情色性欲审美的间接满足，这样扭曲的状态，仿佛才是让人类心身健康让人类健全发育的、仿佛人类就是要处于这样心身情感这样施虐受虐地丰富有活力的活泼快乐接受剥削和限制、人类的心身情感才能发展出丰富的文化和精神追求、仿佛只有这样对健康快乐的心身状态及其发育的施虐和剥夺、才会让人心智情感聪明发达似的，这种观念就像19世纪的遗老遗少，其内在逻辑所导致的就是弗洛伊德在《文明及其缺憾》中所描述的，“文明”意味着人类的不健康和痛苦、最后压抑不住又要导致文明的崩溃和各种毁灭性的破坏，因为弗洛伊德所取材的整个维多利亚时代的西方社会文化意识形态所说的“文明”，其内在逻辑就是这样逻辑不通的悖论、本身就是这样一种不合理的、沿着自己不合理的逻辑线索终于要导致自我扭曲和自我瓦解、把文明绑定在病态地塑造痛苦和情感快乐丰富的心身进化被剥夺的这种附加病态之上、人为把文明与这种病态绑定在一起。后来的精神分析和心理学、教育学、医学乃至生物学物理学等等都在说明，文明并不是从维多利亚社会的禁欲专制和压抑那种形态中培训出来的，对婴儿原始粗糙心理的攻击性、暴力、自恋等等低级形态的发育性的矫正、也需要共情和满足的总体背景下“恰到好处的挫折”的支持性发育性的矫正，而不是用禁欲之类剥夺性和压制性的取向、处理机械样物体那样下个禁令就像帖一块金属板把什么原始本能封在机械物件的内部让其泄漏不出来就对了那样地处理人的心理发育的。

这些本来早就已经是常识，但是，至今还以一些19世纪的遗老遗少似的西方学者、很像资本主义兴盛初期时抱怨中世纪田园生活的没落的那些封建贵族似的样子地抱怨什么“后现代消费生活”、抱怨后现代让人们“丧失精神追求”和“真的自由了吗”，仿佛维多利亚时代那样的禁欲高压让人们有了精神追求，其潜意识的思想雏形和维多利亚时代“禁欲的、扭曲人类健康正常心身发育的、才是文明的、这样剥夺人类的精神和肉体的健康快乐才会让人类有精神追求、才会文明”的“施虐和剥夺导致心身情感丰富发达”的19世纪西方文化思想原型有一定的继承关系，同时、也是这部分当代西方学者夸夸其谈、对历史和现实的社会实际缺乏深入接触的表现，维多利亚的禁欲时代的多数民众、处于苦力工人和小职员为了生计疲于奔命的状态，哪里有多少“严肃文化的追求”、比起“后现代商品和色情消费盛行”的民众，不仅快乐程度远远不如、精神追求和文化追求也照样远远不如，只不过维多利亚时代正因为文化生活的人群相当狭隘，只有一部分既能遵循维多利亚时代禁欲文化的对本能的威胁和恐吓、又能有生计保障足以让自己有余力关心文化追求的那部分很小的人群，才好组成文化追求的圈子，所以严肃文化就显得好像霸占了“文化”生活的形式及其人群的主导性部分，但实际上在维多利亚文化的所谓“西方现代主义”的时代、不商品不娱乐更不色情的所谓严肃文化（包括本来与商品娱乐及色情等没有矛盾、只是人类互相调和互入的不同心理生活部分在各自的相应情景中分别表现的形态，以及因为伪善的刻板和禁欲所以被迫“严肃”的总数的“严肃文化”）在社会总人口中的占比，其实比起被19世纪遗老遗少似的那部分西方当代学者连连抱怨的“后现代消费社会”的里——向往和享用严肃文化的人对总人口的占比，被抱怨太肤浅太色情太商品的后现代社会里消费严肃文化的人口占比、比起维多利亚时代没文化的工农和小职员占人口大部分的时候的严肃文化人口占比、其实已经高得多了，只不过不那么严肃的轻松快乐的文化的人口占比增长更多、从文盲和低文化水平的人口中抢占过来的人口占比面积更大，显示不出严肃文化的独尊地位，让那些19世纪遗老遗少似的“严肃文化”学者比如说那马克思主义的伊格尔顿之流学者们、感到没有了鹤立鸡群唯我独尊的优越感，尤其让伊格尔顿这种人与其自身共产主义相应的“为了崇高的乌托邦理想、专制操控人类的心身本能去充当乌托邦崇高事业的螺丝钉、不要有人类一个个个体作为正常人类的正常本能心身自身需求的健康满足”的这种专制操控人类本能心身生活的“共产主义的严肃文化专制支配和统率着人类的精神文化心身需要”的渴望备受打击而已。

如果说崇高的文化一定是反力比多、没有欲望的表现和没有人类性本能的满足的，那么这种“严肃、崇高”的文化、又“崇高”在什么地方呢？崇高在向往建立一个人类仿佛没有力比多、没有本能、没有色情的心身枯竭的乌托邦、在这样乌托邦的心身枯地处理人类心理关系的状态里“崇高”吗？难道古希腊悲剧神话的严肃艺术是没有色情没有力比多的吗？比现代人还要色情得多色情得自然得多的很多一神教传统之前的深厚宗教文化和远古艺术与哲思难道是情感肤浅的表现吗？现代人情感和思想不肤浅的那些人难道都是在没有色情的生活和审美的禁欲状态里、扭曲表现力比多那样地才有不肤浅的思想情感、一旦性生活和欣赏性爱形象的时候、就临时变回到情感和思想肤浅的状态吗😂，难道商品和色情作为日常生活、非要弄成没有艺术没有文化没有精神追求的样子、以便精神追求专门在与经济物质生活绝缘的领域里才能追求的吗？😹

所以这类西方个别学者比如伊格尔顿之类的这些观念、实际上是“西方封建贵族依靠寄生生活自以为自己的精神追求是脱离力比多和去脱离经济物质的生物满足的基础的、所以是多么高尚的、实际上只是不劳而获的贵族优渥剥削生活给了自己这种幻觉的底气的这种心理状态”的集体潜意识，流露出没落贵族对自己风光不再的抱怨，同时也是反力比多的迫害性内部客体的心理动力引导下、试图让人类在强迫症自我折磨似的潜意识心理结构表现自身“反力比多”主题的取向的流露。

性欲的满足一直都是很自然的，原始社会和原始社会淳朴单纯并且宗教哲思盛行的不是后现代而是前现代的时代里、一直就是性欲满足和色情商品盛行、这是人类的正常健康本能的基础，建立在反这样的基础的前提之上的“文化”，除非外来强加暴力专制的威胁和报复，除非伊格尔顿能建立共产主义专制、复刻苏联似的《动物庄园》《1984》共产主义高压专制威胁人类要顺从禁欲的专制心身支配和统率、逼迫人类禁欲地心身活动顺从着充当共产主义宗教样乌托邦精神追求情怀所心身统治着利用的螺丝钉，否则是不能逼迫人类放弃力比多的基础、转而在辛苦和压抑当中找一点点快乐安慰地讲文化的，抱怨是没有用的。