行動主義原理主義の妄想様な過ちおよびそれらに対する批判

行動主義原理主義の妄想様な過ちおよびそれらに対する批判

今の頃でも，一部思考が機械的で，「心理」を主観的心理体験に近づこうとしない扱い方で扱う謂わゆる心理学者がいる，日本において，ある書籍「新・心理学知識」の臨床心理学部分の編纂者たちは，そんなに思考が外面的で，無意識の心的エネルギーの不自由さに直面していこうとしないでなんでも条件反射のように自己制御できる自己欺瞞の無意識に耽る，というようないわゆる学者である。

この本の臨床心理学部分における「フロイト臨床実践のプラス面とマイナス面…」などの章節では，主に1978年の古い文献によって，フロイトの臨床の謂わゆるマイナス面に無理矢理に咎め立てすることであった。彼らの謂わゆる「理由」は，行動主義者の硬い思考がいつもでっち上げた「科学」をネタにした「フロイト自身は精神分析を科学的だとして精神分析を確立しましたが，精神分析が科学的だとは言えない」など言い方で，機械様的な思考ように，「フロイトの臨床経験は妥当性が問題あり，自由連想をさせたとき誘導性の質問で特定の連想を引き出した……」などが，あの本で当該部分の編纂者が精神分析に咎め立てした理由の一番目である。

しかし，フロイトと精神分析臨床経験の実践は，感情や情緒などはっきりと機械様的記述することが不可能な感性面に共感の意欲や慣習を持たなく，思考が外面的で硬い行動主義者たちという者のという体験フレームワークで濾過して感知した模様ではない。フロイトと精神分析の臨床実践において，質問は患者の自発的な自由連想でテーマに突出してくる心的エネルギーの揺らぎの焦点や傾向に合わせて，提出してやる。なので，患者の様々に異なった心理活動の心的エネルギーの焦点や傾向の繊細さや豊富さを，行動主義原理主義の奴らのように簡単で荒々しく無視し放置して，いつも一つのプロトコルの手続きを踏んだり，繊細かつ豊富で様々に異なった心理活動の心的エネルギーの焦点や傾向に対してどんな謂わゆる「誘導性」もなくて体験の心理エネルギーの焦点に合わせない，共感しない，更に回答の方向性を与えないという「誘導性がない」で答えを出す心的ポテンシャルを全然与えられない無駄話である質問，というものを質問として臨床応用すれば，もちろん行動主義原理主義者の猥褻なほど主観世界および心理コミュニケーションの感知や理解を猖獗的に「本当に存在のことではない，有意味や有効のものではない」というパラノイアで，治療同盟の心理コミュニケーションの共感的なリンクが破綻し，脅威や誘惑での条件反応づけで荒々しくクライエントを扱うしかない。

もし精神分析の臨床実践のとき，謂わゆる「誘導性の質問」が行動主義のように，無理矢理に患者の主観的体験の誠な心的エネルギーの揺らぎと関係ない内容を表現してくれようというならば，そんな誘導性は成功の可能性がない，一度患者が騙しに騙しに分析者の要求に折れても，間もなく自分が誘惑されたり弄られたりしたことを言って，抗議やアピールを始めてしまった。しかし，精神分析臨床で精神分析者が患者の無意識の内容への分析に対して，患者が抵抗のために，自分の「情緒や行動で表現した心的エネルギーの強い揺らぎ」のポイントを避けようとしたという跡形が見え見えで見られるように，分析の指摘に対して自己愛的憤怒や自己愛的に羞恥が出たり，否認したりしても，「分析者は俺が言いたくない内容を誘導したり，私の体験と隔たった言動に俺を誘導したりした」非難はない，なぜなら精神分析の謂わゆる誘導性の質問は，実に患者の主観的体験の心的エネルギーの揺らぎに従って行い，患者の主観的体験の心的エネルギーの揺らぎの体験情報フィードバック形態の構造に疎通を守って，有効な関連性，即ち解釈モデルが患者のそもそも謂わゆる「誘導性」をもらっていなかった時の心理力動構築を別な形式で反映できるという有効性を持っている。それらは，患者の言説の物語を患者の物理的歴史真相に置き換えるなど可笑しい行動主義者の奴らが「フロイトに非難する有力な武器」だと思われた理由と同様に，実にフロイト本人が早くから駁論したことで，早くからフロイト本人は精神分析臨床上の質問が患者のリビドの表現形態と一致するように行うこと，患者の言説の物語は患者の歴史の物理的真実と異なるが，無意識の作用形態と同じくて心理的な真実さを持つという説明を詳しく出した。しかし，行動主義者の奴らは，基本的に本当の科学探究ではなくて，精神分析という彼らのライバルの駁論の論理と事実に直面の意欲をも持たなく，想像上で精神分析の謂わゆる致命的な「科学ではない，本当ではない」らしい皮相の模様を見つけてから，精神分析が指摘した潜在意識の様々な現象のフレームワーク「存在しない」ように戻せる武器を見つけたと思って，フロイトおよび潜在意識のフレームワークに対して生意気で滑稽的に否認をする。

実に，謂わゆる「誘導性の質問」などは，ロジャースの人間性心理学において明確に使われており，明確に「積極的に来談者のアプローチを導く」と言える，しかし人間性心理学に比べて，精神分析は人間の醜く不自由な自分自身の真相を指摘して直面させるから，条件反応づけなどで自己制御の幻想に耽っている行動主義者の自己欺瞞の神経に不快な刺激を与えた，そして人間性心理学の理論と臨床実践は精神分析の諸理論と実践よりもっと謂わゆる曖昧で，もっと謂わゆる「科学の精確度，妥当性の手続き」云々はないが，科学の視点から見て人間性心理学より謹厳かつより心的エネルギーの跡形や言動の証拠を細かく記述した精神分析は，行動主義の奴らに攻撃を被る。

つまり，フロイトと精神分析の臨床が「誘導性の質問…妥当性がない」など理由をつけて精神分析の指摘は本当かどうかだと批判を出した行動主義者では，精神分析の臨床や社会分析で指摘した無意識の現象やメカニズムの全体を覆すように否認しようとして，人間が無意識の支配の下にいるのではなく，なんでも自己制御中にあるという自己欺瞞のマボロシに戻ろうとする，というさもしい心的エネルギーのまざまざとした揺らぎの言動跡形が弁える。もしそうではなければ，なぜ無意識の言動を弁えた精神分析の質問に対して，質問の謂わゆる誘導性が共感的かどうか，被質問者の主観的体験の心的エネルギーのポイントに触れているかどうかを問わず，無意識の諸内容と諸メカニズムを表現させようとした謂わゆる「誘導性」を「妥当性がない，科学ではない」など自己欺瞞の口実で必死に汚名を掛ける？被質問者の主観的動機を動かさずにどんな心的ポテンシャルをも与えず，即ち被質問者がどのように回答を出していくかという心的変容の心的ポテンシャルをも掛けない質問は存在できるかどうか？

そのほかに，もし行動主義者は精神分析の臨床や社会分析で指摘した無意識の現象やメカニズムの全体を覆すように否認しようとしなければ，なぜ精神分析臨床の質問が謂わゆる誘導して引き出した潜在意識の諸内容を別の場所で検証しようとしなく，精神分析の臨床質問の手続きのみにしつこく機械様な様態を「科学」にした口実で咎め立てをする？正常な場合ならばある理論が指摘した現象は成立できない場合ならば，どんな学科においても一次的強調しようとしたのが「指摘されたある現象やあるメカニズムは，他の実験者や他の検証コースで再現させることがない」であるが，何ゆえ行動主義者の奴らが精神分析に咎め立てするとき，基本的にフロイトの研究や臨床の手続きのみにしつこく咎め立てして，他の場所でフロイトが指摘した無意識の諸現象の検証をやる勇気もなく，他の様々人々の検証の圧倒的に大部分の結論を言及する勇気もない，謂わゆる「フロイトの臨床経験が妥当性がない」のみを強調して，それを依拠としてフロイトの臨床経験が指摘した無意識の諸現象が「科学ではない，更に本当ではない」という世界観を立てて，別の研究方法や論理を通して精神分析が指摘した現象の跡形が再現できるかどうか，精神分析の論理が自己一致するかどうか，精神分析の解釈モデルが精神分析の指摘した現象の跡形と相応しいかどうか，そんな対照と検証をする勇気が全然なく，例えば，生理学や発達心理を通して，子供の欲情発達の過程においてどのように強いて「欲情は漸成的ではない，そして，幼児性欲がない」の現象を観察するか，どのように子供の欲情発達の過程において強いて「欲情は漸成的であるが，漸成的に発達してきた欲情は発達を育てる両親キャラクターへのエディフィスコンプレックスがない」という捩れた「現象」を観察するか，精神分析が指摘した集合的無意識の神話，歴史文化，および現世の現実現象において幼児性欲やエディフィスコンプレックスの跡形と存在論理をどのように強いて「存在できない」ように観察したり検証したりするのか，そんな誠に「精神分析が指摘した諸現象が成立するかどうか」を検証する実践を，行動主義者がやる勇気がないのみどころか，他の様々な検証の行いを言及する勇気もない，および彼が願いに願っている謂わゆる「精神分析が指摘した諸現象が成立しない」という検証活動の検証結論と検証過程をもずっと挙げられない，ずっとその方面のことをやる勇気がない。つまり，行動主義者の奴らが宛ら「別の理論を通して，精神分析臨床経験場合以外の様々な場合で精神分析が指摘した現象の跡形を見つけられたり，精神分析の解釈モデルが有効だったりして，現実上の精神分析の指摘の本当さの普遍な検証が見つかる」というを恐れており，精神分析の手続きのみに態と「科学的手続きの厳しさ」を振る舞って咎め立てをしながら，精神分析が指摘の現象とメカニズム論理の跡形が様々場所に様々な他の理論や観察実践で見られるかどうか，精神分析が指摘した論理は現実の現象の跡形と相応しいかどうか，もし相応しくないだと思えばどのような現象のどのような跡形にどのように相応しくないか？というような「精神分析が指摘した現象の存在への検証」がなくて，精神分析の手続きのみにしつこく態と厳しい機械様の「科学的妥当性」の様態が度合い十分かどうかというようで咎め立てをして精神分析の指摘を「本当ではない」と言うのは，精神分析が指摘した現象の現実に対して自己欺瞞的に「理由ありそう」の幻想で抹殺したり存在しないように扱ったりしようとする，という自己制御の自己愛的万能感を守るに過ぎない。

更に，行動主義者奴らがフロイトの臨床経験の妥当性を非難する前述の理由を以て，翻って行動主義臨床の条件反応づけなどに審査を掛ければどうであろか，条件反応づけの「誘導性」が赤裸々な賞罰など，そもそも病人自分自身「何ゆえ病気になったか？心理病気のメカニズムの心理学的形態がどうであるか」というと関わりが全然なくでも可能の外力で強行に「病気ではない」と定義された模様に無理矢理に模ると言える。そんなに強行の型取りのような行動主義「臨床」や実験でできた謂わゆる条件反応づけの心理学メカニズムでは，赤裸々な脅威と誘惑の下で表してきた表現だと言えて，行動主義者奴らがフロイトに咎め立てしたとき「フロイトの臨床経験は妥当性が問題あり，自由連想をさせたとき誘導性の質問で特定の連想を引き出した……」という謂わゆる理由が行動主義自分自身に応用すれば，行動主義の臨床と理論および結論など一連の構築が全て赤裸々な「誘導性」の産物に過ぎない，フロイトの彼らが言った謂わゆる「誘導性の質問」のような程度の誘導性だけではなく，赤裸々な賞罰の脅威と誘惑によった「強制の誘導性」更に「強制性の質問」（行動主義臨床が目指した病人の回答を得なければ，苦痛または快感の刺激を強制的に掛けて，行動主義臨床の目指した回答を得たまでそんなに扱う）に過ぎない，そして，行動主義臨床の指摘は，本当に病人の心理学的変容のメカニズムに触れたのか，または病人の心理学的変容が全然なくて条件反応づけの誘導性と強制性で無理矢理に作って病人の表現に強制的に被せた皮相を扱うのか？それで行動主義の臨床活動の妥当性がない，行動主義者奴らがフロイトを非難する理由である「誘導性の質問で，妥当性はない」など可笑しい理由ならば，行動主義自分自身の臨床や理論が遥かにもっと妥当性がないである。

また，行動主義者の信徒はややするとフロイトのある理論の不正確さ，例えば女の子のペニス羨望などを理由にして「精神分析は科学ではない」だと彼らのそんな幻想を塗りつけるけど，実にフロイトの「女の子のペニス羨望」など理論が恰もニュートンの「光が波の性質を持たない」というような，科学上においてどんな時代のどんな理論でも十分に完璧化ができずどんな理論でも不正確さの部分を持って，科学の進展により修正されてしまったことにすぎない。やっぱり行動主義者のそんな破廉恥なほどに人柄が問題出た自己欺瞞である非難の理由を用いて，行動主義自分自身の理論と実践を見て，行動主義の元祖のワトソンは，自分の理論を自分の子供に応用して結局自分の子供が全て精神病になった，歴史上で行動主義の様々な理論例えば「主観的世界や脳内の世界が不可知」とか，「子供に冷酷なトレーニングをした方がいい」とか，遺伝の威力を軽んじていたとか，人間の言語学習においてチョムスキーの生成文法理論に行動主義理論が淘汰されたこととか，行動主義の明らかに科学ではないだと明らかに証明された部分が極めて溢れており，フロイトの理論の不足に比べて，古典行動主義理論の破綻が恰も60％倒産したようになった。フロイトが指摘した無意識や幼児性欲および夢のメカニズムは，フレームワークがやはり揺るがされなく，行動主義者はそのフレームワークを丸に否認としても，自己欺瞞に耽溺した行動主義者以外の様々な人文や自然科学の分野および日常の応用や検証でずっと再現され，機械様の硬くどんな手続きや過程の様態でも同じのではなくて，位相構造が同じようにフロイトが指摘した現象のフレームワークの心的エネルギーの揺らぎがずっと再現させられてずっと発見できている。一方古典行動主義のフレームワークは，大部分が死んだように徹底的に淘汰された。そして，行動主義者の奴ら自分自身の論理を持っても，フロイトや行動主義者の元祖たちという両者では一体誰の方が科学ではない？実に，フロイトが，純粋客観的な研究対象ではない主観的に現象の決して機械様ではない表現やメカニズムという深い現実を指摘したこそ，行動主義者がそんな機械様ではない様態を「科学ではない」だと幻想をかける。一方，行動主義は主観的体験の深い心的現実と隔たって，即ち現実に即する「科学」ではなくて，機械様の謂わゆる「科学」の浅い皮相を必死に抱きしめてその皮相のふりを演出してこそ，傲慢な行動主義者自分自身を含んだ自己欺瞞的な愚者をずっと「この行動主義の機械様な理論や研究の姿勢が機械様なので科学だ，機械のように完璧だ」させている。

そこで，フロイトは，主観的な表現の現象の主観面の内面的な感じや情緒など誠な「心理」の動態に共感し察して，「生き生きとした感じや心的主観意欲を持っており，いつも柔軟に変形しつつあって機械様ではない」主観世界を憎んで主観体験の繊細に変動しつつある世界をそれが恰も存在しないように無視しながら心理を扱うという様態の行動主義者と決して同じでは無く，心理的に現実を「主観面の生き生きとした感じや心的主観意欲を持っていなく，機械様的な標本や物体という可笑しい行動主義者の謂わゆる「客観」「科学」のスタイル」として捉えていたり記述したりするのではなく，心理的エネルギーの揺らぎを背景に見合わせながら，患者言動の跡形を記述し照合して，患者の主観的体験の繊細な心理機制，およびいつも行動主義の幻想のような機械様のように硬直化して作用するのではなく変形的に展開しており動態にある動機を，行動主義者の奴らがもっぱらに注目した行動だけではなく人間の主観的体験の豊富で繊細な心的表現の表しの跡形をも大切に注目し，心的エネルギーの揺らぎと言動の跡形とがお互いに合致できた解釈モデルを試行錯誤してから，フィードバックの刺激として与えてくれると，心的エネルギーの揺らぎおよび言動の跡形の変動の輪郭の大体な変容が予想のフレームワークと相容れる指摘を解釈にしていくのである。そして，心理の主観的体験の豊富で繊細な生き生きとした心的エネルギーに対し行動主義者の奴らのように外面的で硬い思考で心的距離を開いていくのではなく，受容で近接して感じ取って内省したり共感したりするという主観体験を察する健康な能力と主観体験を自己受容・洞察の健康な慣習を守っている人間たちでは，難なくフロイトの指摘と研究方法の根拠と合理性を理解して承認できる。

しかし行動主義原理主義の者たちはそうではなくて，彼らが彼が自分自身の外面的で硬い｛謂わゆる「客観的」｝（注:実に「機械的」）体験のスタイルにて，内面的で柔軟に「機械様の謂わゆる客観」ではない感情や繊細な心的エネルギーの揺らぎを容易に無視したり感じ取らなかったりしがちという慣習で，フロイトが精神分析の臨床実践で被分析者の行動に対して心理機制と動機の解釈モデルを挙げながら，主観体験に受容して察したり共感したりする健康な心的慣習を守っている人間たちにとって，よほどいうまでもない常識である「被分析者の情緒や感じの表現など，明らかな言動で意思表示するほどではないが，臨床実践の長い流れにおいて次第に展開してきた言動の経緯と意味合いで見られる心的エネルギーの揺らぎの巨視的な背景，および微視的な場合で見られる心的エネルギーの繊細な表出の反応，という照合枠を見合わせて，被分析者の行動に対して挙げられる心理機制と動機の解釈モデルを吟味する」という精神分析の指摘の良否を吟味する当然にすべき合理的論理での姿勢が，行動主義原理主義の者たちにおいて殆ど見られない，行動主義原理主義の者たちは，精神分析の指摘の良否を吟味する当然にすべき合理的論理での姿勢の中の「臨床実践の長い流れにおい背景みたいな主観体験の心的エネルギーの揺らぎの長く巨視的な表現，およびその都度その都度反応として現した心的エネルギーの揺らぎの短く微視的な跡形」という主観的体験に対して，そもそも極めて無視しようとしたり，無視しようとするとは言えなくとも感じ取る主観的共感や察しの敏感性も鈍かったりし，そもそも彼らは主観的体験というような真の「心理」としての大切な依拠と手掛かりを思わずに無視しがちである。

そして，「新・心理学知識」その本の行動主義者が非難した「精神分析の解釈と定義が曖昧で……例えば娘が母親の躾けに反動形成の防衛機制である行為をする，しかし全然反対の行為でもそう解釈するができる」と言うは，「新・心理学知識」その本の行動主義者彼ら自分自身の心理コミュニケーションの察しが鈍く，外面的に主観体験の実に鮮明な情緒や鮮明な感じの微妙ながらが見え見えな表現の跡形を軽んじたり読み取らなかったりし，そして，一見して粗い行動スタイルのフレームワークイメージが全然正反対の行為でも，臨床ケースの背景となるコントラストや具体的な場面で生き生きと表出している微妙ながら繊細で大切な情緒や目的など心的エネルギーの揺らぎの表現が共通し，そして共通の心的エネルギーの方向づけや繊細で微妙な言語や情緒など跡形で示唆する手がかりや意味合い，およびそれらと照合しあう心理コミュニケーションの過程のコントラストから分かる経緯，という大切な主観体験に関した意味が，粗大な行為フレームワークにおいて同じであるか正反対であるか問わず，粗大な行為フレームワークの表現とある程度一緒に縛られていないで，別に主観体験の感性的意味合いの心的エネルギーの揺らぎを強く伝えて，そんな手がかりに気をつけて精神分析が敏感にそれらを捉えて照合したり分析して意味を解読し検証する。

そのように，精神分析で言う「母親の躾けに反動形成の防衛機制である行為をする，しかし全然反対の行為でもそう解釈するができる」など場合は，基本的にそんな解釈自分自身の意味提示だけではない，臨床ケースの個性・生い立ち・心理コミュニケーションのコントラスト・行為の生活および主観体験表出の心的エネルギーの揺らぎの様々で鮮明な跡形の手がかりの照合，という意味合いの手がかりとする経緯を一緒に提示する，病人は相反した行為をやっているが，心理コミュニケーションで見える心理エネルギーの揺らぎの意味合い，および臨床コミュニケーションや病人の生い立ちや病人たちの一見して相反した行動において共通の心理エネルギー揺らぎの焦点付けという照合の背景となったの経緯に相俟って，そして，主観体験コミュニケーションおよび主観経験の跡形や手がかりを無視するという機械様で外面的な思考スタイルではなくて，正常に心理経験やコミュニケーションの手がかりと跡形に敏感に察する可能性の状態を出せる普通な人間に対すれば，相反した行動において見え見えに明らかで見えながら，心理上の意味合いが共通した上に，様々な心理エネルギーの揺らぎが伝えるコミュニケーションの意味表示や焦点付けおよび心理エネルギー緊張緩和の方向性など，という主観意味が現れる跡形および主観意味を表す経緯が，相反した行動において心理上の意味合いが共通している状態を容易に識別される，そんな具合の普遍さや見え易さは言うまでもないように理解され得る。実に，正常な心理コミュニケーションの慣習と察しを守っている人々ならば，そんなそもそも言うまでもない背景とした微細な信的エネルギーの揺らぎの跡形の意味示唆は，自然に気が付けられて，人間そもそも備わるべきの共感力と心理コミュニケーションの常用で不可欠に常習化しなければいけない意味読み取りのことなので，屡々黙認で言うまでもない，それこそオーカム剃刀の原則に相応しい説明方ではないか。

そして，「新・心理学知識」その本の行動主義者が非難した「精神分析の解釈と定義が曖昧で……例えば娘が母親の躾けに反動形成の防衛機制である行為をする，しかし全然反対の行為でもそう解釈するができる」と言うは，「新・心理学知識」その本の行動主義者彼ら自分自身の心理コミュニケーションの察しが鈍く，外面的に主観体験の実に鮮明な情緒や鮮明な感じの微妙ながらが見え見えな表現の跡形を軽んじたり読み取らなかったりし，そして，一見して粗い行動スタイルのフレームワークイメージが全然正反対の行為でも，臨床ケースの背景となるコントラストや具体的な場面で生き生きと表出している微妙ながら繊細で大切な情緒や目的など心的エネルギーの揺らぎの表現が共通し，そして共通の心的エネルギーの方向づけや繊細で微妙な言語や情緒など跡形で示唆する手がかりや意味合い，およびそれらと照合しあう心理コミュニケーションの過程のコントラストから分かる経緯，という大切な主観体験に関した意味が，粗大な行為フレームワークにおいて同じであるか正反対であるか問わず，粗大な行為フレームワークの表現とある程度一緒に縛られていないで，別に主観体験の感性的意味合いの心的エネルギーの揺らぎを強く伝えて，そんな手がかりに気をつけて精神分析が敏感にそれらを捉えて照合したり分析して意味を解読し検証する。

しかし，そんなもそもそも言うまでもなく，正常な心理コミュニケーションの慣習と察しを守っている人々ならば普段で大部分の人々が黙認のように読み取ってくる主観体験の跡形が示唆する意味合いに対して，「新・心理学知識」その本の行動主義者彼らは共感できなさそうであり，恰も正常な審美の芸術センスの敏感性を持たない人にだけでも美感を感じられる美景を提示しても，正常な審美の芸術センスの敏感性を持たない人が全然美的意味を読み取らない，屡々機械的で外面的な思考スタイルで，美景などを機械的で「客観」的な物理形態の意味で解読し，主観体験上で伝達する意味合いへの読み取りは随分皮相である，「新・心理学知識」その本の行動主義者彼ら，更に殆ど行動主義原理主義の傾向性を持つ者らは，彼らが心理表現の意味表示の跡形に対する思考スタイルおよび共感力は，即ちそんな外面的かつ皮相的な思考スタイルや察しの下で，主観体験の心的エネルギー揺らぎという心的跡形の手がかりおよびそれが伝える繊細そして，で微妙に様々に異なった意味合いに対して，共感の敏感性が鈍く，行動主義の名前通りに，低周波神経信号で理解する粗大で簡単な表現の輪郭に注意がもっぱらで，「行動」というの粗大なフレームワークの輪郭のみに興奮してそんな皮相を要所として解読する。そして，「精神分析の解釈と定義が曖昧で……例えば娘が母親の躾けに反動形成の防衛機制である行為をする，しかし全然反対の行為でもそう解釈するができる」などの質疑を生じて，精神分析の解釈と定義において，そもそも正常に心理コミュニケーションの慣習と察しの感性を守っている人々だけにとって言うまでもない，黙認で読み取られるべきの繊細な主観体験の情緒，言語の話し方や意味合い，および小さな行動モジュールの経緯，というなど跡形のコントラストを提示しがちであるが，「新・心理学知識」その本の行動主義者などの彼ら自分自身の神経が粗大すぎたように主観体験に敏感さが低く，そして精神分析の解釈と定義に対して，精神分析の解釈と定義において，そもそも正常に心理コミュニケーションの慣習と察しの感性を守っている人々だけにとって言うまでもない「解釈や定義を提示する場合，共に示している心理的様々な情景のコントラストや経緯や主観表現の跡形」を鈍感で感じ取れかなったり感じ取らない，「新・心理学知識」その本の行動主義者ら自分自身そんな心理表現の行動以外の主観意味と感じへの鈍感での理解上のぎごちなさや不完全であり，精神分析の解釈と概念自分自身の問題ではない，精神分析の解釈と概念自分自身の提示が，屡々その中の主観体験の跡形や経緯の背景提示が行動主義者に見落とされ，粗大な輪郭らしい「行動や思考観念への記述」のみ行動主義者に目つきを凝らされ，行動主義者が精神分析の解釈や定義に対して跛行らしく主観体験の跡形のエビデンスやコントラストでの意味合い照合を無視しながら，粗大な輪郭らしい「行動や思考観念への記述」のみ注目して吟味し，結局，跛行らしくノンバランスに「主観心理を感じられないふりの心理学」特色での読み間違いおよび偏見が生じる。

「フロイトが扱う病人はビットリア時代の中間階層であり………時代背景が異なれば，フロイトの言った幼児性欲やエディプスコンプレックスが，ないである」という判断も，行動主義の外面的で機械的な思考スタイルのせいで，目に直接見えていない無意識の間接的に理解されるメカニズムを無視する慣習を持って，心理表現の間接的に捉えるべきメカニズムの論理に対しても無視するのだ。幼児性欲がなければ，人間が恰も変態発達の昆虫と同じ，漸成的な本能発達がない，エディプスコンプレックスがなければ，成的な本能・欲情の発達がエディプスコンプレックスのキャラクターに対しないながら，態と愛着や近接の関係が疎く自分と関連しにくい別の人を対象に性・欲情の本能が次第に発達して練習したり萌えたりして，捩れた形やし難い経路で繁殖や性のテーマに接触してみるのか？？？それは，思考スタイルが外面的で物的なので，主観心理への共感の敏感性は鈍く，主観心理体験に共感するとややすれば気をつけやすくなった心理過程の論理に対して，全然麻痺のように全然察しの敏感さを持っていない，というような行動主義者のせいだ。

更に，「フロイトが扱う病人はビットリア時代の中間階層であり………時代背景が異なれば…」など理由も，吟味されるべきの合理性があっても，そんな理由を行動主義者の口先から言うべきではない。行動主義自分自身の理論の基礎は，「ビットリア時代の中間階層の病人」より，他の人間と共通性を遥かにもっと少なく持っており，条件反応づけをどうのように受けさせられても反抗できなくて抗議の話しをと出せなく犠牲品らしいネズミやイヌやサルなど動物であり，もし行動主義者が彼らのそんな実験観察対象に荒々しく掛けた条件反応づけの実験で得られる結論をそのまま人間全般に適用しても構わなければ，「ビットリア時代の中間階層の病人」から観察して，人類史の宗教・神話・歴史および社会心理の慣習を照合して練ったフロイトの指摘は，少なくとも行動主義の研究に比べて大幅に人間の心理生活近接してから等比例のようになぞって捉えて，即ち少なくとも行動主義の研究に比べて大幅に人間の心理生活の生き生きとした場面や場に共感で捉えて分析する，そして少なくとも行動主義の理論より人間に妥当性で適用である〜

「新・心理学知識」その本の行動主義者の謂わゆる「精神分析治療が他の治療方法に比べてもっと有効ではなく，更に有害な効果を出した……」という言い方ならば，直接に歴史を改竄するほど悪質な自己欺瞞までに至ったことである。本気に「他の治療方法に比べてもっと有効ではなく，更に有害な効果を出した……」といえば，もちろん行動主義治療の有害さが有名で，行動主義の観念を破綻させて国際心理学会の会長に務めてきて，愛着心理学を開いたHarlowが，行動主義治療や理論でトレーニングを受けた子どもたちがどのような苛みと心理発達上の災難を被るかのことを実験で指摘し，行動主義発達心理学の臨床実践の災難級の有害さを表明したのが，心理学史上極めて有名な歴史なのだ。一方，謂わゆる「精神分析治療が他の治療方法に比べてもっと有効ではなく，更に有害な効果を出した……」ということの対比研究は，Harlowが行動主義発達心理学の臨床実践を砕いた10間くらい前1950年代の対比研究ただ１つに過ぎない，その対比研究はHarlowが行動主義発達心理学の臨床実践の災難級の有害さを証明することと比べて，無名なほど重量級において遥かに及ばないほかに，心理学以外の様々な学科の分野においても，1950年代の謂わゆる「精神分析治療が他の治療方法に比べてもっと有効ではなく，更に有害な効果を出した……」という 対比研究では，今頃が態と精神分析に抵抗をしつこく固持している者たちだけその研究の結果をいつも権威な知識らしいこととして言うに過ぎない，そんな行動主義者では，後ほど山のように出てきて精神分析の有効性を証明して，今で精神分析がやっぱり心理学の第一大勢力および心理治療の基礎という地位と相応しい様々なメタ分析を選択的に無視し，精神分析に不利で行動主義者彼らが｛不自由な無意識の世界は存在しないように，無意識の諸現象が科学的実証に乏しかったり，無意識に作用する治療の効果も「無意識の心的エネルギー揺らぎを態と無視する」研究で検証できなかったり｝という自己制御の万能感耽溺の自己欺瞞に有利な研究のみを「それが今の世界の共通観念や世界観らしい知識だ」と扱っているが，実にそんな頑迷な原理主義行動主義者以外の研究者たちが，精神分析の治療が寧ろ有害だと結論づけたという研究を基本的に信じていない，科学普及の読み物から最前線の研究まで，そんな結論をいう論文と知識紹介の教育も基本的にない，即ち謂わゆる「精神分析の治療が寧ろ有害だと結論づけた」という古くから出た言い方が歴史の試練に堪えられない，現実の実際的な効果とメカニズムに合わせなければいけない科学教育と科学研究ではそんな言い方が現実との大きく捩れた様態を無視するといけない。一方，Harlowが行動主義発達心理学の臨床実践の災難級の有害さを証明する「愛着に関した研究と理論」では，心理学および心理学以外様々な科学や人文学科の分野でも，科学普及の知識として知れ渡りながら，最前線の研究でもそれが屡々引用されている。

例えば，日本のある人「田澤安弘」では，行動主義原理主義の外面的で硬い思考のスタイルのアングルから，2012年でその人自分のブログで発表した文章では，1970年以降の様々な精神分析の効果および精神分析の諸概念での現象の検証に関わった研究を全て避け流れ，1970年の「フロイトの諸概念が実証できない，科学にならない」，即ち「無意識の存在と支配的な作用」というフロイトに指摘されてから，神経学や現代心理学で公認しながら何回何回でも繰り返して実証されるフロイトの概念を含んで，「実証できない，科学にならない」と結論づけたという可笑しい研究一つでは，あの田澤安弘が掴む救命の藁みたいである。その田澤安弘は，明らかに深層潜在意識の諸現象や諸メカニズム，更に心理力動という力動的な心理メカニズムの明らかな存在をも明らかに「それらが存在しない」だと扱って自己欺瞞的に無視しようとした，その田澤安弘が2012年でアイゼンク氏のエビデンス心理療法を盾にして，「時代の流れでは，深層心理学および心理力動学が衰退してしまうのでしょう」だと生意気に発言したが，結局その10年間が去ってから，精神力動学や深層心理学の影響力は衰退のどころか，逆に益々普及してきて，深層心理学が指摘した深層潜在意識の諸概念や諸現象が益々社会や科学界に深く受け入れてもらった，精神力動学の成長が同じく大きくなっていながら，2012年その年こそ，名高い理論物理学者ホーキング博士が推薦した，彼の同僚であるLeonard Mlodinow がSubliminal: How Your Unconscious Mind Rules Your Behavior(2012）(ISBN 0-307-37821-7)を出版した，「How Your Unconscious Mind Rules Your Behavior」において，フロイトが指摘した内容を脳の構造と実践の視点からもう一度強調し，客観的証拠を挙げながら，精神分析が指摘した主観体験自分自身の心的現実の内面から無意識の存在を体得させるような方法で，無意識の存在の客観的証拠が主観的体験の心理的跡形を注意させて，精神分析が指摘した様々な過程を確認した。

あの田澤安弘が依拠したアイゼンクの謂わゆる厳密な行動主義の手続きの謂わゆるエビデンスアプローチの心理治療などは，そもそもエビデンス（証拠）を，外面的で機械様的な思考スタイルで無意識の存在を示唆する心的主観体験の過程と跡形を極力で無視する，という認知状態で定義した。そんな行動主義でのエビデンスでは，そもそも真実の心理状態と大きく隔たっており，真実の心理状態の現象とメカニズムを捉えてたり記述したりすることができない，あるトレーニングがどのように心理生活の局所を変容させることが検証できるか，そのトレーニングの効果発生の段階を容易に観察できるかという場合こそ，エビデンスアプローチが有用でありながら，心理生活の状態を如実に記述したり，共通の心理メカニズムが様々な異なった個性の具体的具合においてどのように機能したりどのように利用されて個性の具体的具合を変容したりということが，エビデンスアプローチが不適切である，なぜなら本当の心理生活の状態，およびそんな本当の心理生活で機能している心理メカニズムの機能する過程では，決して「機械様で，いつも硬直だったり，繊細な主観体験の情緒や連想や表情など行動主義者に軽んじられる心的表現が，無効だったり本当ではなかったり，検証できなくて具体的形態を知れなかったりし，繊細な主観体験の情緒や連想や表情など不安定で個性化した表現に満ちた反応が安定したプロトコルではないため，治療や関与にフィードバックする表現のエビデンスにならない」という行動主義特色の機械様なエビデンスの模様ではない，本当の心理生活で機能している心理メカニズムの機能する過程では，そもそも決してそんな機械様のスタイルではない，そして，本当の心理生活で機能している心理メカニズムの機能や過程を解釈したり関与したりする場合，そんな機械様のスタイルのフィードバックのみをエビデンスとして視線を合わせてやって，そんな機械様のスタイルではない（人間性の生き生きとした柔軟な表現の活気に満ちた）スタイルのフィードバックを無視し，恰もそれら本当の心理反応なので｛主観のものとして，謂わゆる「客観」ではない，本当の存在ではないとか，存在してもカオスの偶然やランダムの意味合いと同じどんな有効に証拠となれる意味をも持たないとか｝というイメージのものであり，そして機械様のスタイルではないスタイルの主観体験の「繊細で個性的に変形しながら，異なった表象で共通の位相構築らしい共通の意味合いと経緯が弁別できる」フィードバックを「エビデンスではない」にする，というような謂わば「エビデンスアプローチ」では，エビデンスの極めて局所の一部のみ狭隘に直面し，やや繊細で確実性の表現スタイルではない生き物らしい反応のフィードバックに対して，直面しないで遠隔を置き恰もそれらは存在しなかったり無意味だったりするように振る舞って，というような全能感的な心理コントロール感をパラノイアで守ろうとして自己欺瞞の洗脳みたいに過ぎないのである。

そして，操作主義と言われたスキナーの操作的条件反応づけの「徹底的行動主義」では，やっぱり主観現実の表現と跡形を無視する欠陥を残している。確かに，心的現実の全ても主体の生き物としての「行動」だと定義すべきであるけど，安定していた生理学的指標とか，胴体や四肢の動作での行動とか，というスキナーなどが主観体験の繊細な情緒や跡形を態と軽んじたり更に無視したりした行動主義の致命欠陥を継承した人々が扱う行動操作に遥かに限られない。繊細な表情・口ぶり・声の調子・微細な動作という情緒の主観的体験の感じを生き生きと伝えている表現，およびそんな表現が言語で陳述されたどのような関心のこと，それらをお互いに見合わせて，発見できる心的経験の意味合いや経緯，という行動操作の視点から見て些細なで不安定に「客観」らしくないが，実に明らかで鮮明的に大切な心的経験と心的意味合いの内容は，屡々スキナーの操作的行動主義に軽視されている。スキナーの操作的行動主義が扱う認知や思考に連れた同じ重要性を持つ主観過程では，スキナーの操作的行動主義が扱う認知や思考に連れた情緒や連想の体験，特に潜在意識での情緒や連想の体験なのである。

つまり，心理生活の現実は実験室で電灯のスイッチのように千篇一律でコントロールできる対象では決してない，寧ろ生態系の様に高度な自己組織化の間主観の現象群として，生態系の中の高度に知能化した生態学的現象と言える。そして，真実の心理生活の主観状態という現実に近接して共感したり如実に記述したりすれば，行動主義や構造化した手続きのエビデンス治療などは適用できない，恰も生態系において生物の個体の行為や生物の種の変遷を，各種の変量パラメータを厳密にコントロールして生態系に実験をしたり，生態系の現象を固定した観測や計量のプロトコルの手続きで扱い，そんなプロトコルの固定した段取りの順番で生態系の生物表現と接触したりして測った厳密な数値を，生態系の生物行為や変遷などファジーなデータを判断する基準やエビデンスにしたりする，そういう謂わゆる「客観，科学」では実に明らかに非常に非常識で，ぎこちなく機械様の「客観，科学」のイメージを扱いながらも生態系の客観情勢と科学論理を有効に接触していないように扱わないのである。

なぜなら，科学者Poincaré以来，早くから三体問題のように複雑系の現象は，そもそも理論的にいつも恒常の公式で予測できる厳密な数値の解である「解析解（厳密解）」を得ようにも得られない，という自然科学の法則が解明された。結局，行動主義の奴ら，アイゼンク自分自身を含んで，彼らが全然そんな自然科学の素養を備えない，三体問題より大幅に複雑になり，複雑系科学例えば非平衡熱力状態物理学などが，微細な変動でも大きい変容を招いてしまうシステムの不安定性が心理社会など高度な散逸構造系で極めて鮮明である，という現実を科学普及のように再三再四で明言している一方，行動主義の機械様な「客観、科学の厳密な手続きと検証」など不安定らしい動態性に満ちた主観経験を無視し，機械様でいつも安定化した計量と数値などは，解析解を恒常な公式で計算して得る結果に相当しながら，心理治療効果の検証において，いつも安定化した計量と数値などの検証視点や検証方法では，解析解を求める恒常な公式の計算に相当し，それぞれの情報処置する論理モデルの位相構築が共通である。

そして，行動主義が有頂天で衒いげにいつも自称しながら，自分の機械様な思考スタイルが完全に自分自身や人間を了解している傍ら自分自身や人間を完全にコントロールしているという自己愛的万能感を妨害してくれる精神分析に対して，侮蔑的で生意気に貶す武器をした「科学，客観」などは，実に行動主義の白昼夢に過ぎない，彼らの「科学，客観」に関した観念の論理と知識は，実際には事実世界と大きく隔たっていながら，「科学」のとも決して言えない。

たとえ数理論理の構造上から，心理治療効果の検証のプロトコルと恒常な公式の計算を数理論理の位相構造で比較することがやや間接すぎて理解上が少し抽象すぎるおそれがあっても，直接に言えば，「解析解」がいつも理論から，確実の数値を計算を代数的に公式の変量の数値を算出できる，そして，心理治療の効果において，心理現象がそもそも三体問題より三体問題のアプローチに沿って摩訶不思議で遥かにもっと複雑である現象なので，心理治療効果を含んだ心理現象の変容を検証する場合，そもそも理論的に導いて予測できる数値はない，そして数量化で検証する場合，基準となった「理論的に導いて予測できる数値はない」，即ち固定のプロトコルを通して予測できる心理変容の数量およびその数量を基準に効果を検証することができない。一方，治療の前後の脳神経数量化指標や症状の程度を基準に効果を検証する場合は，精神分析が屡々有効だと明らかに検証できる。1番最近の研究　https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9832372/ 「Neural correlates of psychodynamic and non-psychodynamic therapies in different clinical populations through fMRI: A meta-analysis and systematic review」が，精神分析の精神力動学的心理治療（PDT）が抑うつに対して純粋薬物療法よりもっと有効で，他の心理治療療法と共に有効だと指摘された。一方，2015年もう一つの研究「The effectiveness of psychodynamic psychotherapies: An update」https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4471961/ では，精神力動学の心理療法の有効性を検証しながら，精神力動学の心理療法を劣りまたは無効だと主張したという昔の一部研究の研究デザイン上の問題（注:偏見および態とした不正の設計思案らしい）を指摘し，新しく厳密なメタ分析の対比検証で，精神力動学は他の心理治療と共に有効である上に他の治療効果と比べて治療効果の持続性がやや高いというポイントをも指摘した。なお，Michigan 大学の著名学者Elliot Spiro Valensteinが，最近20年間で，精神力動学および他の心理治療の統計学的差異がない有効性を確認した，およびそれらの技法を心理療法考案に参考し引用した，という著書と心理療法に関した文章や調査研究がある。

こうした最近の最前線の研究により，「新・心理学知識」その本の行動主義者の謂わゆる「精神分析治療が他の治療方法に比べてもっと有効ではなく，更に有害な効果を出した……」という言い方が，直接に歴史を改竄するほど悪質な自己欺瞞までに至ったのを確認される。「新・心理学知識」その本の行動主義者の意地悪な言い方では，そもそも主流の研究結果が精神分析や精神力動学でも認知行動療法ともに有効ながら有効さの統計学的な違いがない。結局，「精神分析や精神力動学でも認知行動療法でも有効で，有効性上が統計学的違いはない」そんな事象が，新・心理学知識」その本の編著者などの行動主義者の下劣な中傷のつもりにより，「精神分析治療が他の治療方法に比べてもっと有効ではなく…」という態としたマイナス的なナラティブ方で誤解誘導的に提示され，恰も精神分析の治療は「新・心理学知識」その本の行動主義原理主義の外面的で機械的な思考スタイルで構築した完璧な自己愛的世界の完璧感に折れて，態と人間の不自由で複雑に機能し続ける潜在意識の現象やメカニズムを指摘したなく，人間に機械的で外面的な思考スタイルに甘し，行動主義原理主義のぎごちなく機械的な境界感での自己愛的世界の自己コントロール万能的完璧感という自己欺瞞に屈してくれても構わない，そして「精神力動学の指摘した潜在意識現象やメカニズムを本当の存在がないことに幻想してくれても構わない，つまり精神分析の治療が他の治療に比べてもっと有効ではないため，願ってもなく精神力動学の指摘した潜在意識現象やメカニズムを無視し精神力動学を排斥して自己欺瞞をそのまま満足させても構わない」という振る舞いである。更に，謂わゆる何々「精神分析治療が……更に有害な効果を出した」というは，「新・心理学知識」その本の行動主義者が人品は良くないように行動主義が心理学史上のスキャンダルや笑い草であった諸事象および屡々科学的に「正しくないだ」と明確に検証で証明されることを無視し，子どもを機械様で感情コミュニケーションしないように扱わせたり母語学習がややこしく一つ一つオペラント条件反応付けでトレーニングしてできるのだと主張したり，そんなにスキャンダルや科学に明確に間違いだと証明された行動主義自分自身の有害な治療と有害指導に対して声がくぐもって話さないまま，古い研究の「精神分析治療が……更に有害な効果を出した」というこの50年間重ねて圧倒的に多い他の研究で否定された上に，最近の最前線研究に正反対の結論をくれて全然信憑性を持たなくなった古い個別研究の結論を，態と不正の中傷に用いた，それが，「The effectiveness of psychodynamic psychotherapies: An update」で指摘した「治療効果対比研究のデザインにおいて問題を持つ」という状態といつくか共通性が見えており，潜在意識の主観体験に直面しようとしない状態を頑迷に押し通して合理化させたりし，そして潜在意識の主観体験に無視する状態を主張するため，潜在意識の主観体験に直面や深い正視を与える精神力動学および精神力動学のそんなスタイルでの治療と治療効果に対して，態との下劣な中傷や不正を行う，という行動主義原理主義アプローチが主観世界の主観体験や生き物とした自発性を恨んで，主観世界の主観体験の潜在意識を省みって主観体験の脱中心化した蘊奥を感じ取ったり共感したり理解して指摘した精神力動学に対して，機械様でぎごちなく外面的な思考スタイルでの機械様な境界の自己愛的世界の完璧な万能感が，自分の自己欺瞞である欠陥の跡形や論理を指摘されたように，機械様な境界の自己愛的世界の完璧な万能感が妬んだり恨んだりし，機械様が決してない主観体験の不自由さや潜在意識で「背後にある」意識されていない力動の状態を人間に気付かせる精神力動学に対して，人間性を排除するまでに中傷や不正な歪曲をやっぱり掛けようとするという病的で悪い心理力動に過ぎないのである。

1985年という認知科学が興り，フロイトの深層心理学理論が益々脳神経反応メカニズムの実証に照合されて証明されてきていながら，行動主義が退潮し否定されてきた頃，アイゼンクが可笑しく行動主義の皮相的で外面的な思考スタイルに従って，脳神経の反応メカニズムで示唆する心理機制のスタイルと全然違って，心理機制を検証できない行動主義の皮相的で外面的な思考スタイル，というツールを用いて，強いて精神分析の理論が検証できないだと言い張り，フロイト帝国の衰退など論証より寧ろ呪詛みたいなイメージを発表し，恰も認知科学により深層心理学の影響が普及しながら行動主義が衰退の現実に向かって手足が踠き，行動主義と精神力動学の運命を裏表に翻して倒置した。認知科学にて行動主義が衰退の頃で，認知科学で示唆する人間心理スタイルと全然相容れない行動主義の「ぎごちなく機械様なな思考スタイル」でのエビデンス理解方を信奉したり捧げたりし，そんな機械様で外面的な認知スタイルで認知する狭隘で機械様なエビデンスで，そんなエビデンスの論理スタイルと全然相入れない人間心理・神経反応メカニズムおよびそれらを推測したり指摘したり理論を検証し，そんなエビデンスの論理スタイルで，それと全然相入れない人間心理・神経反応メカニズムでの反応からなった心理治療の効果の検証方法にし，そんなやり方自分自身こそ，精神医学や心理学の研究を50年越しの程度で退化させようとした。結局，あのアイゼンクは，恥ずかしく憤りげに「フロイトは精神医学や心理学の研究を50年越しの程度で退化させた」と言い張り，アイゼンク彼自分自身とフロイトのキャラクターを倒置にさせ，アイゼンクが認知科学により行動主義衰退で深層心理学の知識が益々公認してきた時代において，アイゼンク彼自分自身のぎごちなく機械様な体験・認知スタイルで理解する心理表現エビデンスを依拠に，ぎごちなく機械様な体験・認知スタイルと全然違う神経認知メカニズムでの心理現象を検証する，という「精神医学や心理学の研究を50年越しの程度で退化させた」の振る舞いを声高く捧げたり主張したなんて，確かに論証よりも寧ろ呪詛や呪詛のような願い掛けみたいことに過ぎない。

豊富な人間主観世界の存在，人文現象への解明は純粋自然科学の実験や計算に偏重すれば非常に不十分で，純粋自然科学の実験や計算が扱う客観事象の物理レベルはそもそも人文現象より大きく簡単で，純粋自然科学の実験や計算は人文現象を解明することに不十分でありながらも人文現象のメカニズムを探究できなかったり，人文現象のメカニズムを仮設してから検証できない（行動主義の奴らが非常にそんな観念を有頂天に衒ったり盲信していたり）というわけが決してなく，人文現象のメカニズムを探究の理論と解釈の良否を検証できる論理と手掛かりの存在，即ち人文現象を解釈する理論の良否が本当かどうか検証方法が「科学」の検証と異なるため正しくなかったり正しいかどうか不可知だったりわけが決してない，人文社会への解釈を検証するとき，人文現象の形態に適用の論理参考枠を応用すべき，熱力学平衡状態にある簡単自然現象の解釈モデルを検証する「客観，科学」の手段を無理矢理に応用（行動主義者のイデオロギーのように）すべきのことがない。以上のような本当の「客観」の事実世界，本当の科学の論理から見て，行動主義の謂わゆる「客観，科学」のイデオロギーの観念と論理は大部分が間違った。人文現象の形態に適用の論理参考枠を応用すべき，熱力学平衡状態にある簡単自然現象の解釈モデルを検証する「客観，科学」の手段を無理矢理に応用すべきのことがないながら，人文現象の微視的な条理である主観心理機制や人格メカニズムを探究する場合ならば，そもそも学際化の性質を持って，文系と理系の交差学科として，純粋な文系でもなく純粋な理系でもない自分個性の方法論での仮説と検証をすべき，行動主義の奴らのように尤もらしく勿体ぶってヒステリックに純粋自然科学のふりを模倣しながら，人文心理という研究対象を純粋自然科学の研究対象のイメージに装うというふりが，極めて社会文化上の権力を貪るために科学の客観的権威のイメージを真似に真似て自己欺瞞で自己の認知や体験を狭隘化させ硬直化させるに過ぎない。

アイゼンクその人そもそもの「心理治療効果への検証」自分自身では，精神分析の効果の良否を検証できる各種研究方法を捨てて，どんな個性が繊細に異なった患者の繊細に異なった主観表現の症状に対しても機械様で千篇一律に「同じ厳密な手続き」を踏んで行う治療スタイルでなければ，全て「検証できない，機械様で千篇一律に同じ厳密な手続きの千篇一律な各操作を一つ一つ対応的に検証することができない，そして治療効果を検証できない」。または，繊細に異なった患者の繊細に異なった主観表現に即して繊細に異なった治療対応（精神力動学）に対して，異なった患者の「繊細に異なったフィードバックになった」繊細に異なった主観表現を無視するまま，異なった患者の「繊細に異なったフィードバックになった」繊細に異なった主観表現の変容，および主観体験の表現の跡形が心理エネルギー揺らぎと照合されて探索できる心理変容の経緯の意味合いを無視するまま，そして繊細に異なった患者の繊細に異なった主観表現に即して繊細に異なった治療対応（精神力動学）に対して，機械様で千篇一律にフィードバックした効果の証拠が無いだと言い張って，複雑で繊細に異なりながら変容しつつある心理世界のそんな複雑な現実を無視して，心理現実の極めて局所の一部のみを扱える狭隘な視点で，その狭隘な心理変容フィードバックの範囲を超えた繊細で豊富な個性的心理変容のフィードバックを無視し，「狭隘な心理変容フィードバックの範囲を超えた繊細で豊富な個性的心理変容のフィードバック」での証拠を「証拠ではない」と言い張って，そして繊細に異なった患者の繊細に異なった主観表現に即して繊細に異なった治療対応（精神力動学）に対して，「治療効果の証拠はない」と言い張って自己欺瞞をする，そのようでアイゼンクは彼自分の行動主義の硬直した思考スタイルを自己欺瞞的に合理化させようとした。

実に，アイゼンクなどを含んだ行動主義者の理念を本気に信じて実践すると，反人類のほどまで，荒唐無稽に捻くれたり，「精神分析のように人間の主観面を察して共感や洞察をすることと似た」様々な人間たちの間の間主観的コミュニケーションのお互いの理解と疎通というが途切れたり，人間を正常に理解したり扱ったりできる人間性が覆される状態になる。信じなければ，誰でも思考実験や心理実験を行えるように，アイゼンクなどを含んだ行動主義者の理念を本気に従って厳密に心理生活で応用してみれば，そんな怖い効果が出てきて，一方，精神分析理念を心理生活中で厳密に応用しても人間性心理学理念を心理生活中で厳密に応用しても，行動主義の理念を心理生活中で厳密に応用するとそのようなヘンテコさは全然ないのである！

更に，Wiki百科で行動主義原理主義の者は，脳科学の研究を破廉恥に曲解し，「脳においては電気信号を発信するのみでエネルギーは移動しないとしている」という可笑しい理論を発して，恰も脳においては電気信号の発信が神経興奮という心的エネルギーを随伴しない，神経信号の発信はエネルギー保存原則を守らない，脳内のエネルギーは脳内の興奮のエネルギーなので，身体の性のエネルギーではないとか，エネルギーが移動するわけではないとか，という様な恰も性的エネルギーが神経中枢の神経信号にならないなんて，荒唐無稽さを頂点に至らせた。

一方，行動主義者の奴らのそんな「精神分析が科学ではない，無意識や感情転移などが存在しない」など可笑しく捩れた咎め立ての論理を，行動主義の条件反応づけなどに用いてればどうでしょうか。同じ条件反応づけでも，異なった個体の反応が大きく異なるから，何故行動主義者が鉄面皮で自分の行動主義理論を「科学」だ，自分の行動主義的な理解を「妥当性あるのだ」と強行に自称するのか？

実に，生物学の学界は，典型的に心理の物質的基礎を扱う分野でありながら，精神分析の諸概念例えば幼児性欲や対象関係やエディフィスコンプレックスや無意識や感情転移など中核の精神分析の観念に質疑を掛けるケースが殆どない，なぜなら生物学の研究で生物の神経系の無意識存在，および精神分析が指摘した様々な心理反応のメカニズムと過程に非常に類似した脳神経の反応などは，生物学の常識なのである。逆に，いつでも鉄面皮に「科学・客観」だと自称し，恰も機械様な手続きおよびエビデンスに対して主観経験の跡形と意味合いを無視したまま機械様な理解こそが「科学，客観，真実」だと狂信している行動主義自分自身が，脳科学が興った以来生物学学界に冷淡に扱われたり，遺伝研究などで排斥されたりしている。結局，行動主義者の奴らは，やっぱり主観経験の跡形と意味合いを無視したまま機械様な理解という自分のスタイルを「科学、客観」だと盲信しながら，生物学や複雑系科更に心理治療メタ分析の研究結果や主流意見を大っぴらに改ざんするなんて，事実を強いて主観経験の跡形と意味合いを無視した彼らの「精神分析の指摘はほとんど証明されない，俺の行動主義が科学だと公認される」という妄想らしいイメージの模様に改ざんし，そんな行動主義者の奴らが，要するに主観的心理を「客観的ではない，本当ではない，科学的研究と手続きは，主観的心理その現実を現実ではないだと扱って，主観的心理体験その現実は現実ではない，主観面のデータなので客観的事象ではない，そして本当ではない，その様な一連の観念こそ科学だったり真実を捉えていたりするのだ」。そんな妄想らしい更に妄想である行動主義原理主義の観念では，主観面のデータを検証した科学を一律に「主観面そういう本当に存在しない方面のデータを証明したわけではない，検証された主観面のデータは客観面のデータではない」という信念で歪曲し，実に「客観」そのことに対した理解をぎこちなく感じ能力が遅鈍にさせて，自分の主観世界に狭隘化させながら，「繊細な主観過程を表現する客観的事象の意味合い」を弁識できないようにさせた，そんな機械様な思考スタイルを「自分が合理だ」と自己催眠の武器にしている自己欺瞞の可笑しいはめに過ぎない。彼らは，そもそも主観体験その心的過程とした客観事象を「本当に存在するわけではない」とパラノイアげに扱って，自己の心理体験に狭隘化させながら，事象に対して脳神経でのフーリエ変換で高周波の信号転換こそ読み取れる繊細に異なったり変容したりする部分を読み取れないから読み取らない様にさせて，機械様なプロトコルやスタイルではない事象の意味合いや経緯に対して読み取れて理解する能力を麻痺させ，自分自身の主観体験をそのように能力をダウングレードさせて自己欺瞞にし，そんな自己欺瞞の世界の機械様な境界感を「世界の完璧さや有能さを機械様に間違いがないで網羅する」ように感じ取って，機械様なプロトコルやスタイルではない事象を無意味だったり本当ではなかったりするものにイメージし，恰も機械様な思考スタイルや機械様なエビデンスこそが世界の真相やメカニズムを網羅するように，現代科学の知識に無知だったり現代科学の論理と逆にしたりする機械様な「客観，科学」のイデオロギー更にそれでの妄想様観念の自己欺瞞に耽溺している。

つまり，行動主義原理主義のそんな奴らは主観体験の表現と感じを本当に存在している客観事象の一種であることを知れない，そして主観心理活動の関連した心的エネルギーの変容と跡形を全然理解できないように，脳神経が生きている限り誰でもずっと浸っているようで行い続ける「ほかの心理主体との心理主観活動のコミュニケーション」を無視して，恰もそんな心理活動の間のコミュニケーションはずっと機能しなければ行けなくてもやっぱ本当に存在しているわけではないように，それを見つけられなさそう，十分に囲まれてい続ける自分の主観心理活動とコミュニケーションの他者の世界のところどころ満々と溢れてい続ける他者の主観心理の生き生きとした存在，およびそれらの跡形と有効性証拠を一律に目を丸くして見ていても見えない，行動主義原理主義の奴ら自分自身の主観世界の無意識のという自己洗脳によって行動主義原理主義の「心的過程は本当ではない，存在しなさそう」の妄想様強迫的信念を形作り続けている，今頃では，彼らがもっと病気深く，心的過程の本当の存在を否認し続けてながら，心的過程に関した様々な科学の研究をも妄想イメージの対象物にしており，脳科学や解剖学など科学の研究を「心的過程の主観的事実の存在を今までずっと実証できない，心的過程の主観的事実の有意味さを実証できない，心的過程の主観的事実を跡形や手がかりにして発見されるメカニズムや法則は今までずっと実証できない，それらを指摘した精神分析の指摘の内容各種も今までずっと実証されない」，というように現実検討の事実世界を丸ごとに覆して，自分の妄想様にぎこちない機械様の世界の事象と法則で置き換わるのである。

日本語版のWiki百科事典「精神分析学」の条目では，実に精神分析学に態と敵視する行動主義の奴に編纂されていて，その開的なところでも他の人の編集を例外でできないように設定している，そんなやり方は，行動主義者の猥褻な自己欺瞞の白昼夢世界を他人に暴かれないよう守っているという表現に過ぎない。そんな奴らは，そのように「現在の精神分析」の項目において，世界中圧倒的に精神分析の有効を証明したり，精神分析の無意識や性欲や感情転移の現象を再三に実証した諸事象を無視し，嘗ての精神分析擁護者の日本人1人が精神分析が「効果が疑われる過去の治療法として，消失してしまう」など洗脳された思考そのこと一つだけを，「現在の精神分析」の項目の結論にしたなんて，治療要因の共通性の研究で精神分析の有効性の確認，および精神分析の諸概念が現代脳科学で人間の不自由な無意識の存在および無意識の感情転移を確認されたという生き生きとした現実の世界を丸で隔てて遮断し，「精神分析が指摘した全てのことが不真実だ，精神分析が間もなくなくなってしまうのだ」という心理の現実的な主観世界を丸ごとに無視して，ぎごちない心理世界が不自由な無意識の存在を神経質的に恐れ，そして機械様な自己欺瞞を押し通る状態の妄想信念の自己愛世界を脚本にし，科学や客観および世界の現実や潮流を自分のそんな妄想世界でコントロールして設置しているような感じを塗りつける，早くからこんな行動主義者が実に心理観念においてそんな深く歪曲した淵に沈んでいた。

つまり，行動主義の奴らは，極めて可笑しいように自分の条件反応づけが，無理矢理に脳科学で指摘した「意識のイメージと感知によらない」様々な脳神経の心理反応を，捩れげに態と「あれが無意識じゃない，それも無意識じゃない」とほざきながら，翻って「精神分析家は脳の機制を強行に無意識だと歪曲して…」なんて，それらが自分の無意識の不自由さを否認するため，既に｛なんでも無意識ではない，常々意識されていないで機能する心理内容と機制でも，無意識だと言うと，「強行に無意識だと解釈する」だ｝という踠くふりになった。そんな踠くふりでは，つまり生活を支配している不自由な無意識がどうしても無い，心理生活の感情や観念やイメージや様々な過程をどうしても完全に意識の自主の意欲に支配するという幻想中の世界が「問わずに真実だ」と指定する，自分自身の心理過程を意識の監視下で「自由」に変量パラメータ各種を設定するのができないし，自分の意識の監視は自分自身のある心理過程がどのようなおよび何種類の変量パラメータ各種が機能しているか，という状態をも彼ら自分自身の意識が全然識別できないし，明らかに彼ら自分自身の「無意識が存在しない」だと協力に洗脳のようで主張している状態自身でも，そんな状態を意欲している無意識の支配的な機能の下で維持されているけど，自分の主観的体験に受容しなかったり近接しようとしなかったり察しようとしなかったりするので，行動主義の奴らは極めて自己欺瞞を続けて否認をしている。

そんなさもしい奴こそ，鉄面皮に脳科学の研究をネタにして話すなんて，脳科学の研究は脳科学学界が「無意識と感情転移はない，精神分析が指摘した諸現象はない」など当該学界の複数人の共通した観念を代表した学術勢力と言える主張が全然ない，脳科学で心理過程は99%が意識されていないプロセス，即ち「潜在意識」であり，それらが，実証的に深層心理の「深層」にある心理，精神分析とフロイトが指摘した様々心理機制の機能した過程が意識野に残した跡形により示唆された無意識の過程，というが実物提示のように実証される，一方，脳の内的過程は不可知だったり，行動主義の奴らは脳の意識されていない，脳内の無意識反応は実証できないなど自称された「科学」がビンタを受けたのではないか，結局行動主義者の奴らは，鉄面皮で彼ら自分自身を否定した科学検証を逆に自分自身の代表らしく挙げに挙げて，科学の検証を益々得ている精神分析の学説に「科学的検証をもらえない」という幻想を掛けに掛ける。そんな病人である行動主義者の奴らでは，「無意識と無意識の感情転移など深層の心理の内容と機能は存在しない」だと本当に執念で思ったり，彼ら自分自身が無意識の明らかな現象の明らかな跡形と存在必然性論理を無視しても死ななくて，意識の明らかな現象の明らかな跡形と存在必然性論理を敢えて無視し，全てが無意識の存在を強く表明できる心理的主観過程を強いて「客観的真実ではない，本当に存在するのではない」だと扱い，全ての心理的主観過程の跡形が強く示唆している無意識の支配的な存在を無視して，意識上の接触をやろうとしなくて作った「世界が無意識の諸現象がない」幻の世界イメージができる限り，恰も世界は本当に無意識が様々な人々に確かに接触されたり理解されたりしている現実が，本当に存在していないように自己洗脳をした。

精神分析の諸概念と諸指摘が実証されたり受容されたりし渡れる現実をどうしても否認し続ける行動主義原理主義者は，妄想的信念を伴う強迫症の症状に罹患しており，根拠や論理を全然持たない反論を尤もらしく「科学いっぱいの反論」として使って，彼ら自分自身が確証されている「精神分析が指摘した，無意識に巡った諸現象」を無意識的に抵抗するから無視して，彼らの意識野が無意識に気付く状態を極めて主観的に無視し無意識を意識しない限り，「俺から見て，脳の膨大な神経反応過程や情報処理モデルは圧倒的に大部分が意識されない状態で機能する過程を進めていても，脳科学学界もそれらが無意識だと言っても，俺が無意識そんなものを目で見つけていない，それが無意識だと感じ取っていない，そしてそんな膨大化した意識されていない心理過程たちはどうしても無意識ではない，無意識の存在が脳科学で実証できないのじゃない」という妄想様な信念である。

そんなさもしい奴こそ，精神分析の概念に否認するため，どんなこじつけたようで無理矢理な口実でも確かな「理由」として引いて精神オナニーに用いる。だとえば，無意識の存在が実験心理学や社会心理学の大学でホットに興味を引いて再三再四に実証されているが，日本語版のWiki百科事典「精神分析学」の条目を歪曲的に編纂する行動主義者は，自己欺瞞が猥褻なほどまでに可笑しく「実験された被験者たちが，自分の無意識の存在を知っていない，無意識だと実験者に言われた心理内容は，存在するかどうか分からない，実験者の推測に過ぎない，被験者の謂わゆる無意識が実験者の卵に過ぎない」というような，自分のふりがどのように白痴であるかをも知っていないという様態の理由をも引いていた。それはよほどせっせと「無意識が存在しない，無意識が存在しない」ように自己の感性面の体験に誘導して洗脳するのだと言える。科学者ホーキングが指摘したように，任意の科学の解釈もモデルでも，実験と観察のデータをそのまま解釈に運ぶことは全然ない，なんでも実験と観察のデータをどのように推測を与えるか，どのように推測の思考形態に合わせて解釈をするのか，それが必要で，推測がなければどんなデータに対しても解釈ができない。更に，Wiki百科事典「精神分析学」の条目を歪曲的に編纂する行動主義者が，可笑しくて「実験された被験者たちが，自分の無意識の存在を知っていない，無意識だと実験者に言われた心理内容は，存在するかどうか分からない，実験者の推測に過ぎない，被験者の謂わゆる無意識が実験者の卵に過ぎない」という自己欺瞞的な洗脳の中で言った「実験者の推測に過ぎない」云々は，ピッタリと心理発達上大切な「二次的信念の理解」の機能表現であり，「二次的信念の理解」の機能で，実験者は被験者の無意識の心理反応過程の跡形を心的エネルギー揺らぎと照合して理解できて，被験者の無意識の信念を生き生きとして理解してくる。もしそんな謂わば「間接的な推測に過ぎない，推測された無意識などの存在を実証するわけではない」の「推測」が有効に事実を捉えられなければ，誰でも他の全ての人々の主観的心理の意味合いや意思表示に理解したり信じたりすることができない，誰でも自分の主観面の心理感じや考えを証明することができない，例えば，Wiki百科事典「精神分析学」の条目を歪曲的に編纂する行動主義者その奴自分自身でも，彼が本当に彼が言語で報告した「精神分析は信じられない，精神分析が指摘した全てのものが証明できない」という観念を本当に持っているのか，本当に彼が彼自分の存在観念を信じているのか，彼が彼自分のそんな主観的過程を，どのように主観的体験を報告という「主観的で，客観的ではない」手掛かりを辞めて，行動主義特色のエビデンスで，どのように彼自分自身のそんな主観的観念の主観的な意味表出が無効なまま，謂わゆる「客観」的に彼のそんな主観的観念を他人に了解させて信じさせるのか？そんな行動主義の奴らは，ずっと自分自身の猖獗している咎め立ての言動のジレンマに省みることをできない！

行動主義原理主義者および彼らの体験スタイルの病友にとって，自己コントロールの万能感，および自己コントロールの万能感のせいで，自分の気恥ずかしかっとり気まずかったりする無意識という自己深層心理膨大な活動に無視して，自己深層心理膨大な活動へ麻痺的に体験接触しようとしてないそういう自己欺瞞の体験慣習の姿勢に対して，精神分析が邪魔してくれ，そんな体験慣習が自分や人間の無意識的な膨大な存在や不自由さを注意させて自己欺瞞の麻痺状態から覚ましてくれるから，行動主義者の自己コントロールの万能感およびそれを原因で「気恥ずかしかっとり気まずかったりする不自由な自己深層心理膨大な活動」を無視して麻痺様に放置するという自己愛的世界を怒らせる，そしてという役割を担当する精神分析，行動主義原理主義者や行動主義崇拝者の猥褻なほどの侮りや中傷をもらっている。行動主義原理主義者や行動主義崇拝者の猥褻な表現の一ポイントは，彼らが自分の謂わゆる「科学、客観」イメージの万能感的なコントロールの自己愛世界を「侮蔑的に特権らしい地位やパワーを持つ」快感で衒ったり，彼らの無意識の不自由さが存在しないように機械的なコントロールが完璧に人間を制御するという可笑しくぎこちない自己愛全能感を守って，そんな可笑しくぎこちない自己愛全能感に浸って痺れる状態から人間を覚まして気恥ずかしい心理深層本質に注意させる精神分析に対して，病的自己愛の侮蔑的で特権的な快感の攻撃性代償行動を恰も「成功」させるように装ったりするために，彼らが一先ず精神分析の有効性，精神分析の指摘の内容の真実性，および精神分析の研究方法に対して，「極めてぎこちなく機械様の対処や思考スタイルでなければ，無効だ，安定して数値化で観察や記録できない主観心理活動の生き生きとした表現の心的エネルギーや跡形は，本当の存在または有意味のものではないだ」，という正常な心理コミュニケーション能力と活動を崩すイデオロギーの仮想世界で，精神分析の一連の指摘と研究を恰も泡沫のようなものとして幻想したりイメージする。

しかし，そんなイメージは行動主義原理主義の奴ら自分自身が機械様の体験姿勢で彼ら自分自身の理解能力と感知能力をぎごちなく狭隘化させるに過ぎない，心的エネルギーの揺らぎを感知したり，心理コミュニケーションにあったりする正常な人間にとって，行動主義原理主義の奴らがまるで「科学，客観」だと自称される機械的な思考スタイルを世論権力の権威として振る舞って，人々を制圧し，本当の実情を人々に承認させなかったり言わせなかったりするに過ぎない，人間に説得できない。そして，益々行動主義原理主義の奴らは，精神分析および精神分析から開いた心理コミュニケーションの共感と洞察そういう対象自分以外のもの，脳科学の研究とか，全体の心理学学会の観念とか，心理カウンセリングが受ける影響とか，自然科学者たちの観念とか，という第三者の評判と見做された事らに対して，妄想様の捏造を開始してきて，何々「無意識の存在は脳科学上の研究で証拠を見られていない」「意識されていない条件反応づけと条件反射はどうせ無意識ではない，無意識だと証明する証拠がない」「精神分析が今科学界に信じていない」「心理カウンセリングは精神分析の指摘を認めず，精神分析は衰退する，フロイト帝国は解体した」「精神分析の治療効果は研究で無効だと証明された」「無意識の存在と感情転移および性的エネルギーは，（解剖学上見えた物体みたい）解剖学上でずっと実証できない」ーーというような妄想様の歴史歪曲や事実捏造，または少なくとも事実を極力に選択的に鋏入れて歪曲的に編集し，更に「脳は神経信号を発するだけで性的エネルギーの転移はない」という恰も神経信号がエネルギーを持たない，恰も神経信号の興奮が生物合目的性の遺伝子使命である種の繁殖その課題に関係ない，そんなに可笑しく手足が踠くらしく，「俺の自己欺瞞的な主観状態の自己欺瞞的心理世界を分析してくれ醒ましてくれて，自己欺瞞の安全感を邪魔してくれる精神分析の指摘は，全て客観ではない，本当ではない，構ってやる必要はない，俺の自己欺瞞の安全感の体験世界がそのまま陶酔していくべき」の感じを踠きげに正当化させる理由でも出てきて，実に客観を感じ取って弁える主観世界の体験・理解能力を極めてぎこちなく機械様に硬直化や狭隘化させる一方，脳科学とか心理カウンセリング業界の意見とかなど権威イメージを持っている第三者の評判のことをも，「客観を捉えて理解する主観世界の体験・理解能力が，極めてぎこちなく機械様に硬直化や狭隘化している」行動主義原理主義の奴ら自分のそんな様態に準えて捏造したり歪曲したり，そして事実や歴史を歪曲したり捏造する自己欺瞞で，「客観を捉えて理解する主観世界の体験・理解能力が，極めてぎこちなく機械様に硬直化や狭隘化している」の様態を「客観，科学」の権威イメージに奉って，「客観を捉えて理解する主観世界の体験・理解能力が，極めてぎこちなく機械様に硬直化や狭隘化している」，およびそんなスタイルの「客観，科学」を，事実歪曲・捏造の経路で権威の第三者評判らしい脳科学や心理カウンセリングなどのキャラクターのイメージに嵌める。そんな下劣な手段で，人間に彼らの機械様な思考スタイルおよび機械様な思考スタイルでのエビデンスや妥当性などを圧迫的に信じさせ，「客観，科学」の権威イメージに奉った機械様な思考スタイルおよび機械様な思考スタイルでのエビデンスや妥当性などを権威イメージとして，人間の感情に圧迫を与え，強いて彼らの機械様なイデオロギーの妄想様観念を信じさせる。2012年で精神分析を「淘汰され，科学で精神分析が指摘の各種ものが実証されえなく本当のものではない」だと妄想様にイメージしてから，2012年からもっと影響力が拡大しながら学科の研究も大きく進捗して，名高い理論物理学者ホーキング博士の同僚であるLeonard Mlodinow はフロイトや精神分析が指摘した無意識や感情転移や心理機制など基礎である知識を客観の神経科学の視点と見合わせてもう一回詳しく論じたSubliminal: How Your Unconscious Mind Rules Your Behaviorが発表され，ホーキング博士の推薦を得ながら西側社会で主流の意見を占めて，そして「精神分析淘汰され，科学で精神分析が指摘の各種ものが実証されえなく本当のものではない」だという妄想様のイメージがビンタを受けた，あの「田澤安弘」名前のあの奴も，妄想様なイメージ世界の中において，「客観，科学」の権威イメージに奉った機械様な思考スタイル，および機械様な思考スタイルでのエビデンスや妥当性などを権威イメージとして，人間の感情に圧迫を与え，強いて彼らの機械様なイデオロギーの妄想様観念を信じさせる，これでそんな模様が指摘されているそんな種類の奴なのだ。

例えば，そんな奴らの1人（日本語版のWiki百科事典「精神分析学」の条目を編纂したあの奴）では，呪詛を当たり散らすようで「精神分析はロシア地域で消えた…」，理由はソ連時代でロシア地域には精神分析が消え，神経心理学者のルリアを話し草にして，何々「精神分析が消えて，ルリアは神経系システムの心理学を取った」なんてなどを欺瞞的に掲載した。しかし，実にルリアはフロイトと精神分析の強い賛同者であり，フロイトの学説を「科学的パラダイムで主観心理活動を記述する典型である」と理解する。一方ロシア地域でソ連時代において精神分析の謂わゆる「消えた」は，ナチス政権の愚民主義である文化ポリシーと類似して，元ソ連の独裁政治が民衆の知性を覚させないため，民衆が無意識を理解したり共感したりして自分の情緒や知性が知恵的に鋭敏化して心の思考は独立し洞察力が発達する，ということを独裁政治が疎んで忌みながら，心理活動の意識部分がいつも拡大したり縮小したり意識していない部分が大きく，意識の意志は面影が朧げな前意識から強い情緒的エネルギーや方向づけを受けて実に不自由で意識している範囲の広さも極めて小さい，ということが明らかに見え見えなことであっても，心理活動が直接に意識しているわけがない潜在意識の存在方を，ソ連の政治がやっぱり「唯心主義」とイメージして，心理活動が直接に意識しているわけではない心理活動を「唯心」の産物にして「物体らしい証明がない」にする。

そんな「直接に見えないなら唯心のイメージである」ソ連イデオロギーでは，実に行動主義原理主義の同類項か兄弟かの近親品種なのだ，そして，精神分析という人間に自分の人間性の潜在意識的な複雑性や複雑な意味合いと力動的経緯を洞察させる学問に対して，ソ連の独裁政治がもちろん容認できない。しかし，ソ連が解体に連れ，精神分析がロシアおよびほかの元ソ連加盟国においてそれぞれと蘇って，それらの地域に再びあちこちで心理カウンセリングを影響し，一方，ルリア自分自身はそもそも心理治療家ではない，神経外科みたいの神経学から神経心理学を構築する学者として，精神分析に強く賛同して支持しても自分自身は精神分析が扱うエリアを扱うのではない。ソ連の高圧的政治が政治的に精神分析を否定していた場合の中で，ルリアがやはりフロイトと精神分析に強く賛同して，フロイトや精神分析を「科学的パラダイムで主観心理活動を記述する典型である」と理解して興味を持つ，そういう状態が既にルリアが行動主義原理主義者の塗りつけたイメージと相反に，精神分析の影響がロシア地域に強く与えるケースなのであり，ルリア本人が精神分析者ではなかったり精神分析が扱うエリアを扱わなかったりするので，ルリアが神経心理学を従事することを「ルリアが精神分析を辞めて，神経系システム理論で代える」などは，可笑しく決して成立できない，卑猥な人品の自己欺瞞的な主観世界が精神分析の主観世界への洞察や覚ます力に防衛しながら，自己欺瞞に麻痺様に浸って自己欺瞞的な病的自己愛の嫉妬や権力争奪のために，精神分析の影響力に対して非常に歪んだ病的恨みや嫉妬および呪詛で，卑猥に事実や歴史を改竄することに過ぎない。

「偶然だ」ではなくて，ナチスもレーニン主義のソ連も，精神分析の指摘を行動主義原理主義者と同じ排斥したり否認したりしながら，行動主義の荒々しく簡単で機械的な思考スタイルを心理学の典型にし，行動主義原理主義の観念原型がそもそも独裁政治と本質上の首尾一貫性を持って，いずれも人間や人間性を電器のスイッチのように機械様で設定したりコントロールしたり形作ったりするイデオロギーなのである。

行動主義原理主義のそんな「客観，科学」の可笑しい観念に従えば，彼らが彼らの謂わゆる「客観，科学」の観念発表，および彼らが彼らの「客観，科学」の観念を信じている自称，そんな彼らの言動自分自身も，「科学，客観」ではない，彼らは彼ら自分自身が発表した「客観，科学」などの観念をら自分自身が信じているかどうか，彼らは本当に自分自身で発表した「客観，科学」などのイメージを裏表なしに信じているかどうか，そんな事象が謂わゆる厳密なプロトコルの検証や厳密に固定化する表現方のエビデンスで証明しなかったり証明できなかったりし，もし彼らは彼自分自身がその都合その都合発表した様々な「客観，科学」などの言論のイメージに対しても，プロトコルの検証や厳密に固定化する表現方のエビデンスで「確かに信じる」をその都合その都合で証明することが無かったりできなかったりすれば，彼らの謂わゆる「客観，科学」などの言動の観念は本当に人間を信じさせる価値があるか？彼ら自分自身の謂わゆる「客観，科学」などの妥当性とかエビデンスとかの論理によれば，彼自分自身の謂わゆる「客観，科学」などの言動を発表する行動の妥当性および信憑性のエビデンスが疑わしいはずだ。

更に，行動主義原理主義の可笑しい奴らは，彼自分自身が同じくポパーに偽科学だと主張してもらっても，彼らが彼らの不自由で複雑な潜在意識に支配されていることを指摘してくれた精神力動学に対する恨みや嫉妬を晴らそうとするために，ポパーの行動主義心理学を同じ偽科学だと論じた指摘を武器に捧げたりして主張する。しかし，ポパーの「反証」理論は実のところ非常に馬鹿げており，そもそも極めて簡単な「理論は正誤が検証の根拠に基づくべきである」ということを、勿体ぶって極めて蘊奥が高く複雑な論理のふりを態と装いながら，自然科学ではない学問の論理と検証をすべて「反証」できない，そしてそれらが全て「本当の正しいか間違いか検証できない分からない」と主張する😂，そして，自然科学でないすべての学問の知識を更新されないとか変革できないとかだと妄想をして宣言する🤣。そして，解が「どちらか一方の一つ」ではなく，複雑なの可能性を持って複数の解を持つ複雑系に対して、ポパーその人は「それが反証できないものだ」と宣言し（こっちとそっちどちらか一つの解だけの状態でどちらだけが正しいかを検証されるだと理解する意味合い），そしてそれを自己合理化の自己欺瞞の口実にして，足を削いで靴に相応しくさせるように彼のそんな「何が科学だ」の定義をたくさんの科学分野を科学ではないだとした。ポパー自身がそのように，全世界中の精神分析者を「お互いの予約無しに一斉に，物語りの構造の構成論理が共通してお互いに矛盾しなく事象の構成が互換性あり融和的に共存できる」臨床経験のストーリーを捏造するというイメージに想像し，1980年代でアメリカの精神分析医が患者の合意取得の上に監視カメラで日常の心理臨床場面を記録して公開しても，ポパーその可笑しいものはやはりずっと「精神分析の経験が守秘義務を口実に捏造だ」と妄想し続け，実に彼や彼のような者たちは主観現象に対して直視しようとしなく、そして彼ら自分自身が直視したくなかった潜在意識の多くの経緯や意味合いの跡形と意味伝達が，あたかも直視で見つけられなく不可知であるか検証できないかのようなことに転じた，ひいてはそれらに関して日常的にずっと検証可能な精神分析の指摘を，彼ら自分自身に直視しようとしてもらえなく「直視で見つけられなく不可知であるか検証できないか，存在しないだ」と想像された潜在意識の様々に複雑で跡形と証明がいっぱいの潜在意識現象やメカニズムたちというを創出して偽って，科学のふりをしたという「偽科学」だと偏執的に妄想様で想像した。もし「科学的な定義はあるのか」という単純明快な言葉で科学を非科学と定義したりすることだ。もし、「正しいか間違っているかを検証する根拠があるかどうか」という単純明快なことを「反証」その晦渋で一見して学問高そうの皮相に装ったりして，そして非常に単純な自己欺瞞を非常に科学的で深遠なものに見えさせてしまう，というやり方をやらなければ，多くの人がポパーのあまりに単純で自己欺瞞的な自己麻酔に欺かされない。