行为主义用于诬陷精神分析“非科学”的所谓科学性自身假装出来的科学性”——行为主义“科学性”乌托邦帝国崩溃的三部曲

行为主义用于诬陷精神分析“非科学”的所谓科学性自身假装出来的科学性”——行为主义“科学性”乌托邦帝国崩溃的三部曲

第一部曲：

行为主义原教旨用于竭力宣传”精神分析的非科学性”并竭力自称自己如何基于科学证据的“科学性”的不科学和欺骗性，以及精神分析的合理科学性

2022年时、中国那个李永乐老师介绍了一个美国科学院的神经学家，在研究睡眠做梦的神经活动时、发现睡眠做梦时的神经放电信号不规则，他就随意地认为弗洛伊德的梦的愿望满足整个是错的、做梦只不过是睡眠时多余的脑电波随机波动的结果，这都他妈的笑死人，如果是脑电波的随机波动、按照热力学第二定律、梦中根本就不能有什么故事情节、不能有什么复杂体验，甚至连成形一点的梦中景象都组织不出来，更不要谈那些混乱和混沌的梦境中转移重组了多种形象的多种部分、承载梦中各种意义多种欲望的主观复杂体验的心理能量涨落，对于梦中为什么有复杂的体验、对复杂的梦境的心理分析为什么会有准确应对其梦中体验的心理能量涨落的痕迹从而引起显著心理能量的舒适释放，这种人往往将其说成”偶然”事件，很多所谓的“科学”解释，就是将明明明显而频繁、但与其机械的思维信念不相符的给解释成“偶然”，但其实哪来的那么频繁的偶然，多么的荒唐。

但很多行为主义原教旨的人、偏偏就是这样荒唐，而且也是这样荒唐地甚至是出于嫉妒心理而明知自己所用的理由已在科学史上下了定论被彻底否定，但还要拿出来对着学生进行民进党王義川对着幼儿进行丑化反对党的政治宣传那样的洗脑、灌输“精神分析没有疗效、非科学的”的恶毒丑化，这就显得不仅学术上、甚至人格道德上都有问题，

精神分析的理论在科学上的证据其实上非常的明显而且充分、这一点本文会在后面慢慢展开展开比较详细的展现，只要不是把人类心理现象给僵化扭曲地看成简单的机械状态、都可以发现在社会、人类种群和各种生活细节等等比抽样调查要更加广泛的统计上、在真正接近正态分布的统计上，精神分析所指示的现象和机制是很明显的，比如其中一个很明显的、就是现代脑科学已经证实，人在做梦的时候、就是在做大脑的复杂调整，大脑各个部分之间进行复杂的优化配置，努力清除情绪垃圾与调节大脑信息的整合，达到恢复情绪平衡的状态，这实际上就是弗洛伊德所说的愿望满足，愿望满足也包含着荣格所指出的潜意识和意识的整合，这种平衡整合本身即愿望满足的扩展。整天不忘记攻击精神分析什么什么”非科学性”的那帮行为主义原教旨的人，其所谓的精神分析”非科学性”本来就是个伪命题，但首先他们的行为主义心理治疗、实际上也只是自称自己“基于科学基础、基于科学依据”、在叙事上把他们自己的行为主义心理治疗给用嘴说成好像循证医学似的的循证（基于证据）心理治疗似的他们那些“科学依据”及其使用的逻辑，按照对应复杂现象的非平衡态物理学等复杂性科学、直接就不能适应于稍微复杂一点的心理现象和人际关系，把不是简单可控、把不是远离实际上心理生活生态情形的复杂心理人文社会生活的总体面貌的捕捉和分析给当成”不是科学依据”，那种远离实际心理生活生态复杂动态场景的局部“刺激—反应”场景所不能包括从而不能检验和统计的、就给当作是“非科学性的”，不是笑话什么，这种满嘴“科学”、却无视现实、只不过躲在19世纪机械论决定论的”科学”机械形象后面自欺欺人地防御掩盖他们对自己和对人类复杂动态心理生活的机械样控制幻想全能自恋体验被打破时的恐惧而已。

那些头脑机械又肤浅的人、有时明知复杂现象的科学事实就是不可重复不可严格实验设定的，还在拼命地否认潜意识等复杂自组织的心理现象、否认不那么机械的情感、艺术、宗教心理等等的客观性，实际上这种人就是佛教所说的”我执”心极重、严重执着着自己内心没有什么不是自己随心所欲似地掌握主动权所设置和支配的幻想，他们痴迷于理性和控制，认为一切现象都应当像机械一样，可以被线性拆解、量化、设定，面对复杂系统、潜意识、艺术、宗教等非线性、自组织的现象时，他们的心理失衡，产生强烈掩耳盗铃地反应的防御机制。弗洛伊德揭示了潜意识的存在，指出个体的理性和自我控制力仅仅是冰山一角，潜意识才是心理活动的主要枢纽，这种真相对机械化思维者来说是一种致命破坏似的心理威胁，因为这颠覆了他们对自己作为“全能理性者”的幻觉，从而他们转而否认潜意识的存在，否认情感、艺术和宗教心理的科学性，用“科学”的外壳掩耳盗铃地掩盖内心的恐惧，他们的愤怒实际上是对自恋性幻觉崩塌的心理防御，“我无法完全掌控自己”这一真相令其“我执”心受挫，所以当弗洛伊德揭示潜意识是复杂的多自发的（注：自组织的）心智活动，并非由意识设计或控制，而是在个体的经历、情感、记忆中自然涌现，情感、艺术、宗教心理等正是这样的产物，它们结合了个体的文化背景、潜意识、记忆等多层因素，每一次情感体验或艺术创作都是独一无二的，无法在实验室中严格重复，分析心理学的荣格和弗洛伊德的后继者们还补充上弗洛伊德本人是没有太注意的非线性关系的这一点，这些现象无法用简单因果关系解释，常常在跨越时间和空间的多重联想中发生。然而机械思维的那些人无法接受这些现象，因为它们挑战了线性、可量化的“科学”逻辑，潜意识和情感、艺术的人文复杂性让他们感到无力，无法套用熟悉的因果模型，于是这帮自欺欺人的人就好像用僵硬的姿势去掩耳盗铃那样、把这些当做好像是一堆幻觉、是人类心智错乱的一种虚假印象似的东西，机械思维的那些偏执狂就这样掩耳盗铃自欺欺人地选择否认这些现象及其被精神分析所抽丝剥茧地严谨剖析推理发现的潜意识及其各种心理结构和作用动态、机制的科学性，用“科学性”的外壳掩盖对复杂现象的无知和抗拒，他们声称情感、宗教、艺术等现象“没有科学依据”，实际上是因为这些现象无法被其熟悉的实验框架驯服，这种“科学性”并不是对事实的尊重，而是面对复杂性的科学事实时、将其贴上“非科学”的标签，以维护内心机械的愚蠢思维执着所虚构的好像一切都在自己完美控制和监控之下似的那个完美自恋世界的虚幻安全感，这种机械思维偏执心理自恋世界掩耳盗铃的“科学性”本身是对科学精神的辱没。

其次，行为主义原教旨的人自称行为主义心理治疗的“基于科学依据的心理治疗”只是叙事上给自己贴金、在叙事上不断攻击精神分析”不科学”，所谓的”基于科学依据…”把自己说成循证医学基于循证医学的实证研究证据似的，这种姿势只是一种狐假虎威，为了欺世盗名而好像一脸故作认真的表情把自己动作姿势模仿得好像生物医学的科学范式似的样子、那就算自己赢、自己就可以狐假虎威地宣布自己是正统而不是自己那样的是不科学的、行为主义里的很多人喜欢这样做，其实就是出于对精神分析的恶毒嫉妒，所以他们每当提起自己的治疗方法、总是把精神分析拿出来批斗什么“不科学不科学”，甚至有些这类才与德皆劣之人连给大学院入学考试写的教辅书都这样写的、日本有个叫坂井鋼的人就这样，这人在大学心理学入学考试的教辅中写到心理治疗三大势力时、连人本主义都忘记写了、专门把精神分析和行为主义绑在一起对照着写，然后就是批判精神分析什么什么”不科学”，这种说法在对学生的教育里趁机夹带私货、进行其行为主义原教旨对精神分析主流地位感到嫉妒的那种学术政治性和诬陷性的宣传，就像民进党的王義川这种政治宣传员对幼儿园儿童进行“蓝白两党修的恶法要祸害你们”的姿势那样，编写的临床心理学入学考试的教辅、赤裸裸地把已经在统计上被彻底否定的1952年行为主义原教旨者艾森克对精神分析进行恶毒诬陷的那个造假的统计结果拿出来当作事实去误导学生，这种赤裸裸地采用已被学术界彻底否定的统计结论并将其作为教辅材料中的“科学事实”的做法，不仅是蓄意严重误导学生的洗脑，更是对学术公正的践踏，十分的无耻。

艾森克本人所做的那些“统计地发现精神分析治疗几乎没有疗效”的所谓的调查，可以是说其实就是艾森克本人向精神分析发泄恶毒的嫉妒、为了发泄恶毒的诽谤而故意歪曲统计取样地做的一个实际上应该算得上艾森克本人的学术丑闻的以造假为手段的作弊式调查，声称心理治疗的效果有限，甚至可能无效。然而，这项研究受到了多位学者的批评，指出其存在选择性报告和数据解读的问题。例如，同为行为主义阵营的行为主义治疗大师心理学家阿兰·卡兹丁（Alan Kazdin）和精神动力学学派里心理统计学的学者汉斯·斯特鲁普（Hans Strupp）等人指出艾森克的研究方法和结论在数据选择和解释上存在明显和故意的偏差。

最终宣判了艾森克用于对精神分析学进行诽谤陷害的那些行为主义原教旨主义选择性的统计方法的死刑的，是由Mary Lee Smith 和 Gene V. Glass 这两位心理学领域的先驱所开创的荟萃分析（Meta Analyst)，这种统计分析克制了艾森克之流的人通过统计取样与解释中通常外人难以发现暗中作弊的样本特征与总体特征之间出现有统计意义的偏差这种问题，他们在 1977 年发表了具有里程碑意义的论文《心理治疗效果研究的荟萃分析》（“Meta-Analysis of Psychotherapy Outcome Studies”），首次系统地应用荟萃分析方法评估心理治疗的有效性。 在这项研究中，Smith 和 Glass 对近 400 项关于心理治疗和咨询的对照研究进行了编码和统计整合。结果显示，接受精神分析等传统心理治疗的典型来访者比未接受治疗的个体状况更好，平均效果量为 0.68，即接受治疗的来访者在治疗效果上优于 75% 的未治疗个体。此外，他们发现不同类型的心理治疗之间在效果上没有显著差异，包括行为疗法（如系统脱敏、行为矫正）和非行为疗法（如人本主义疗法、精神分析性的心理治疗、交互分析等）。 这项研究不仅为心理治疗的整体有效性提供了有力证据，还挑战了之前对某些疗法有效性的质疑。Eysenck 曾在 1952 年通过被同为行为主义心理治疗学家的Alan Kazdin和作为精神动力学家的Hans Strupp指出存在严重统计造假、故意按照偏见选择性取样的统计，宣传称精神分析的效果与未经治疗的自然康复率相当，然而，Smith 和 Glass 的荟萃分析通过更大规模和更系统的方法，提供了完全相反的证据，证明了心理治疗的有效性。

2020年在日本京都大学官方的一篇论文“心理療法において有効な要因はないかー特定要因と共通要因をめぐる論争ー”当中，就提到Smith 和Glass 在 1977 年发表了具有里程碑意义的论文《心理治疗效果研究的荟萃分析》（“Meta-Analysis of Psychotherapy Outcome Studies”），明确指出Smith 和Glass在1977年他们发表的这篇论文中首次使用他们所开创的荟萃分析、研究证实精神动力学等传统心理治疗在对照组试验中取得的效果量显示中～高程度的治疗有效性，从而驳斥了艾森克那个所谓的“揭示”精神分析等传统心理治疗无效的统计结论（注：艾森克故意造假、相当于故意制造伪证那样为了实现对精神分析的恶毒诬陷的目标，从而按照符合对精神分析进行人为丑化的结论所需要的选择性取材去制作出的”统计”结论）。这项里程碑式的、首开日后成为主流的荟萃分析的分析当时首次应用在对心理临床的检验，因为指出了被艾森克所恶意抹黑的精神分析等传统心理治疗的可靠有效性、让恶意设定扭曲的取样和统计方法去故意诽谤精神分析的艾森克一伙行为主义原教旨分子的圈子十分的尴尬，所以艾森克一伙的圈子舔着脸称荟萃分析不能被信任（注：艾森克一伙这种强辩毫无理由，从数学到常理都拿不出为什么荟萃分析的统计为什么不能被信任的理由，就是硬着嘴巴强行这么说），然而很快荟萃分析在教育、农业、医药等各种领域得到高度好评从而作为有力的评估手段被确立下来、随后荟萃分析继续显示精神分析等传统心理治疗的高效果量有着长期的稳定性、到今天精神分析等传统心理治疗有高效果量的事实已然无可争议、艾森克的挑衅引发的风波暂时告一段落。并且日本京都大学官方的这篇论文还引用早在2010年的一项研究，指出早在那时精神动力学取向的心理治疗（即精神分析性的心理治疗）与那些被称为“被实证所支持”的心理治疗有同等的有效效果量。

事实上、越来越多越来越严谨的对照组实验和荟萃分析表明，行为主义和认知行为治疗对比包括精神分析在内的各种疗法并没有显著的不同、各种心理治疗的效果尺度大同小异，精神分析不仅在对照组实验的循证医学性的检验中有效，而且效果和其他疗法相差不多，这一点在很多科普性的心理治疗书籍上都已经普及开了、较新的2022年Neural correlates of psychodynamic and non-psychodynamic therapies in different clinical populations through fMRI: A meta-analysis and systematic review 这篇学术研究报告也再次确认了这点。如果行为治疗和CBT不要”没有科学依据”“没有严格的科学操作程序”的”以来访者感受为焦点”的共情和对于阻抗与移情的注意，也就是说他们如果不结合被被行为主义原教旨者辱骂为没有科学依据和不是科学操作的那些所谓的“非科学”的东西，那就一定把治疗关系搞砸、搞砸之后就没效果了，在跨学科研究中、心理治疗的治疗关系大概占治疗因子的40%，行为主义心理治疗深深结合人本主义和精神分析的那些因素、正是行为主义原教旨宣称没有科学性的移情、治疗同盟等不可实验室严格可控重复定量操作和分析的东西，天天辱骂精神分析“没有科学性”的行为主义原教旨者的不要脸也是到了一定境界了。

甚至到现在、维基百科的日文“精神分析”栏目都在被那些行为主义原教旨的傻逼给编辑成“可是潜意识的存在找不到科学证据去证明啊…”这种人都有妄想症，需要打针治疗的那种，对着精神分析所指出的潜意识及其移情和心理结构在临床和广泛的人文社会中那么普遍那么明显的真实表现的事实、自己坚持偏执地蒙蔽自己的认知姿势、不让自己注意力分配到这些科学事实的认知上、好像失认症辨别不出明显的东西就说那些东西的效果和存在并不科学，说实话的这种行为主义原教旨的病人就像同时性失认症的那些患者，对于一个一个局部个别的场景这东西感觉可以识别，但是对整体的心理生活动态场景这帮蠢逼却识别不了、无法识别各个场合的心理生活局域互相关联连结的广域整体、从而无视整合的广域整体的各个局域之间的连贯的相似和连接，所以也就是感知不到复杂心理生态作为非平衡态复杂系统的奇异吸引子、把运动轨迹吸引在广域上有界不会超出某一基本范围、但在局域上却不规则地分形从而不可重复的实实在在的心理生活形态，这是不是很像同时性失认症呢？

像猛烈攻击精神分析“没有科学依据”的那个行为主义原教旨的艾森克（Eysenck）、虽然此人及其徒子徒孙乃至今天的极其爱好机械偏执的文化思维习惯的日本社会一些极为痴迷艾森克的人他们满嘴的”科学依据、科学依据”，然而第一其自身所依赖的那些行为主义理论、从华生到斯金纳、其实自己才是实实在在地被科学发展所打脸，华生被依恋实验狠狠地打脸，斯金纳那些彻底的“S-R”（刺激-反应）理论直接就是整个跟压力应激的心理学和医学实验所否认，复杂的心理结构和人生背景不可忽略，心理治疗中移情和治疗同盟也无法被轻视；

第二，行为主义原教旨者说什么精神分析不科学、它行为主义如何如何基于科学性，这种假装自己是“基于科学依据…”而抨击精神分析”不科学”，其实按照他们那些抨击精神分析怎么怎么”不科学”的逻辑，人本主义心理学就更加”不科学”了，积极心理学同样也是、什么主观幸福感、什么大脑生成什么化学物质对应什么主观感受，什么自信、自我肯定、自我价值的实现、自尊，这些东西听着能”科学”、能”基于科学证据…”吗？然而这些明显地才是科学事实上的心理生活的重要课题和正常健康心理的基础！

无视科学事实的心理世界客观形态、而只是根据机械思维下的“科学”信念去排斥整个心理现实，这种姿势虽然满脸写着”科学”、满嘴都是科学科学科学、然而偏偏这种满嘴满脸都是”科学”的姿势的逻辑极其不科学，除了精神分析和人本心理学等的概念所对应的现象、在人类复杂心理生态的广域上非常的稳定非常的可验证可把握非常的科学之外，行为主义和认知行为治疗自称”基于科学依据的治疗”和“基于科学依据的医学”是两码事，不能认为行为主义和认知行为治疗自称”基于科学依据的治疗”、那么事实就真的被涂抹成它们基于什么科学依据似的那样，循证医学所讲的科学依据，那是基于双盲治疗对照研究的依据，行为主义和认知行为治疗自称的那种”科学依据”、从循证医学的角度看其实都不属于循证医学要基于的那些科学证据，行为主义和认知行为治疗自称的所谓“基于科学证据…”，来来去去就是条件反射训练，除了条件反射训练的应用行为分析和很局部的认知矫正外就没了，对于复杂不可人为操作的真正人类心理生活的场合的更加复杂的因果网络的科学事实、基本装傻避而不谈，那种很局部、很视线聚焦在具体事件在因果关系网中的近处的应用行为分析如何就独享“科学、证据”、更整体更综合更远程心理生活因果网络的维度上更加整合、更加深刻的梳理把握因果线索所组成的更强更有持久影响力和更全面更广泛的影响的，怎么就不科学不证据不能验证呢？

科学史上不是被那些科学研究者的态度、而是实实在在被科学事实所否定的心理学理论，不是精神分析、不是什么不科学的其他心理学理论、而就是行为主义自己，那些认知心理学的科学家很多对精神分析抱着敌意，但越研究越实验、实验和研究的结果却越来越符合精神分析的模型和逻辑，往往是这些认知科学的研究者一开始指责精神分析不科学、结果研究着研究着得出的结果都是验证了精神分析的，他们虽然装作不知道那样对那些结果用自己独特的术语命名，但却悄悄地不去提什么精神分析不科学、不用自己那些研究结果去宣扬精神分析如何和他们的研究成果矛盾、如何地不科学，悄悄地装作自己没说过那些话、既不更正又不强调、静静看自己的结论越来越被用作精神分析符合科学事实的依据。

总而言之，科学史上许多认知科学和神经科学的研究一开始是带有对精神分析的敌意，但最终的研究结果却常常验证了精神分析的核心框架：潜意识的存在、潜意识心理心理冲突的神经机制、情绪与记忆的关系、貌似不是性欲的心理过程对性欲的参与形成等等。

而且，性欲兴奋的生理表现往往被认为是“自然的”，但实际上，这些生理现象被当代性科学一再强调其背后有深刻的心理机制，当代性学研究证实，性欲确实不是单纯的生殖驱动，而是由情感、认知、社会性多方面整合的复杂动力。婴儿吸吮母乳时不仅满足了生理需求，还与母亲建立了情感联结，这种早期的愉悦体验构成了性欲的基础，性欲并不是在青春期突然凭空蹦出来，而是从婴儿时期开始逐步发育，并与个体的认知、情感和社会性逐步整合。这些当代性学研究，不仅在结论上与弗洛伊德性欲理论的核心框架部分吻合、而且其研究方法还都与精神分析对人类个体与社会的心理现象的观察和理解的方法有共通的基础，都是对不可严格实验室控制下脱离实际生态的人为扭曲的现象、进行综合的观察和验证。性学和神经科学、认知科学的研究一起，明显地都是精神分析的基础框架核心理念的越来越被科学验证的事实，所谓的精神分析得不到证实、实际上是行为主义原教旨分子拼命在舆论上使劲涂抹而涂抹出来的歪曲试听的宣传效应。

真正被科学所多次否定的正是行为主义的核心理念基本框架包括其自称的“科学性”本身，依恋研究本来是行为主义者为了验证行为主义而做的、结果让行为主义者背叛成反行为主义的，神经心理学也是行为主义者学者发现神经构造的决定性作用后，抛弃行为主义而开创的专门研究行为主义所反感的心理内部过程的（讽刺地）。然而那些行为主义原教旨倾向的、偏好僵化思维的人，虽然满嘴科学满嘴客观性，对于这些真正的科学、包括对依恋实验等等，却闭口不提，对大脑的复杂神经反应的潜意识性也闭口不提，来来去去就是装逼装得自己多么科学似的氛围的满嘴“精神分析没有科学依据”，要真追究科学依据的话，其实行为主义自己才十足的没有科学依据，它那些行为主义的实验本身的证据性就极其不足以适用于复杂系统，在非平衡态物理学和复杂性科学中行为主义及其心理治疗的那些实验和统计的“科学性”自己就很不科学，行为主义和认知行为治疗自称的循证医学似的“基于科学证据的治疗”、实际根本就不是循证医学那种双盲实验，其所谓的科学性和科学证据、说到底第一并不是循证医学双盲实验那样的科学证据，第二、靠的是断章取义只说自己被实证而隐匿不报别人也被实证有同样效果的对照组统计调查，然后在取名自称基于科学证据的心理治疗就是指行为治疗和认知行为治疗、好像那点在各种心理治疗间没有差异的有效性实证证据是行为主义所独享的似的、这种命名和宣传本身就带着严重的学术政治在争权夺利和在争权夺利中使用欺诈宣传的色彩，令人不齿。

循证医学要求双盲对照的临床效果试验，用来验证行为主义和CBT（认知行为治疗）根本就做不出双盲对照的状态来，操作行为主义和CBT的人自己就没法“盲”试操作这些治疗，根本没办法不知道自己操作的是什么治疗，从这治疗方法的效果检验的一点上说，它比起被它蔑称为不科学的精神分析及其他心理治疗而言，就并没有科学到哪里去，最后检验的结果其实其他治疗方法有效程度和CBT都差不多，行为主义原教旨者却闭口不提、只提自己可以被科学验证、可能出于妄想也能出于故意地局部描述现实、那现实断章取义成好像只有行为主义和认知行为治疗才有科学验证那样、这样的态度和行为、科学吗？？人品都直接有问题吧。用来验证精神分析和人本主义心理治疗、家庭治疗、叙事疗法时有效性在统计学上差不多，验证认知行为治疗时与验证以上其他心理疗法时实际程序都一样、只不过被行为主义者断章取义地只提自己被验证的结果而不提其他疗法被验证的结果、搞得好像那是认知行为治疗和行为主义疗法所独有的似的，其实，不是那些有明显缺陷而是改正了那些缺陷的统计学调查，发现无论那种心理治疗、包括被行为主义原教旨分子狂吠为“非科学”的精神分析的心理治疗，其可被实证、有实证证据的有效性根本就不曾低于行为主义心理治疗，“基于证据的心理治疗”被行为主义原教旨者当成行为疗法和认知行为疗法的专属、原本就是道德有缺陷地故意的不正当宣传而已。

除了那个被行为主义者当作是认知行为疗法”基于科学证据”而在名称叙事上把认知行为治疗给打扮得好像循证医学似的，但其自身不仅不是循证医学的双盲对照实验、而且对于包括被行为主义原教旨者所嫉妒和仇恨的精神分析在内的各种心理治疗也验证出和认知行为治疗没有统计意义上的差异的疗效的心理治疗对照组实验的跨学科研究，行为主义原教旨者及有行为主义原教旨倾向的那些人所声称的行为主义和认知行为治疗所谓的“科学依据”，也就只不过来源于一些局部实验结果、以及对这些局部的与心理生态不能兼容的结果的简单推广，这种心理机能的非常局域的个别行为表现上的实验及其简单推广、本身也很缺乏对复杂心理现象的系统解释力，在非平衡态物理学的真正科学视角看来，根本就不具备证据效力，不知道怎么就科学了？？行为主义原教旨者不敢提的是、他们攻击精神分析的什么什么不科学、这套逻辑被行为主义鼻祖华生拿来攻击达尔文和生物进化论😹说达尔文的研究方法不科学，然而这正是这样的”不科学”就科学了，对于全球各地生物的面貌，就不需要用个别实验或者定量统计的形式去表述。

很多行为主义批评精神分析不用可控的实验情境、也不用明确的某些量表统计去分析数据，而是取材轶事传闻和日常生活去做分析，然而这些轶事传闻和日常生活其实才是扎实的社会广泛心理表现的证据基础，这些基础通过人文、历史、政治、文学等复杂的定性（质化）形态的证据的定量（量化）的压倒性的大量表现，所谓的科学，首先需要实事求是尊重事实、而不是盲目套用科学研究的习惯，与那些与人类主观体验表现距离较远的事物作为研究对象时、需要排除人类主观的干扰、也就是行为主义者所谓的“客观”，然而人类主观心理生活的机制和生态成为研究对象时，还拼命屏蔽人类主观状态、拼命屏蔽人类主观心理生活的宏观整体综合的因果关系网，这不是蠢又是什么？

行为主义原教旨者为了维护“客观性”，刻意屏蔽人类主观心理生活的复杂整体，割裂了心理现象中的定性与定量、局部与整体、微观与宏观的关联，这实际上是对心理事实的简化甚至歪曲，科学性并不在于是否采用了“定量实验”或“量表统计”，而在于是否尊重事实并以适当的方法揭示其规律，行为主义原教旨者试图通过批判精神分析的“非科学性”来掩盖自身方法论的局限，反而违背了科学实事求是的基本原则。

精神分析的理论对于复杂的社会人文心理及其微观的心理结构的理解，显然是有扎实的依据、就像植物学和动物学的行为与解剖学研究、既不会要求植物和动物需要在可控制的实验场景中生长、其行为和生理结构才是科学数据、野生的非科学定量控制的情境下天知道怎么生长怎么形成习惯的就不算数那样，也不会对一片森林或者整片季风气候带的各个角落植物样本进行取样然后做具体量化的统计分析、看看某种解剖形态是否有统计意义，也不会对动物种群的习性进行这种量化统计，不是因为统计失效、而是因为没有必要，这些植物形态和动物行为、像达尔文通过生物考察的各种”故事”、本来就是到处都可以检验、到处的现象都可以找到类似的线索、其基本雏形有着很直观的拓扑同胚那样的相似，所以一本正经地做什么统计就没有了必要，到现在、古生物学、生态学和动物行为学也还是像林奈和达尔文那样的工作方法；又比如依恋实验，即便不通过实验、而通过达尔文和弗洛伊德那样的研究方法，也本来应该是早就明白的、很容易明白的、只要不是保持着偏执地隔离主观体验的思维偏见去倾听一下感受各种高等动物和人类自身的婴幼儿的主观感受的反应表现、那就早就明白、本来也是早就明白了的结果却被行为主义人为地蒙蔽了后来才被依恋实验所再度揭示的道理。

精神分析所指出的心理情感的复杂动态其实也一样，因为其分析素材在生活中随处可见、精神分析用来作为分析对象的人那些轶事传闻和日常生活的心理反应形态就像植物结构和动物普遍的行且在自然界广泛的同类品种中有着同胚拓扑结构那样的相似、如果不相似、很容易就会被检验出来并且做品种上的区分而不会搞混淆，精神分析对那些轶事传闻和日常生活进行分析时、推理和总结的理论并非那些对象那些局域细节的不规则部分会如何开展的描述，而是对其雏形的、很容易在广域的普遍日常生活和普遍轶事传闻中找到类似因果线索的那些大体的心理动力雏形进行的推理分析，比如《日常生活的心理病理学》，其所描述的”轶事传闻”式的心理现象，在日常生活中相当常见，其所描述的前意识（下意识）的心理机制那种类似的潜意识愿望曲折实现的机制随时可以观察和验证，这时就适用达尔文的研究方式而不是定量统计，否则反而难以概述心理生态的场景形态的定性的整体表现。

当代生态学、植物形态学和动物行为学、古生物学等等，研究的取材方法和达尔文和林奈差不多，一直没有理睬行为主义者华生宣称达尔文的方法如何如何不科学的那些挑衅（心理动力学也是一样没怎么理睬行为主义的挑衅），现代生态学在定性描述基础上引入定量分析工具，比如用遥感技术监测森林覆盖变化，但定量分析只是补充，而非取代被行为主义所批斗的达尔文式的观察方法，解释这种变化的原因仍然依赖生态学理论和实地观察。华生指责达尔文的方法“不科学”，艾森克指责弗洛伊德的方法”非科学”+艾森克为抹黑弗洛伊德而统计造假，认为自然观察/临床观察和广泛的归纳缺乏实验室控制条件，无法满足“科学性”标准，这种批斗本质上是将实验室科学的标准简单地推广到复杂现象，完全忽视了自然生态系统和人文心理客观事实上的复杂性和不可重复性、自然观察/临床观察和归纳法在复杂现象研究中的不可替代性，明显不能符合客观事实地将“实验室定量可重复操作”等抹杀和无视复杂非线性因果网的复杂现象与机制及对其把握的。

许多批评者指责精神分析”拿轶事传闻来作为分析对象”，其实动物行为学和生态学一样”拿轶事传闻来作为分析对象”，对于许多“轶事”的个别动物现象进行观察、对于“传闻”中的动物情感与行为进行与观测的野生动物或宠物进行比对、进行归纳分析，而不是弄个量表去取样方圆几百个动物出现某些行为和情感是否具有统计意义、比如宠物在与人相处中表现出更高的社会性因为和野生数量比起来太少了那就当作没有动物潜能的统计意义似的，因为这些生理和生态的功能表现，与教育统计和临床、防疫的统计要拒绝假设某种教育或治疗方法的有效性时犯错误的概率会不会超过1%或5%、超过的话在数学上就可以判断这种效果落在正态分布的异常值区域里那样的情形完全不同，生态和生理的“异常值”不是误差和偶然、而是这些异常值表现样本自身实实在在的生理机制和生物行为机制所导致的，这些机制的作用并不是“偶然”误差所产生、而是在这些个体中持续存在的，这些个体也是自身种群的真实的一部分，也是生物演化的方向之一，所以以其”轶事传闻”为对象的研究方法在生物行为和生态学上本就理所应当，个别现象可能看似“独特”，但在更大的背景下具有普遍意义。比如关于乌鸦如何使用工具的传闻，通过科学观察得以验证和深入研究，最终揭示了乌鸦的高级认知能力。对于心理生态和个体心理表现机制、也是同样道理，比如弗洛伊德通过分析患者的梦境、症状和童年记忆，归纳出潜意识对个体行为的驱动作用，这和对乌鸦思考过程的归纳和发现是一样的！

统计分析通常假设样本符合正态分布，这其实也没错，只是生态平衡是动态平衡，动态平衡意味着原来的正态分布的尖度、歪度经常变来变去，还可能改变内部变量结构，导致这种现象的就是那些并非因为测量误差而是因为自身真实特性的异常值的生物性状表现，比如某株植物突然突变出毒素、该生态系统中以该植物为食的动物就会自然选择得突变的品种越来越对没突变的具有生态位优势，同时还有其他丰富植物弥补食物链的供应，原本以该植物为食的动物不需要发展出抗毒素的基因来，那么这一片生态系统的变量结构就改变了，动物的行为的演变、尤其是高等动物的行为的演变，大部分时候就是在努力适应生态关系时不是静待基因突变、而是不管是基因突变还是原有基因被新的基因开关刺激得改变生物性状发挥方式、从而产生的“异常值”似的新的行为和心理、对种群自身进行自我驯化从而演变而来，美国杜克大学的人类学家布赖恩·黑尔（Brian Hare）就指出人类和倭黑猩猩的种群合作和繁殖开放的天性正是这样自我驯化促成的进化，但心理现象和生态现象的正态分布常常会变形、也会由正态分布转变为偏态分布然后形成新的正态分布，因此忽视作为其真实生物现象的变量的”轶事传闻”而作静态预测统计检验一下是不是那个静态的分布状态，这没有什么意义，生态通常表现出多样性和复杂性，即使调查那些符合生态分布的生态现象的“轶事传闻”，那也是像《日常生活的精神病理学》中描述的轶事传闻的心理机制其实在生活中到处都是分形结构那样自相似的拓扑同胚那样的类似、根本不需要统计，与此同时《日常生活的精神病理学》所揭示的前意识和潜意识的人类心理动态、在个人自身的心理生活中，就完全宛如其心理平衡像生态平衡的动态变化那样！

古生物学家研究化石和进化历史，依赖的是大范围的归纳和推理，这种方法和精神分析与人本主义心理学的研究方法就很重合，古生物学研究的化石记录往往是零碎的、不完整的，需要从局部线索推测整体模式、结合地质学、生物解剖、生态学的知识，对化石记录中的线索进行综合分析，通过化石记录、地质层序和生物遗迹的观察，归纳出物种的进化历史和生态背景，精神分析基于个案研究和临床观察，通过对患者的梦、移情、潜意识冲突等现象进行自由联想和积极想象的深度分析，挖出像”心理化石”那样的深层心理动力脉络，归纳出心理动力学规律，结合人类所处的历史、社会文化习惯、对应非条件反射的生物性先天本能、个人的成长史生活史等等背景，归纳整理出社会的心理动态的起伏和个人的心理动力复杂系统的概况，弗洛伊德将其比喻为历史考古、其实将其比喻为古生物学的考证和推理也是完全符合的，而行为主义原教旨撕咬精神分析如何”没有定量控制、没有可重复实验”等等”所谓的”精神分析的不科学性”、这种批斗”不科学”的撕咬逻辑用来套在古生物学身上的话完全位置姿势一一对应得上，达尔文就是这样被华生给撕咬的。

可以说，精神分析无论在治疗效果的实证研究上、在研究方法上、在理论结构上都是被科学所越来越证实，根本不存在精神分析核心观念和基本框架怎么就”科学上找不到证据、科学上证实不了、科学上被证明错了”这种行为主义原教旨精神病人所拼命想象、拼命想象着投放到外界拿来试图强烈感染操控别人情绪思维的这种想象，一些精神分析核心观念和基本框架怎么就”科学上找不到证据、科学上证实不了、科学上被证明错了”这类舆论氛围、纯粹是行为主义原教旨精神病人在他们好像《天龙八部》里的慕容复疯了之后把自己愿望中的当皇帝给当了真那样妄想信念似的“自信”之下，使劲妄想样信念“自信”满满地使劲宣传涂抹出来的效果，用他们涂抹他们自己这种宣扬和灌输事实上完全违背历史和现存事实的故事情节时、作为妄想样信念的“自信”满满并且言之凿凿的那种感觉，去暗示和操控观众的情绪思维去解释他们的催眠似的引导，实质上这种宣称精神分析核心观念和基本框架怎么就”科学上找不到证据、科学上证实不了、科学上被证明错了”这类舆论宣传，就是不折不扣的有病的欺诈宣传。

行为主义和CBT的“科学依据”更多是基于条件反射训练和局部行为矫正的实验，这种实验的设计范围往往非常局限，①它们关注的是可以通过外部观察和测量的行为反应，而非心理过程的复杂性。②实验操作多基于线性因果模型，忽视了心理生活中非线性和多因果网络的动态特性。反之、被行为主义原教旨分子所批判的精神分析如何“没有科学依据”，这种攻击本身就是行为主义原教旨势力用来充当欺骗性宣传、灌输不科学的机械思维去让别人根据机械思维的错误想法受骗上当的虚假叙事，这种造谣一样的虚假叙事故意自欺欺人地无视潜意识的存在早已被神经科学、认知心理学等学科证实：认知科学中的隐性记忆、自动化行为、非显性决策等现象，直接验证了弗洛伊德关于潜意识活动的描述；神经科学发现，大脑的很多活动并非由意识主导，而是通过潜意识进行整合与调节。

而在临床实践中的验证方面，心理治疗的实践中移情、阻抗、心理结构等精神分析的核心概念一再被验证为有效的临床工具，如移情（transference）在治疗关系中是普遍存在的现象，无法被忽视。如果行为主义治疗者不借助这些“非科学”的现象，他们的治疗关系很可能会崩溃，直接影响疗效。所以行为主义原教旨分子存在双重标准的逻辑缺陷，行为主义原教旨者对精神分析的“批判”，其实可以同样适用于人本主义心理学、积极心理学等其他心理学派：如果潜意识“不可验证”是理由，那么“自我价值”“主观幸福感”又怎么被验证呢？要知道，团体和家庭治疗等超出“1vs1”限制的心理治疗，那就只存在吸收精神动力学和人本主义心理学的形态、不存在”行为主义流派”的团体心理治疗和家庭心理治疗，否则行为主义自我标榜的“严格标准程序控制下的可量化可重复的操作…”即会因为多人的心理交流系统而乱掉，除非把治疗场景变成监狱里暴力训练犯人，那行为主义原教旨分子要不要撕咬团体心理治疗和家庭心理治疗的没有标准固定操作的所谓“非科学性”？家庭和团体的心理治疗对现象的观察和发现的规律、符合行为主义那种“严格实验室标准操作下可重复可量化”的“科学性”标准吗？按照行为主义原教旨分子恶毒攻击精神分析时使用的那些蠢标准，团体和家庭心理治疗”科学”不？这些行为主义原教旨分子的逻辑本质上是选择性攻击，用所谓的“科学”包装自己的理论，同时贬低其他心理学流派的贡献。

行为主义原教旨者对精神分析的攻击，更多是出于学术竞争的利益动机，通过夸大自己的科学性并贬低对手，试图在心理学主流地位的争夺中占据优势，这种姿态不仅不科学，还暴露了严重的学术道德缺陷！

设想一下历史学家分析日本武士道的狂热导致日本二战中的悲剧、这和南美洲的军阀政府有什么不同时，就按行为主义那样“简单实用”地说两个地区的刺激源不一样、学习模仿对象不一样，一个是独裁军政府给了稳定这个刺激、一个是崇尚死亡的武士道给了荣誉感，所以就这么样地不一样了，这么搞试试会怎么样，人类社会生活如果贯彻行为主义的那些观念意识形态，那就退化得跟弱智差不多了！

日本心理学界的这种机械思维也是非常重症的，对于不符合其机械、行为主义式的思维信念的，经常掩耳盗铃把鸵鸟的头埋进沙土里那样无视，普利高津的《确定性的终结》在日本就多少年了始终没有翻译没有出版，和霍金合著《时间简史》、作为美国顶尖物理学家的Mlodinow的著作《潜意识：控制你行为的秘密》，在中国都登上官方人民日报海外版去隆重推荐，在日本也是连翻译都没有，可见日本人对行为主义的偏执痴迷。

日本心理学界的许多人如坂井鋼之类的人，之所以无法否认精神分析理论对现实的吻合和精神分析治疗临床上的有效性的同时、还孜孜不倦强调所谓的精神分析”非科学性”，无非是这种人自身前意识和潜意识里始终不愿承认不能被日本文化那种机械的“完美”的社会秩序所完成控制的人类潜意识的强大支配性存在，所以明知精神分析的疗效及其揭示的现象的真实性、还是舔着脸攻击精神分析“非科学性”、好像那些和精神分析理论模型相符合（或与古典精神分析的模型相兼容）的潜意识现象及潜意识病理结构的作用形态的真实效果表现动态轨迹等等的真实事实实是“的科学性”的、好像那不是真的事实而是幻觉、哪怕不得已承认那是真正的事实、也要为了狭隘自恋的那种机械刻板思维观念的全能感的愿望满足从而无法否认其事实的同时尽可能发泄抹黑、称那是什么”非科学性的”，好像只要不是那种远离复杂而深刻的心理生态动态过程、不是那种明显不是人类丰富复杂的心理生活实际情境的非常局域的个别行为表现形式方面的“刺激-反应”定量模式、不是这种，行为主义原教旨分子就是这么一帮对复杂性科学一无所知、坚持着好像不是机械刻板简单可定量可控重复操作的那些人类现象及其规律都不是科学事实和不是科学规律、非平衡态物物理学和生态学方面的科盲、还自以为自己科盲得十分得意洋洋十分“科学典范”、”不是我们这样把远离人类实际复杂立体心理生活的机械可重复定量实验给当作真实标准、不是我们这样把完全违反人文心理等神经反应生物物理的复杂系统非平衡态无物理性质与规律的机械了重复定量等”、可以说，行为主义原教旨如艾森克、坂井鋼等人所理解的可重复定量操作等等所谓的的“科学性”、本身就违反非平衡态物理学所指出的人类心理和复杂生态等复杂系统的科学性质，行为主义原教旨如艾森克、坂井鋼等对于什么是科学的理解本身就是不科学的、充满着19世纪机械决定论的思维习惯下以为“机械的可重复定量分析就是科学”地对科学姿势的拙劣模仿，他们所以为代表科学性的机械地可重复的定量分析、事实上在真正的科学上就只是对热力学平衡态的简单系统进行排查时的操作，从科学性上讲原本就不适用于描述有着复杂不规则但有界的复杂系统的轨迹动态，行为主义原教旨如艾森克、坂井鋼等自以为代表科学的“科学标准”本身就是违反人类心理情感和种群生态等着复杂不规则但有界的复杂系统的科学性质、像艾森克、坂井鋼等那样把机械地可重复的定量分析和可控操作给当作对于人类心理情感和种群生态等着复杂不规则但有界的复杂系统的机制和规律的“科学的验证方法”、这种自以为追求科学的观念恰好是正面与科学事实相冲突、正面违反科学性的。只能说这些行为主义原教旨者、跟固执地用确定性的可重复操作去指责描述混沌系统的不确定性和对微小干扰的易敏感性的是不符合科学操作的得不到科学检验的傻逼一样科盲。

而且坂井鋼所谓的行为主义疗法的短期效果容易被反弹、也不是他自己所谓的对症治疗并不改变根本病灶、“这种说法有一定的道理、因为病人的生活环境没有改变所以如何如何”云云替行为主义那些机械思维肤浅而表面地把深层的真实复杂心理生态给当成“不科学”从而导致的后果予以开脱的说法所说的那样，这货的这种说法、只不过是把行为主义无视复杂内心潜意识动力多因果网络心理生态的客观真实性、仅将符合线性和简单的“刺激-反射”机械操作的某些简单形态的行为表面形式给当成“科学的”、从而导致心理动力结构病态性的背景和潜意识操作被完全无视的情形、给简化成好像另外一些简单粗暴的条件反射“生活条件”没有改变、不是复杂细致的心理感性情感基础、而是操作患者的全身神经这台呆板的机器的环境的条件没有改变似的，多么的轻描淡写，按理说经过行为主义“培训”、已经发展出应对生活环境的操作性条件反射的行为模式、又怎么会只是表面消除症状？真正对行为主义的短期效果易被反弹的现象的批判，是对于行为主义治疗的对症治疗机械思维的批判，其所谓的对症治疗而拒绝触及甚至拒绝正视复杂整体的心理过程和深层潜意识、割裂了心理现象中的定性与定量、局部与整体、微观与宏观的关联、从而把对于心理病理与复杂心理动态机制的理解和接触给当成”非科学的”，这是机械的思维对症状表面的简单粗暴的理解的结果，这种所谓结果的狭隘对症治疗背后的机械思维、却被故意闭口不提，避重就轻！

要是人类贯彻行为主义原教旨的那种意思形态，比如每个人互相之间按照实验室可重复的固定操作下了定量分析的那些才当作是真的、不然就是”不科学的、假的”的样子去生活、判断、交流的话，你会发现人就变成了白痴，说白痴都是轻的，最简单地、真正执行行为主义乌托邦的话、人类根本就无法相互之间进行交流、别人说点什么表达点什么全都不是实验室严格控制的可重复量化分析所能控制和重复的，人类相互之间的理解和沟通直接就瘫痪，对历史，人文，社会，艺术，情感等等的理解接触直接都要被切断，不是说白痴都说太轻了又是什么，实际就是阴性精神分裂脑萎缩或者重金属中毒皮层下结构深度损伤得马上要死的那种样子，重金属中毒患者的行为往往呈现机械化和程式化，缺乏灵活性和复杂性，阴性症状精神分裂脑萎缩患者无法建立复杂的情感网络与他人进行沟通和移情，是不是就很吻合行为主义否认人类复杂的心理和情感，认为只有外部可观察的行为才有意义的那种意识形态？行为主义乌托邦中的“人类”不仅是白痴，甚至连最基础的情感和人性都失去了。

讽刺的是，行为主义虽然疯狂攻击精神分析”不科学、没有可重复的定量研究”，这种攻击延续很久了，然而出于述情障碍那样对心理现象不敏感、不懂理解人类个体和历史群体主观心理的起伏涨落及其前后脉络和历史跨时空对比，从而把精神分析当作伪科学、把各种非以简单系统为研究对象的学科当作伪科学或者非科学（非可验证）地其自身也很荒唐的波普尔（此人同样把宇宙学和生态学、古生物学、达尔文的生物研究方法给当作伪科学），没有因为行为主义满嘴的科学性和定量可控可重复性而把它当作科学，必须将其当作不可重复不可定量的“伪科学”的一种，颇为黑色幽默。

波普尔提出的“科学性标准”是以**“可证伪性”**为核心，即一个理论是否能被设计实验来证明它为假。波普尔指出，行为主义无法解释多变量之间的非线性关系（如心理动力学或社会现象），这使其理论失去预测复杂现象的能力，行为主义的实验通常需要严格控制变量，但现实中的行为充满了环境、社会和文化等干扰因素，这使得其“实验室发现”在现实中难以重复。波普尔认为，行为主义以“可重复性”为借口，故意规避了复杂心理现象中不可控制的变量，但这种规避使其理论无法应用于真实世界，行为主义声称依赖“量化研究”，但实际上这些实验结果往往无法跨情境重复，例如强化实验在不同文化、社会背景下的效果可能完全不同。

尽管波普尔也批评精神分析，但首先现代科学的发展表明精神分析的许多核心理论已经被实证研究验证，如潜意识的庞大和决定性、移情和治疗同盟在心理治疗关系中的必要性，复杂系统的动态动力模型与复杂性科学理论的吻合等等；更重要的是，虽然波普尔认为，精神分析理论过于解释性和包容性，无法通过经验验证或证伪，例如在波普尔等人看来、“俄狄浦斯情结”的理论可以解释各种亲子关系，但缺乏明确的实验条件来证实或推翻。在波普尔看来，精神分析的强大解释力反而让它失去了“科学性”，因为它可以解释几乎一切现象，但其实这是波普尔对精神分析的一种典型误解，波普尔认为精神分析“解释力过于强大、能解释一切”这种误解、主要是此人对精神分析所解释的心理现象的心理能量涨落起伏有着太强烈的隔阂，他理解不到，比如一个人处于俄狄浦斯情结的移情而恨上或爱上与他母亲有类似某些表面特征的人，这种爱和恨可以是直接将母亲这个对象替代转移到别人身上，也可以是内化了一种关系模式、寻求新的对象时希望对象角色有类似母亲的某些表面风格，根源在于寻求俄狄浦斯情结时期的依恋满足，但并不是寻求母亲这个人的替代品，而是寻求与母亲这个人不同的别的角色来替代俄狄浦斯情结的依恋关系中的位置，而这两者有各自都有是否放弃了对真实母亲的欲望的大体两种不同，那么精神分析下判断时、一个解释首先是否能解释被分析者过去的心理能量涨落的轨迹、其次被分析者的反应是否属于自身心理能量涨落脉络被触及时的反应的轨迹，如果对应得上，那就是把握住被分析者的心理能量涨落机制，与其心理反应的涨落轨迹对应的，反之则有瑕疵，这就像经典力学哈密顿量的方程组解释地球上的简单系统宏观低速物理现象解释力也很强，“解释力很强”是因为真的合理那么解释力当然强，但解释力强不等于把A现象当作B数据去胡乱解释也可以，精神分析的解释力强是因为确实合理性很强很深刻，但并不代表只要用了精神分析的任意概念，对任意心理现象就都能解释，实际精神分析也在被内部挑错，理论框架的更新已经到了第四代了。

行为主义最愚蠢的核心信念、是他们痴迷着实验室严格可重复可量化的控制，这种核心理念是直接与非平衡态物理学等复杂系统科学相矛盾的，直接正面否认复杂系统的物理属性，所以会有行为主义乌托邦中那种人变成低等机器的样子，非平衡态物理学等复杂性系统科学、很明确地揭示了复杂系统的”复杂”不是数量的叠加、而是像著名物理学大师Philip W. Anderson那篇著名的文章”More Is Different”所说的那样、随着系统层次的增加，会出现无法通过还原论简单推导的新性质，在开放的系统（注：比如心理治疗的治疗师和患者、相互的神经反应关系信号和影响的生化物理过程就是开放的物理系统的一例）中会产生“涌现”新的性质，处理复杂人类情感与思维的心理学就该有处理心理学的样子，而不能由主导低等行为的条件反射来主导，操作性条件反射试验之所以会对成人失效、就是因为成人自己大脑里对自己夜学会操作性条件反射后就学会主动选择如何对自己进行别的条件反射训练、对抗或者复杂地利用外来力量对自己的条件反射训练、复杂的移情、阻抗等精神分析所支持的临床现象是不能简化还原为“刺激-反射”低层级水平上的条件反射机制的，因为此时“刺激”的给予有赖于患者自己主动选择的意愿、选择移情什么内容、要不要和多大程度表示阻抗等等；现实心理生态就更是这样！

但对行为主义更加正面打脸的、则是复杂系统科学中更有代表性的非平衡态物理学，正如另一位卓越的复杂系统科学开创者、物理化学大师Ilya Prigogine在“The End of Certainty”（《确定性的终结》）中所指出，“伴随着时间的轨道发散和不可重复性”，这种发散和分岔这在远离熵值最大的热平衡状态的系统中还会不断地反馈放大，其物理化学相空间方程的发散性和不可重复在生物组织、在生态行为、尤其在人类社会心理情感行为等系统的表现中达到目前可知最巅峰， 在信息能量传导是开放、复杂系统中，患者行为与心理治疗师之间的互动包括行为主义自称“严格实验室控制下可重复可量化的的互动”其实都是高度的动态性和不确定性，不可能完全重复的，行为主义的“实验室可重复性”仅在大幅削弱系统开放性的封闭实验室环境中短期内近似地适用，而人类社会心理生活、包括不是接受监禁与洗脑而是有正常生活的心理治疗接受者的心理生活却是开放、复杂的非平衡态系统，很小的扰动以及系统内原有各个部分间作用方式超无穷大发散的微小相互作用也可能通过反馈机制被放大为蝴蝶效应，导致系统进入完全不同的轨迹，这种非线性和动态演化根本不不能被行为主义的“刺激—反应”模型所“严格实验室控制下了重复可量化”地设定，具有强大的自组织性，所谓的“严格实验室控制下的可重复、可量化的临床治疗互动”也不可能“可重复”，从而也难以线性地轻易量化、会因为复杂的混沌和不确定性的让量化的计算与区分标准变得模糊和频繁变化，所以不仅实验室和治疗室内的心理互动并不能真正”可重复可量化”，生态系统化的心理社会更加其心理现象与规律更加不能用“可重复可量化”的标准去操作和理解，同一个人的相同可再生身体组织的切片可以一段生命时期内在比较宏观的细胞尺度上表现出对同一种化学物质的反应的实验可重复性，但是对同一个人进行同样的行为/情感刺激，却很快就不能“实验可重复”了，这就是“涌现性”（Emergence）的现象导致新的更非线性、更高密度表现非平衡态系统的轨道发散的不确定性和分岔多样性等性质表现，对应着与身体组织细胞相比、综合这个人整个生物体的心身生活的内外信息能量交流对应的生化物理过程的数学相空间的函数映射关系、被更新到开放性更强所以轨道发散分岔更活跃的数学形态里——如此这般的复杂系统现象的一个例子。这才是结结实实正面针对行为主义逻辑核心地一巴掌打在行为主义的脸上，行为主义所谓的“实验室严格控制下可重复可量化的操作和结果”在科学上就是不成立的、原教旨行为主义所标榜的“实验室严格控制下可重复可量化的刺激操作和行为反应结果”这类所谓的“科学性”、是典型的假装科学的姿势去宣扬违背事物客观属性的东西的伪科学。

精神分析、人本主义和复杂系统科学都强调，心理现象的动态变化、非线性反馈和涌现特性才是真正科学的研究方向，精神分析承认心理现象的多层次动力学，强调潜意识与情感流动的复杂性，能够处理治疗过程中涌现的非线性现象，人本主义心理学尊重个体的独特性与自我实现，强调治疗师与患者间的相互作用是一个开放的动态过程，这些被那帮习惯了把“严格控制下可重复可量化”给当作“科学性”的头脑机械又肤浅之人们认为“不太科学，太人文了”的特征，其实正是精神分析和人本主义心理学实事求是、符合对复杂系统的人类心理领域的科学规律的理解和运用的科学性！

可以说、行为主义的艾森克之流张牙舞爪小人得志的时候，物理学的非平衡态物理现象等复杂现象的研究正在给他们挖坟，安德森的那篇文章，还在荟萃分析开始之前，荟萃分析等只是在心理临床的技术应用上堵截了行为主义诬陷其他心理治疗的那些很容易作弊、外人也不容易看出来的坐点手脚让样本特征与总体特征差异比较大这种伪统计的借口，非平衡态物理学等复杂性科学理论直接在原理和哲学的根本上铲除掉行为主义的那套逻辑的土壤。

后记：

美国川普和川普党、川普教的崛起，实际就是在打这些行为主义者的机械理性思维的脸，川普现象的根源分为两点，一是经济结构的变化，二是美国知识精英对因应知识结构变化而产生的美国民众的感性心理变化的无视，美国心理人文学科的精英知识界就像苹果公司乔布斯所批判的那样，过于执着保证看法没有什么情感似的理性、而严重忽视感性的体验，反应在这帮人面对川普粉丝甚至广大的美国中下层民众的情绪心理时、只是把人家的情绪心理给当作一种不符合理性所以“不应该是事实”、好像凭空出现的幻觉似的东西，用认知行为治疗似的观念矫正去硬掰、掰得人家姿势正确过来就行那样，纽约时报也好那帮出书抨击川粉的美国科学精英也好，就是这个姿势的，这种完全无视情绪阻抗、无视情绪阻抗的根源、无视情绪阻抗的根源的移情现象及其潜意识复杂心理生态等等”非科学性的、不是实验室里固定地反复准确测量把握的反应或最意识表面的稳定的观点的稳定的表面理由，而是复杂动态不确定性的所以都不科学的”的东西，然后他们的”科学”根本就对应不上美国民众和全世界川粉的心理状态，满嘴科学但是明显就很不科学，他们那些说教对民众不仅没有用还有反作用，只不过他们根本不去正视这些，根本没在和他们试图教育训斥的对象对话，而是自己跟自己那些关于“怎样做才理性科学”的机械思维对话、自欺欺人地觉得表演了那种符合机械、刻板、无视“非科学”的实际心理主观复杂感性生活及其潜意识现象”的形态，好像自己就科学了川粉和民众就该“科学”地被他们教育训斥得放弃川普了🤣不是傻得发呆又是什么。认知行为治疗虽然针对局部范围的问题快速见效，但当这种治疗成为取代精神分析的这些信念，无疑就发生美国现在这样的问题。

泡利直接参与到荣格的研究中，某种程度上泡利也是个分析心理学学学者，庞加莱会把潜意识作为自己心智的来源，罗素和弗洛伊德也有共同的研究，后来Mlodinow更出版了《潜意识：控制你行为的秘密》，自称科学的行为主义却没有这样的和科学界的亲缘，他们关注的点本身就太过浅近，所以对复杂的人文心智能深刻解释的力度显得苍白，斯金纳的那个操作性行为反射训练，在面对心智成熟复杂一点、已经掌握的认知比较复杂的人时，就不太灵光了，因为复杂的心理结构自己对自己的操控性条件反射的控制可以轻松对抗实验者施加的，这时候内心的复杂心理结构自己对自己的操作性条件反射训练协同心理本能所组成的复杂心理动机还有怎么与环境互动的策略，虽然也保留着条件反射的那个模糊的大体框架，但环境刺激被怎样移情地不同理解，过去的移情如何协同出复杂心理矛盾下的复杂戏剧性得反应策略，这就远不是条件反射分析的”刺激-反应”分析那种范式能胜任的、“刺激-认知-反应”能解决一部分，但仍需要那些认知是什么心理动力支持的、纤细的认知和行为各自有着怎样的心理动力的情感，如果不这样，就不会把握住来龙去脉、就不能立体地理解一个人和一段历史。从爱因斯坦到泡利到普利高津和霍金，这些人对精神分析的兴趣远大于对行为主义的，行为主义原教旨者却舔着脸自称自己科正统、精神分析如何没有科学依据等等好像爪子挠墙挠啊那样拼了命就是要把不是机械刻板的样子的东西统统定义为不科学不客观好像是主观幻觉似的姿势，这种为了自己上位霸占主流地位而不惜这副吃相、姿势实在有够难看的！行为主义原教旨者的科学性叙事，实际上是一种伪装，既无法满足科学的严格标准，也无法解释复杂的心理现象，他们对精神分析的攻击更多是一种学术利益的争夺，而非基于事实的客观评价。至于生物学尤其分子生物学，往往这帮人对行为主义都有敌意，对认知行为也不是那么亲近，跟精神分析的概念则友好很多、行为主义原教旨各种精神分析不科学而他们自己怎么科学的那些姿势，其实就是叙事上把自己歪曲成科学而把嫉妒对象歪曲成不科学的、以争名夺利而已。

第二部曲：

热力学与心理经验塑造的联系：精神分析理论获得的证实和行为主义获得的反证

低等动植物处于负熵能量状态比较低的水平，各个组织与机体分离后这一部分的自组织系统的分岔可以轻松突破能量壁垒、继续分化成原来本来负熵能量状态很低的机体样子，经过自组织的反馈推动自身到达高度负熵能量状态而脱离了干细胞状态的高等动植物那些细胞和组织、被分离之后其分岔就难以克服高度负熵水平上不同位置时间的那么大的能量壁垒（高负熵水平上的热力学能量涨落的不同相空间函数的转换的复杂程度）而去分化成其他细胞和组织了～

其实啊，这个热力学理论的道理同样说明了为什么早期心理经验的基础性和塑造性，后期的经验发生在心理经验的脑波状态更远离热力学平衡态的位置的水平上，要发生分岔的不确定性就更小了，而哺乳动物在后期行为中的可塑性增大（尽管早期经验仍然具有基础性），实际上是因为行为主义所斥责为“非科学”的感性情感心理领域——也就是大脑皮层下结构的经验形态、在哺乳动物中变得更加丰富，通过这种丰富性，大脑皮层下结构能够诱发与不同行为和心理对应的基因修饰与去修饰的动态信号，进一步扩大了心理和行为反应的可能性容量。这种后期的可塑性增加并不来自于早期经验对比后期经验的重要性的下降，而是早期经验本身变得更加“多样化”和“潜伏化”，在个体成熟后、后天行为可以通过特定的脑波模式（如低频、低负熵状态）重新激活潜伏的早期经验形态，形成类似于“新的早期经验”，对应着新的后期经验的新的复杂思维、行为、人格，仍有赖于这种”新的早期经验”的重启作为基础。因此，早期与后期经验并非彼此割裂，而是可以相互作用，共同通过更加复杂的神经结构所消耗的更高水平负熵流，去克服后期在形态变化时神经网络热力学涨落分岔所需的更高能量壁垒。比如，在童年时期经历的创伤性事件（如虐待、忽视或极端压力）会深植于大脑的皮层下结构，尤其是边缘系统的杏仁核和海马体。这些记忆虽然可能没有被显性地保留（例如，个体可能无法主动回忆具体的创伤情境），但却以潜意识或隐性记忆的形式潜伏下来。研究表明，某些情境中的特定刺激（如一个熟悉的声音、气味或场景）可以激活这些潜伏记忆，此时，大脑通过低频脑波活动调动皮层下结构，重新启动早期经验的神经通路。这个过程类似于将“潜伏的早期经验”重新置于个体当前心理状态中，使得这些经验对后期的行为、情绪和人格产生直接影响。

这些科学、其实也正是证实精神分析的早期经验重要性的人格理论、而打脸随意塑造人类的行为主义乌托邦的，真正很不科学、屡次违反科学的恰好是行为主义自身，被宣传涂抹得好像很不科学似的舆论印象的精神分析其实事实上也是屡次与科学研究发现的事实不谋而合的！

人格发展的早期阶段（如婴幼儿时期），大脑的神经网络尚未完全成熟，其心理经验和行为模式更接近“低负熵状态”。此时，大脑的可塑性极强，外部经验对其自组织的影响很大，在这一阶段，神经网络还处于高不确定性的分岔期，许多路径和结构尚未固化，因此早期的心理经验可以深刻塑造个体的基本人格特质、情感模式和行为倾向。

随着年龄增长，大脑的神经网络逐渐固化，神经连接的分化和功能区域的专一化让心理系统进入“高负熵状态”。此时，要通过外部经验改变已形成的心理结构，所需能量代价变得非常高，分岔可能性显著降低。这种稳定性解释了为什么早期创伤或基础性人格特质难以在后期通过简单的行为调整被“纠正”——因为系统已经远离了早期的“低负熵、热力学能量涨落的分岔所需克服的能量壁垒较弱”的状态。

精神分析从一开始（如弗洛伊德、荣格等）早就指出，早期经验对人格和潜意识的塑造有着决定性作用，这些经验通过内化的方式深植于个体的心理结构，成为行为模式、情感反应和冲突的潜在来源，这种早期经验会以一种“隐性记忆”的形式存在于潜意识中，后期的行为和心理困扰往往是这些深层记忆的显现；神经科学发现，早期的依恋关系、情绪体验和环境刺激会通过突触修剪和神经可塑性过程塑造大脑结构，例如早期创伤和忽视会对边缘系统（如杏仁核、海马体）和前额叶的连接产生长期影响，这与精神分析对“早期经验对情绪和行为的塑造”的强调高度一致。发展心理学研究也表明童年早期的经历对个体的情感调节、自我效能感和社会关系能力具有决定性影响，这些结果正好验证了精神分析的人格发展理论。

相反行为主义的核心假设、则是自我万能感那样理论上任意的条件反射行为塑造，行为主义（如斯金纳、华生）认为，人类行为完全由外部刺激-反应机制塑造，忽略了人格结构的复杂性和潜意识的作用，这种观点试图构建一个可以随意塑造个体的“乌托邦社会”，声称通过控制外部环境即可完全改变人格和行为，这种假设忽视了心理经验的层次性和发展的阶段性，这完全没有考虑到大脑在不同发展阶段的可塑性差异，行为主义忽视了神经系统的分化过程和热力学“能量壁垒”的存在，所以行为主义的理论无法解释为什么许多早期创伤或人格特质会在后期表现出即使在强烈的外部环境刺激下也难以改变、遇到非常宽容的环境或者相反价值观的逼迫也依然有着高度顽固性的临床表现，而且行为主义它也视而不见地拒绝面对内在动机和情感驱动对行为的深远影响等现实内容，将而精神分析一直强调和重视这些现实的重要的心理内容给当作是虚幻的”非科学的”，这不是行为主义的掩耳盗铃又是什么。

由此再次可见，真正很不科学、屡次违反科学的恰好是自以为”科学、客观、量化、可重复”地操控塑造人类的行为主义自身，而被宣传涂抹得好像很不科学似的舆论印象的精神分析其恰好相反正是屡次与科学研究发展所发现的事实不谋而合地被一再科学证实，如果不去看那些各种形容词各种情绪氛围堆叠起来的情绪色彩而去看科学史的事实、就会清晰地呈现出这样的真实面貌：被科学从研究发现到理论发展一再有意无意反证一再证伪的都是行为主义的核心理念，被科学从研究发现到理论发展一再有意无意地证实的恰好是行为主义所竭力涂抹为“不科学”的精神分析的理念和框架。

第三部曲：

行为主义的荒谬基石之一：对镜像神经元机能及其心理主观体验的感知、表达、交流的自我阉割

行为主义中稍微好一点的学派是班杜拉（Albert Bandura）的观察学习社会认知理论，但是班杜拉并未完全脱离行为主义的病态核心，他认为行为的主要决定因素并非潜意识的来龙去脉、间接但明显地认为无意识驱动力、内心冲突等理论缺乏实证支持，过于抽象，难以在现实环境中找到可靠的验证；他又认为人本主义心理学缺乏科学验证手段和实验数据。他认为心理学应该基于实证研究而非现象学描述和哲学式思考。

 

这显然是错误的。关于人本主义心理学的意义感和自我实现、尤其内心冲突等潜意识来龙去脉的理论等其实一点都不难验证，认为“难以验证”的、只不过因自身认知体验状态存在严重掩耳盗铃的姿势，拒绝将注意力分配到关注主观体验的心理能量涨落轨迹上，从而对实际上每个人都很容易检验很容易理解的内心冲突视而不见。只要镜像神经元健全、并且不人为故意排斥镜像神经元功能、不故意压抑基于正常镜像神经元的人类心智情感主观体验的表达、感知、交流等等对主观体验的正常认知神经功能，其实随处都可实证，内心冲突和自我意义感等等并不难验证，每个人都能通过观察自身心理变化来理解这一现象，并且观察发现现实环境中他人的内心冲突和潜意识活动流露等主观心理行为表现轨迹，但行为主义却故意回避对这些主观体验的关注，其“难以验证”的说法本质上是对镜像神经元功能和主观体验的刻意否认，它将主观体验排除在科学之外，认为只有与刺激和行为直接相关的外显数据才“科学”，从而假设甚至强迫性地想象主观体验是虚幻的、不可靠的，这就相当于把实现人类对内心冲突的理解的镜像神经元的功能给当成是”主观乱猜”、把镜像神经元对自己和他人体验的感知与反思所实现的生物进化高级功能给当成垃圾和噪音，这形同实现生物退化的努力在“为实现心智情感功能退化而奋斗”的姿势。即使班杜拉、也并未完全脱离行为主义这些病态局限。班杜拉虽然承认主观体验的重要性（如自我效能感），但他将这些主观现象限定为可以操作化的认知变量，仍偏离体验的深度。他的“代理强化”强调观察他人行为的后果，但没有进一步探讨基于镜像神经元功能的“代理强化”情境里学习者对观测对象模型所受到的条件反射奖惩体验的感知和传导、他也并未采用现象学式的“深度还原”方法，实验设计仍然服务于外显表面变量和统计测量，从而削弱基于镜像神经元功能对内心情感世界的研究。班杜拉有时也没有什么理解他自己的理论，他的“观察学习”，其实就是基于内心本能驱动力，配合环境的条件反射的扶持、彼此响应而已，显然不全是由环境所决定的。

 

人类的观察学习是由本能性的心理动力驱动的，比如对归属感、模仿、探索新知的需求。这种驱动力并非外界环境所完全决定，而是人类进化过程中内置于个体心理结构中的自然倾向。镜像神经元即这种内心驱动力的生理基础之一，通过镜像神经元，人类天然被他人的行为吸引并对其产生情感共鸣。这种能力早在幼儿期就开始运作，比如婴儿看到他人笑时自然模仿微笑。虽然班杜拉强调观察学习的环境因素（如强化、惩罚的示范效果），但这些更多是一种“外部条件反射”式扶持，而不是核心动力来源。”观察学习”的真正核心是个体内在的欲望、兴趣、内外环境互动的匹配性，在那些进化形成的本能领域，即使环境没有明确的强化或惩罚，人类依然会基于本能驱动力去模仿和探索，比如孩子观察父母的行为，模仿的动力并非总是因为奖励，而是源于与父母建立联系的深层潜意识自发本能的驱动力。

 

镜像神经元的研究表明，人类通过观察他人的行为和情感，可以在脑中“共鸣”他人的体验。这种机制揭示了人际间主观体验传递的生物学基础；但行为主义却将这种人与人之间心理情感的交互视为“不可测量”或“主观臆测”的“非科学性、不能科学实证”，把人为地切断了对心理深度的感知能力的状态、给当作“科学””实证”的前提、行为主义的“科学性”除了建立在完全不能拟合复杂系统现象、违反复杂系统现象内禀属性的“可重复可量化”等虚幻信仰基础上之外，还更加核心地建立在本质上就是恨不得消灭人类镜像神经元功能、把人类基于镜像神经元功能的心理交流给当成主观虚幻”不客观”的幻觉，把心理研究活动中研究者基于镜像神经元功能而对被研究者那些被行为主义者们给当成”主观、虚幻、不客观”的主观体验心理生活客观现实的感知和理解、给当成是”臆想、不是科学的、不能实证的”等偏执幻想的基础上。其所谓的”科学、实证”不是真正科学和实证，而是心理残废状态下的实证，相当于把镜像神经元的功能阉割掉、把镜像神经元的主观体验传达和理解给当成“不科学，虚假”、好像人类心理本质不存在镜像神经元那些人与人传递被理解相互的主观体验那样的功能、好像人类心理生活没有镜像神经元一系列功能，所以对人类潜意识和自我价值实现等主观体验的感知和理解是”不科学、不能实证”的，好像“实证”就是隔离掉研究者的镜像神经功能、研究者要作为镜像神经元功能障碍患者、在这样残疾的认知和感知能力的状态下能够操作和理解的”实证”才是实证、镜像神经元对主观体验的感知和理解深度参与、深深接触基于研究对象的镜像神经元的真实丰富心理主观生活世界的实证就不是实证似的，行为主义的所谓“科学性”就这么不科学。那些行为主义原教旨患者所谓的“潜意识的存在缺乏直接证据”，其实只是他们的心理注意力拒绝认知到潜意识的存在，他们自己心理结构认识能力的缺陷导致无法展开自由联想、从而自欺欺人地无法感知自己的心理能量涨落、也就感知不到不在自己对”我自己的心理”的印象规划范围内的潜意识力量的作用，进而对别人的心理能量涨落的潜意识作用表现也失去感受能力，只能偏执地死死抓住”我现在自己‘不知道’、‘觉得不存在’的我内心的东西，那就是不存在的东西”这种印象去使劲强调这种印象，使劲将注意力限制在这种印象上，对着明显的潜意识心理功能的作用的实验和社会和临床的现象都视而不见，跟人面（相貌）失认症对着不同的人脸愣是觉得都是两个眼睛两个耳朵一个鼻子一个嘴巴有什么不一样。而巴不得自称“这才是心理学”的那部分行为主义激进分子的“心理学”，更加十足的就是被荣格批评的那样是“没有心理的‘心理学’”，而且何止是”没有心理的‘心理学’”，简直是仇视心理，脑功能自我阉割似地否认主观心理体验、否认主观心理体验的信息交流的客观真实存在，巴不得抹杀掉高等动物都有镜像神经元的主观体验交流与理解等主观心理生活、功能和机制的这么个自称心理学的“反心理的‘心理’学”，即【对于心理主观的客观存在及其功能与原理进行仇视和无视的这种心理，按照其自身这样的姿势去对心理进行研究和描述】的那种【学】。

 

除了对生态、心理等复杂系统现象内禀属性的不确定性，涌现性（emergence）的无知之外，行为主义又一点重大愚蠢核心、那就是上文所述地，行为主义严重无视镜像神经元所形成的人际之间对主观心理情感的传达和理解，行为主义假装人类心理可以完全被“刺激-反应”的机制解释，将镜像神经元这种基于“主观体验共鸣”的功能视为“非科学”，其结果就是行为主义的实验设计忽视了研究者本身也是拥有镜像神经元的观察者，这导致行为主义要求心理学研究者自己对自己的主观理解进行镜像神经元“阉割”的心理性自我脑残手术，带着严重的认知障碍、就像相貌失认症看着人的面容却不能辨别那样对真正作为被研究者真正心理生活本体的主观心理心智情感的交流予以视而不见地”研究心理”，得出的不是严重偏见还能是什么？

 

现象学也专门打脸这种实证主义。现象学强调“回到事物本身”，主张通过还原直接经验，深入探讨主观体验本身，而不是将其剥离或简化为可观察的外在现象；同时现象学认为，研究者无法忽略自己的主观性，也无法在没有感知和镜像神经元共鸣的情况下“中立地”研究他人心理。现象学的理念实际上与镜像神经元的功能高度契合，强调体验的相互性和人际间的感知传递。在研究者无法忽略自己的主观性方面，其实伟大的物理学家霍金在其名著The Grand Design一书里也提到了相同的看法，即事实不在于真的多么“客观”，而在于是否能建立有效的预期，比如金鱼缸里的金鱼透过金鱼缸这个凹透镜去观测”扭曲”了的（注：比如说被行为主义认为是所谓“主观臆测”的镜像神经元等主观体验心理感知的过去经验感情转移、认知加工等不可避免的东西，就相当于人类身处其中的那个金鱼缸）外界物体运动时，照样可以建立有效的预期物体运动的方程组和运动定律（注：比起没有隔着金鱼缸时的定律方程，只不乘以金鱼缸凹透镜的的光的折射的函数就行了而已），研究者自身主观的研究思维的范式其实是不能被摆脱了，再怎么基于实验也不能摆脱研究者自身处理实验的主观认知，所以行为主义所谓的“科学性”实际就是个悖论，其“科学性”第一宣称要排除那些“不可见、所以不可实证”的主观体验，这不是不正常又是什么，因为行为主义者们这种观念和声称自身，不是“不可见”的主观体验的情感和思想又是什么？？如果”不可见的主观体验和思想”就不可确知不可验证的话，行为主义者是怎么知道和如何证明他们相信他们自己这些观点？？如果说通过行为表达就能确知那些不可见的心理，那么心理的主观体验就已经是通过行为而可理解、可感知的，又凭什么宣称潜意识、心理冲突、童年经历的人格形成等心理现象”不可验证”？其实潜意识、心理冲突、童年经历的人格形成等心理现象的心理能量涨落的节奏和轨迹都表现在行为痕迹上、只不过行为“主义”者就如镜像神经元功能心因性障碍甚至残缺掉，对行为中表现的复杂精巧心理冲突等心理能量涨落的节奏轨迹、及对其潜意识来龙去脉在那些于行为痕迹中细致精巧地呈现的心理能量涨落轨迹中的呈现-----予以视而不见，基于镜像神经元功能的对主观体验的感知和理解与检验的认知能力被他们自我屏蔽甚至自我退化掉了那样。

 

其实，行为如果不是“主义”、而是行为心理学，不排斥对主观体验及其心理动力来龙去脉等主观曲折世界的理解把握的领域，那么其实是很有用的补充，一般情况下现代心理治疗全都是精神动力学（精神分析）、人本主义、认知行为疗法穿插使用，人本主义是治疗同盟的基础，精神分析相当于情报系统，通过精神分析理解和确诊到心理纠结和缺陷出现在什么地方之后、往往就是调节调节情感体验认知主导的条件反射和操作性条件反射的那些奖惩，当某一水平上的心理冲突与困境被这样解决了之后、更深水平的心理缺陷状态及其逻辑困难将被迫在生活中浮现以及在治疗中体验转移（移情）表达出来，这时在新的水平上又要重复上一阶段的人本主义、精神动力学、认知行为训练穿插使用的技巧。但由于行为“主义”太过的哲学太过排斥心理，导致许多人为的不必要的偏见。如果行为心理学能够从“主义”中解放出来，接受心理动力学和人本主义对主观体验的关注，它可以更好地融入整合心理治疗体系。

 

在现代心理治疗中，常剥洋葱那样对表面的前意识反应的识别、一开始就得依靠精神动力学，一直到深层探索那需要精神动力学对真正的问题症结进行识判断和识别；另一方面识别和判断出问题之后，不是传统精神分析那样被动地等着发生移情并在对移情的反馈中慢慢让被治疗者改变过来，传统精神分析移情治疗适用于最典型的俄狄浦斯情结诱发的性心理冲突，对于其他情况、这种方法效率较低，这也是传统精神分析在面对其他各种各样问题时需要发展变成现代精神分析和认知行为、叙事治疗、交流分析等等别的方式的原因，深层次问题被把握后，除最典型的亲子关系个体之间的俄狄浦斯情结的困扰以外，其他的都需要更主动积极的认知行为调节去介入的，从该意义上看认知行为治疗和人本主义（治疗同盟）同样是伴随心理治疗全程的始终的。行为心理学的优势在于提供明确且操作简易实用的对症处理技术，而精神分析与人本主义的优势则是让心理治疗具有深度、情感支持和敏锐的情报识别，三者并非对立，而是相辅相成。

外一篇：

除了行为主义以外，还有很多追随波普尔之流的人攻击精神分析是“泛解释、什么都能归结到某个潜意识冲动或某个情结之上”，但精神分析其实根本不是”泛解释”的，那些解释需要贴合被解释对象的心理能量涨落，否则就成为错误的理解，这种错误的理解也不是精神分析或者非自然科学所特有，物理学里这种理解错推测错了也多的是，比如放个太空探测器出去没注意处理滤波问题、海王星的颜色就被还原错了，对一山上为什么出现大量迷雾等的现象也经常出现错误的物理化学解释、后来发现原来有别的原因，精神分析对心理动态的精神动力解释当然不是每一次都正确、不是每一次都能全面地捕捉心理能量涨落的轨迹和背景，那么这种判断错误和推测个星星是什么颜色和形状、某个山沟沟常年有迷雾是因为什么这类经常犯错的物理学化学那样，这是观测和推理不全面所导致的错误、而并非理论错了。

但是很多对潜意识现象、尤其对自己丑陋的潜意识内容力图掩耳盗铃假装不知道等于将其抹除掉的那种病人，经常用这种技术性而非理论性的精神分析解释现象时的失误、当成是”你看精神分析的解释力太广泛，对什么都这么理解”的所谓“不能证伪、泛解释”的说明，这种说”说明”全靠对潜意识现象、尤其对自己丑陋的潜意识内容力图掩耳盗铃假装不知道等于将其抹除掉从而力图对精神分析进行歪曲丑化的那种抗拒心理来支持，其实这种”说明”就是个悖论，当他们说”凭什么这种现象就是你解释的那样”的时候，绝大多数情况都不是”我不知道是不是真的像你所说的那样、我不确定”那般好像没有镜像神经元、不懂得对心理感受的背景和动态进行感受和比照那样，而是“这种解释不对劲，我的感觉及其来龙去脉与你所说的不吻合不匹配”，那么这种解释就已经”可以证伪”了，精神分析的解释是可以被现实心理动力所验证和修正的，事实上在临床和理论发展上也是经常做这样的调整，并不像那些真正的伪科学那样，无论现象如何都能硬套，所谓的精神分析如何如何不能证伪的问题，只是心理缺陷导致对被精神分析所解释的心理能量涨落的轨迹和背景无力感知或者顽固地拒绝正视拒绝感知而已。

至于还有一些人批评精神分析学家不做随机对照组实验（RCT）之类，随机对照实验这类东西，那是在对药物代谢动力学不明确、病灶不明显、或者同类的反应机制不是很明确的时候用来检验是否有效的，第一这原本就不是用来理解和检验心理规律、生态、动物本能和学习能力之类自然机制的，行为主义如果用不做RCT去否认潜意识，则纯属是装逼；第二精神分析的个案研究是针对非常可以栩栩如生地可以把握的心理能将涨落轨迹中呈现的病灶进行干预，这就不是认知行为疗法对表面结果进行对症治疗的纠正，最后这种纠正能不能自发反过来影响到病灶呢不知道，要检验检验看，好像喂服对症治疗消除症状的药物那样要RCT一下检验对病态根本好转方面有无效果，而是开刀做手术、摘除病灶，有听说过接上断掉的神经纤维、摘除癌变组织等手术做RCT以检验自己这么干是不是会有效的这么装逼装成傻逼的吗，不这么干、只是没有必要、因为那些病灶和对病灶的动摇过程是真实的，只要潜意识的纠结和对这些纠结的动摇等显著的心理事实很明确地是真实存在、很明显地影响着心理能量涨落的轨迹动态并因此被反映出来，那么对这些潜意识的纠结进行治疗过程中直接观察其心理能量涨落的轨迹及其逻辑、与接受精神分析治疗时的心理状态的心理能量涨落轨迹及其逻辑是否有重叠、就可以判断那些潜意识冲突或缺陷等病灶有没有出现在精神分析治疗中、有没有被施加了治疗的影响、如果有、那么这肯定是有效的，不会治疗后水过无痕那样的，在后续精神分析中持续观察这些病灶在生活在临床中中怎么变化就可以了，这个根本不需要什么RCT，就跟做骨科手术把脱臼关节接好、不是不能被RCT所检验、而是背后这个必要，真要用RCT检验检验故意不做手术、脱臼了就是不接、癌组织就是不摘除和做手术了的有什么区别，那肯定是能检验出疗效的，荟萃分析通过大量RCT也一样证明了精神分析治疗确认是有效的，但在精神分析临床工作者自身工作需要出发却不用做RCT，正如外科医生不用给自己那些割除坏死和癌变组织、器官移植、接骨、清除脑积水之类手术去荒唐地故意做RCT一样。

还有所谓的“可重复性”，我以前说过很多次了，心理等现象的重不重复本质上那是耗散结构自组织系统的奇异吸引子处、生化物理的热力学分岔现象的相空间函数的状态轨迹做有界但不规则的变化，现象在某个范围内波动，但不会精确重复，比如这种生化物理的热力学分岔现象的相空间函数反映在心理表现上，逆势个体的情绪、梦境、创伤反应等，每次呈现的细节不同，但整体模式可以被识别，其心理能量的涨落轨迹会围绕某些深层动力模式（如童年创伤、人格特质）做动态调整，但不会以机械方式重复不存在机械地单调精确反复再现的可重复。其实拿这种荒唐的“可重复性”对复杂性现象的学科装逼的那些人、自己也是知道复杂性现象根本没就没有那些可重复性，所以他们私生活里根本不履行他们那种”你要可重复性我才相信你”的理论，他们就是装逼、试图对复杂性现象的学科取得政治压迫地位的权力优势，所以故意拿“可重复性”当作披着科学外衣的宗教大棒那样的武器，他们知道复杂性科学的现象领域里他们的标准根本就与现象的客观属性不符合，但他们故意要拿“可重复性”这根大棒来打压这些学科，以此保持话语权，他们试图用“科学”名义充当自己的老虎皮，打造一个学科权力等级体系，把心理学、社会学、生态学等归入“次等科学”，让那些能做简单实验的学科（如行为主义、认知科学中的某些流派）占据上层话语权，这种人根本不是在真正追求科学，而是在玩学术政治——他们用“可重复性”作为一种话语权武器，试图在学科间制造一种权力等级，好让某些简单线性系统的研究（如行为主义心理学）凌驾于那些研究复杂非线性系统的学科之上（如精神分析、进化心理学、生态学、文化心理学等）。