伪劣逻辑的滥用的案例一例

伪劣逻辑的滥用的案例一例

X上某人图片里介绍一个神经病的观点”看女人名字，如果中性、看不出男女、那么家境家风多半不错”😹神经病啊，厌女、渴望禁欲塑造女人的封建性嫉妒幻想着符合自恋性嫉妒的那么就承担着自身封建自恋性统治体验自恋完美感妄想、所以就”家风家境好”，这样的脑残想象而已。

很多人举例那些名字本身就像女人的家境很好的例子，然后一个坏蛋的就宣称：评论区很多人的逻辑是真不行。图里说的是名字中性->家境不差，这不等于名字女性->家境差。有些评论用家境好且名字女性的例子反驳，这看着真无语。

他的意思是说，要针对那个图片里介绍的观点，得针对它的逻辑命题，即针对“名字中性（按：意思就是希望不男不女）的女人，家境好家风好”这个命题进行反驳，举例名字一听就是女生家境也很好的例子去反驳，他认为这是犯了针对“家庭好的女生，名字中性不男不女”这个另一命题去反驳的错误、所以他说别人逻辑不行。

但事实上，他所谓的逻辑，在人家的情境里根本不适用，在没有样本统计特别没有荟萃分析统计的情况下，根本就没法用举例来判断判断真伪，反正“女生有个中性名字->女生家境不差”这类毫无逻辑关联性的幻想、既不能从逻辑去确认真假，也无法用举例来证明，那么就不存在逻辑严谨不严谨的问题，这里不存在什么逻辑判断，只能用“代表性启发性思维”根据形象相似程度来判断，比如逻辑上毫无关联的两件事，你非要说他们好像有关联，那正常情况下就是根据看到的听到的现象的印象情境的倾向性来判断，这时候就不存在区分“因为A所以B”和“因为B所以A”，不存在必须判断那些不是A而是C的情况是不是也能”所以B”才行、判断不是B而是C的情况也是A的情况就不行这样的逻辑，不存在【需要分辨“因为名字中性所以家境不错”和“因为家境不错所以名字中性”里、“名字中性所以家境不错”还是“家境不错所以名字中性”、要挑家境不错的那些样本去举例而不能挑名字不中性的样本去举例】这种讲究了，因为名字不中性的但家境好的那种印象的倾向性强度一大，在启发性思维里快捷实用地就极高概率对应着相反名字中性但家境好的那种现象很少、不常见，现象少样本少，再加上名字中性和家境好坏根本没有现实逻辑关联，其相关关系的有效性在启发性思维里自然就应该判断为很低！所以，那个坏蛋所说的话里其所谓的别人没有逻辑、其实正是比那个坏蛋有逻辑。