网络时代时政评论家的毛病

热衷于时评的那些“意见领袖”、好像自己个人无论是生活品味、艺术美学欣赏和创作、还是自然科学社会科学的专业能力，好像都不太行😹时评圈挂的那些各行各业的什么什么专家什么什么家的名头好像都很他们的能力不成比例地名过其实啊，兴趣和能力根本不在那些真才实学的事情上面所以才浮躁地追逐时政表演评论的吧……😹😹 有些人特别是法律界、经济界方面的一开始是有点真才实学的、但在争当意见领袖的过程中、很快就会变成“停课闹革命”专业荒废而忙着指点江山那样的了，网络环境里更是这样了…

其实这也符合一个基本的社会心理机制：真正的专家、真正热爱并擅长自己领域的人，通常会沉浸于专业细节或个人兴趣的深入钻研中，本能地不太愿意过度涉入大众情绪激烈但价值含量偏低的时评领域。

相反，一些追求外部认可、权力感和名气的人，容易被“意见领袖”这种角色吸引。这些人一般都是“涉猎广泛但精通甚少”，特别擅长口才、情绪煽动、舆论引导，但专业深度往往不够，甚至根本没有扎实的积累。

所以这些时评家、不管体制内的还是反体制的，捧美国的还是捧中共、苏联之类的，不管什么时政立场，他们总是吸引那些文化水平偏低、自己本身也没有真才实学没什么学识积累的那些粉丝😹然后这些粉丝放大低质量社会情绪，又吸引更多社会表演爱好者加入时评意见领袖报名者行列……人类本能适应的圈子就是上限200人左右，超出这个范围的“群众运动”似的网络情绪什么的之类，只能范围越大越流于肤浅情绪，越喜欢这种环境的那类人越是肤浅和表演，就是这样。于是，时评家成了什么热闹都去凑，什么公共新闻里的丑闻啦之类好像他们都要有强制义务去当一把道德警察、不千篇一律大同小异或者高度世俗偏见地评论一番就显得好像新闻媒体错过热点新闻那样，但他们又不是在做新闻，而是在什么都去博一番评论，就成了好像到处飞到处嗡嗡嗡的苍蝇似的……