实在论的不实在

把现实简化成“优美”的哲学公式的时候，简化着简化着就把现实降维成另一种东西了，这就是象牙塔思维不能良好应对现实的原因。

“抽象”其实只是一种简化的用来便利代言各种具体形象中的共同特点、可以概括一类事物的定义的新形象，不等于那些具体形象本身，而且除了这种抽象定义，还继续加上不能统一定义的各种个性化的表现形态，才能构成宏观的实际事物，单是抽象的事物概念定义≠真的能描述具体的真实事物的属性，即使是那些完全相同的量子粒子，实际描述它们的时候也能区别它们所处的宏观空间的不同位置，一涉及宏观的条件，在哲学上就变成可以做出各自个性条件分类的区分了，因此唯名论似乎比实在论正确。

柏拉图的“理念论”认为现实树是“树理念”的影子，抽象本质才是真事物，要反驳柏拉图很容易，让他任意自选一棵树、把那棵树身上那些存在于作为所谓抽象”本质”的“树理念”之外的、与树本质无关的杂质给剥掉，弄成单一的仅仅符合“树理念”的形态、没有具体个性特点的那种样子、看看这样一棵“理念树”能否被提取得独立出现就知道了……柏拉图的学派可能会辩驳称理念树在理念界独立存在”，“在理念界独立存在”，那可不就是说在“理念”的想象世界里被想象树立出个“独立存在”的概念形象来，那是在想象中人为让它独立的、想象安排它“独立”并且把“‘树理念’是脱离实际的树而独立的”给当作一种理念，在这样的“理念”的理念世界里当然“树理念”就被安排规定成独立存在了，那只是人为安排造成的。