符合目的的投射想象与“过拟合”数据处理失误的本质差异

星座的形态命名并不是人类对星空几何形态最简洁的描述的拟合，而是人类在自身心理体验典型的本能认知感知模式的基础上、对自身心理原型的投射，并非对自然图案寻求客观描述其组合规律时的过拟合，那些游戏中偶然的黑点组合出现的“人脸图案”的判断也是这样、这也并不是过拟合现象，而是人类确实就是对人脸特别敏感。

举例一个真实案例，我身边的人很多年前有一次在工作中顺便捡了一条出了人命事故的工地上的木头，回来当作洗澡卫生间的门梁的材料，结果洗澡的时候出事了，一脚踩滑了踩到当时那种蹲式马桶的那个通向下水道的那个口那里，偏巧右脚踝撞击那个口上方的陶瓷撞裂了，把脚踝韧带割伤、在医院住了几个月才康复、那根木头后来就赶紧扔了！那个陶瓷破碎后呈现的样子、就是一个好像骷髅头💀的两个“眼”+大半个“鼻孔”的那个样子，按照几何形态描述，这还欠缺骷髅头的头部曲线呢，然而这时候还想什么头部曲线拟合不拟合、好像这才是过拟合这才是捕捉太多噪音吧，这时候觉得这个陶瓷破碎后的形状像骷髅头、焦点注意这个陶瓷破碎后的形状像骷髅头的眼孔和鼻孔、这才是对于人类自身有影响有意义的事情来说最拟合、最近似、最简洁解释和反映事物的意义的最符合奥卡姆剃刀原则的解释，反映的是一种有意义的巧合的那个非常不随机的有意义性，对人类重要的也正是那个有意义性而不是那些实验室中重复发生的偶然随机力学反应路径，所以人类的认知反应要做的就是注意和捕捉到这种意义性，所以无须引入一大堆牵强的“很小概率的事件的偶然，恰好就不巧就出现了，下次不知道什么时候一切寻常的情况下偶然被撞裂的陶瓷也会类似的形状”这类需要引入极低概率下、极其别扭极其违背奥卡姆剃刀原则地需要10的不知多少次次方的事件还有更多次方的时间来充当解释条件，无须引入一大堆牵强那个看起来符合实验室物理规律的“偶然”解释”所需要、作为发生偶然事件序列排列的背景、庞大到难以想象的极端别扭不自然的漫长时间和极其多次其他事件等等作为解释看似偶然却有深远意味的事件的“解释条件”；

相反、那个看起来符合实验室物理规律的“偶然”解释”，其实反而很像过拟合很想把所有与事件重要性无关的各种浮动的噪音都考虑进去然后加以平均的，所以，正是这种看似符合理性的解释反而是极其违反奥卡姆剃刀原则、极其无视那些超出实验室里变量一切可控的那个参数情境的狭窄参照系解释逻辑框架的很多很多现实中模糊不规则但又低熵地不是噪音的信号动态的意义，其实、一切解释模型都以主观上如何方程建模的模型为基础，模型关注的意义不一样，得出的用于判断的数据处理的反应方程也不一样，认识到人类的认知判断的建模的目的和功能是什么、就不会把很多所谓的错觉给误认为是成过拟合了，如果模型的目标是实验室里可控可人为重复操作的条件下能检测的那部分现象的规律，那意义性可能被视为噪音；但如果目标是人类体验的适应性，那捕捉巧合的“深远意味”就是核心信号，比如人对人脸识别的敏感反应所导致的所谓的“错觉”就是，实际上人类的立体感其实物理上照样是对视网膜二维平面成像的“错觉”！

而且不仅人类的立体感其实物理上照样是对视网膜二维平面成像的“错觉”，人类对整体图像的理解也都是这样的，因为人类所有心理印象其实都不是在照搬事物的事件形象而对其再现，而是主动地表达自身心理主观的欲望和经验、在经验（包括计算和推理）和感官数据的基础上进行有主观意义的想象加工的“对事物的再构造，再解释”，霍金在《The Grand Design》里用金鱼在金鱼缸里建立一个“不客观”但却能实际预测物体运动的方程体系、这种“依赖于解释模型的客观”也是这回事，人类其实就是活在这种主观和客观事件的”第三空间”的构建里的。