为什么很多网络山大王说宋教仁是孙中山给杀死的

为什么很多网络山大王说宋教仁是孙中山给杀死的

现在很多人说宋教仁是孙中山指使手下暗杀的，真是可笑，这帮人因为自己人格并不怎么高尚、但是又标榜自己怎么网络启蒙怎么怎么民主斗士，其实满肚子都是山大王的习气和心思，所以往往崇拜袁世凯、退而求其次推崇很早就被刺杀了可以被摆成偶像的宋教仁，唯独觉得孙中山这个面对袁世凯逼迫清帝退位从而完全放下个人权力争夺、真诚企图协助袁世凯推动共和而自己只去修铁路的政治“首领”，仿佛自己各种坑蒙拐骗的习气在和自己不能相似相溶的孙中山面前面前很难继承对精神领袖地位，所以他们自己的“我是领袖，我是意见领袖舆论领袖”的自我理想化形象仿佛感到了领袖形象舆论权力的俄狄浦斯情结三角争夺的阉割，宋教仁遇刺事件，牵连到袁世凯的秘书长似的心腹、时任内阁最高官员之一的赵秉钧都服毒自杀，如果是孙中山杀的宋教仁、孙中山要杀人灭口，杀到袁世凯的心腹重臣头上是不是？？这种人太荒唐了。

宋教仁遇刺案发生后，上海公共租界巡捕房在凶手应桂馨家里搜出了大量的秘密电报和书信、这些书信里的暗杀计划内容直接指向了两个幕后授意和暗示者，一个是北京政府的国务院秘书洪述祖，另一个世界时任民国国务总理（相当于内阁首相、袁世凯的绝对心腹）赵秉钧，身为袁世凯心腹的赵秉钧还为此而自杀身亡，是孙中山干的，那孙中山的特工能力简直超越了地球科技。他不仅要自导自演，还能在案发后精准操纵北洋政府内部的机密电报，把脏水严丝合缝地扣在袁世凯最核心的两个亲信头上，最后还能让赵秉钧在天津服毒（或神秘暴毙）来帮孙中山“杀人灭口”？

而且指挥武士英刺杀宋教仁的那个应桂馨，居然在孙中山黄兴二次革命失败流亡日本后、又跑到北京去耀武扬威要求兑现“毁宋酬勋”、还要求袁世凯把自己封为上将、还发了一通电报要求袁世凯政权为直接刺杀宋教仁的武士英平反，大骂宋教仁是阴谋颠覆袁世凯“民国”政府的首谋，宣称武士英刺杀宋教仁是捍卫了袁世凯“民国”政权，无疑这个应桂馨居然是孙中山陈其美指使的是为孙中山陈其美掌权而效力的的概率无限趋近于零，而宋教仁就是应桂馨在袁世凯阵营高层的人指使下刺杀的的概率无限趋近于100%了！

现在一大帮网络土匪，满嘴反共但个个钦羡袁世凯钦羡得不行😹而敌视孙中山，敌视蒋介石而鼓吹北洋军阀“联省自治”，为此不惜严重无视史料地挖空心思起劲开咬那样咬说宋教仁是孙中山给刺杀的，其实就是这帮人地痞流氓心底里天天在意淫自己打着什么民主自由的旗号喊打喊杀上山当土匪割据个地盘登基当个土豪式皇帝过把瘾、在自己山头上为所欲为，这种白日梦意淫正因为是意淫、局限在想象表象世界上过把瘾，所以就算在想象表象世界上这些网络政治混混们也不能忍受假装自己尊重孙中山尊重蒋介石反共打军阀的伪装姿势，一假装尊重孙和蒋，那种假装所调动的想象表象里的表演姿态就破坏了他们想象表象世界里“我当土豪土皇帝，我仇恨孙中山居然这么碍事地永久终结了帝制的意识形态、我讨厌蒋介石推翻了我这种流氓地痞随便就能当个土皇帝的北洋军阀割据‘民主’时代，老子我是土豪土皇帝老子正在一个山头上当皇帝作威作福”的过把瘾想象世界了。

很烦那帮网络傻逼说什么宋教仁是孙中山刺杀的、傻不拉几的，赵秉钧和洪述祖的来往密电对付宋教仁的东西都被搜查出来、赵秉钧为此还畏罪自杀了，孙中山能让赵秉钧自杀吗，何况孙中山一开始都打算完全让权给了袁世凯，自己一门心思修铁路去了，反过来还不许宋教仁掌权？袁世凯和北洋军头连唐绍仪都容不下，能容忍宋教仁当实权总理？？？二次革命风险很大、刺杀宋教仁要是”孙文是获益者”那么孙文竟然要执意把自己利益放置在风险很高收益很一般（当时的革命党的组织和地盘赢了也难以吞并北洋势力，主要是列强势力一直监管着中国）的二次革命上？这帮人纯粹是因为孙中山比他们自己人品好太多、他们那些市侩自私低俗的内心看孙中山就格格不入，看袁世凯就臭味相投大家都那么山大王那么市侩权谋自私和贪婪，所以这帮傻逼对孙中山就装得好像什么民主修道士清教徒似的有一点点不民主都不行、转身面对老袁非常霸道非常不民主的帮会老大似的政治，他们自己就压根不提什么民不民主了，只有对着他们寄托自身流氓混混自恋世界的“同类+理想化典型”的流氓同气连枝似的羡慕谄媚，这帮民主姿势装得很假大空的反贼尤其那些酒色财气乌合之众那类网民气质的，几乎一大半都是这路货！

而且宋教仁在一帮依仗枪杆子割据和专横的北洋军阀面前、想要靠欧美式和平社会的议会游戏去占据权力进而支配他们，而且还在人家心里根本不愿意当真只愿意走形式的选举里赢了，就算袁世凯不杀宋教仁，袁世凯的手下的骄兵悍将也迟早不能忍受宋教仁内阁甚至不能忍受他这个人！他在人家只愿意走形式的选举里“玩真的”，还把这帮军头逼到了墙角，那对局者掀桌子就是历史的必然。但是在那帮一天到晚炫耀地带有政治优越感地炫耀自己怎么启蒙的那些网络意见领袖眼里，宋教仁那套“议会制、温和改良”的路线，完美契合了自己“坐在键盘前、靠口水和舆论就能左右政治”的“廉价政治领袖”的渴望，他们投射在宋教仁身上的，是他们自己渴望成为“舆论教父、议会精英”的虚荣心。

孙中山主张在边陲起兵，宋教仁主张在清帝国中部领土起兵，从打击满清的现实效果来看，宋教仁是对的，在边陲起兵对内地各省的影响十分有限、几乎没有影响，在湖北这样的中部起兵就不同了，那可以联通各省、影响迅速向四面八方扩散、在革命思想宣传的基础上引发各地起义的共鸣呼应，同时四面八方想起义的人可以互相响应，于是这些地方的各地官僚乡绅中的摇摆派们就会觉得跟着起义也能互相救援、不会沦为包围圈中孤军奋战等着被合围擒拿的困兽，于是就跃跃欲试了，影响就这样自我迭代地指数级扩散了，但在边陲起兵，内地各地想起义的人都不敢确定自己起义了周围有没有人响应，因为革命起义远在天边、身边则都是边陲那帮革命起义军打不到的地方，自然就大家都集体沉默了。

但是呢，结合孙中山和宋教仁的革命活动的背景，孙中山这么干也是情有可原，孙中山闹革命的时候新军还没有建立，孙中山依靠帮会会党组织起义，这些帮会会党黑社会其实就适合做炮灰，有组织无纪律、经常散兵游勇地自顾自就干起来也不顾约定的是什么时间，导致起义屡屡泄密，被抓被审讯时又特别没有骨气总是会迅速交待知道的一切，然后一旦打到点什么成果、马上就又开始作威作福，依靠这些人，能在清朝的国土中心搞起义吗、他们起义属于马斯克不顾失败快速试错，在边境消耗这些耗材那可以，但革命党那些知识分子组织骨干要是在清朝领土中部陪着他们消耗掉、革命组织和革命文化就会严重受损，这种现象直到新军建立并且被革命党充分渗透才有改观，宋教仁等幕后推动的武昌起义就是这时候的成果，而武昌起义之所以没有出现在清帝国中部地震一下然后被包围镇压然后革命党人组织损失殆尽这种代价，是因为前面快速试错都由孙中山那些会党起义消耗帮会耗材去做了，清朝的防御机制重点防着云贵两广这些边陲，不怎么注重提防湖北湖南这类地方，加上出现了保路运动吸引走了新军中亲清朝的那些部队的这种红利，所以呢孙中山对满清倒台时发生的事情还是很有贡献的。