把直立人当成如果“不是一夫一妻、那就要男性吊着一根男人阴茎勃起时又长又粗的阴茎骨，靠着常常要被撞得阴茎骨折的样子去繁殖”的荒唐研究的数据搞鬼

把直立人当成如果“不是一夫一妻、那就要男性吊着一根男人阴茎勃起时又长又粗的阴茎骨，靠着常常要被撞得阴茎骨折的样子去繁殖”的荒唐研究的数据搞鬼

2016年发表在《自然》上的一则研究简报、由伦敦大学学院的团队完成，其所谓的核心论点是：研究者分析了近2000种哺乳动物的数据后提出，阴茎骨的主要功能可能是延长交配时间（超过3分钟），这在多雄性、高竞争的环境中有利。他们据此推断，人类阴茎骨的消失，可能与大约190万年前直立人时代向“一夫一妻制”生活方式的转变同时发生。

这简直是高智商造假的弱智，还什么对比了2000种哺乳动物，问题是2000种动物就没有一种是一夫一妻的，人类至少有坚牢的证据表明智人就不是一夫一妻的，所以这帮混蛋爸推论给干到直立人，干嘛不干到南方古猿、说非洲雨林里的古猿就怪诞地突然和黑猩猩近亲大相径庭一夫一妻了😹直立人也不可能一夫一妻，因为直立人的智力和体力都不如智人，更加依赖群居，群居还怎么一夫一妻，连群居的天鹅都没能一夫一妻，看着别人一男一女在搞、难道你不会对别人也产生点什么兴趣吗！何况人类转换成没有阴茎骨之后阴茎海绵体却比阴茎骨好用得多，对应着海绵体所对应的开放的群体的性关系，阴茎骨那种勃起不足也没有快感也要强行插入去授精下崽的必要性就没有了，反正交配机会多得是互相不妨碍，所以没必要每一次都射进去嘛！

阴茎骨那种短小瘦削的形态，不能抽出别的雄性的精液，而要让阴茎骨长成人类鸡巴勃起时好大一条那么个样子、平时不得被碰断了😂 阴茎骨必须小、不然的话那么一根硬骨头挂在外面摇摇晃晃就动不动被刮被撞被磨断掉了，但是开放复杂的性交关系的种群又需要“精液置换”，所以猪啊海豚啊马啊的阴茎海绵体都很大，理想的合适选择显然就是海绵体，可以保护阴茎平时可以松软下来不用一根庞大的骨头挂在两腿时间晃来晃去从而保护阴茎不受伤害，而性交时更能抽出上一轮性交的雄性的精液。

正因为没有阴茎骨而改用海绵体才能让阴茎膨大才能在多男多女群体开放良性竞争友好互惠的性关系里塞满阴道而“抽出”前一个男人的精液，有了这些机制下的去良性竞争（生殖机会开放，快乐分享），所以人类的睾丸也不用那么大了（反正射出去的精液绝大多数也是要被抽到地上或者床单上的），阴茎变粗才是硬道理，阴茎骨当然就不适任了。结果居然有人弄这么一套基督教创世纪的集体潜意识原型指导下梦游似的一夫一妻导致阴茎骨消失，不仅没有证据而且逻辑颠倒的文章，堂而皇之发表在nature上、其“研究对比”是选择性取材的，傻不拉几的，猪科和海豚科就是出了名的“好色”，雄海豚连女人也搞，它们就没有阴茎骨，而就是海绵体；再加上这帮研究团队蓄意无视直立人和智人之间的遗传联系以及智人和他们描述的”直立人”完全相反结果更加阴茎骨没有得无影无踪、很明显地所以他们就是基督教创世纪、“上帝”（婴儿自恋恋母情结地“自己和老娘一对一对称”的那种想象中的万能婴儿，把万能自恋的自己的理想化指派寄托给“上帝”，由“上帝”来帮自己规定自己和老娘一对一那种对人类的想象设定）指定一夫一妻的人类、就这样把人类给创造出来的，这么样的一种集体潜意识原型的潜意识在推动他们梦游那样做研究。

那帮把基督教创世纪观念干到直立人身上的混蛋，他们所谓的对比的2000种哺乳动物的统计分析估计是这样的，不正当地歪曲使用贝叶斯系统发育比较方法，他们会这样操作：

1. 输入数据： 把2000种动物的数据扔进电脑（比如：天鹅，一夫一妻，无骨头；黑猩猩，多夫多妻，有骨头……）。

2. 设定剧本（先验概率）： 在软件里输入一个假设模型（比如设定：“社会制度的变化”会以一定的概率导致“骨头的丢失”）。

3. 矩阵迭代： 让计算机沿着这2000种动物的进化树分叉，从叶子节点（现在）一路往树根（几百万年前）进行成百上千次的反向马尔可夫链模拟（MCMC）。

4. 输出结论： 电脑最后吐出一个漂亮的概率图表，告诉审稿人：“经过计算，直立人在190万年前转变为一夫一妻制的概率是 95%，同时阴茎骨消失的条件概率是 92%。”

————可是关键是人类那里有别的变量、有了在灵长类中最大的海绵体，“现存动物的特征”的变化不仅仅是“阴茎骨的有无”的涨落表现，与阴茎骨的有无相对应的也不仅仅是“社会制度”一个变量的涨落去对应有无阴茎骨，所以这时候的贝叶斯系统发育比较方法对比一系列既有变量此消彼长的相关关系的这一方法的大前提就不成立了，所以这帮作者对比的那“2000种哺乳动物”肯定不包括海豚科和猪科这些无阴茎骨还更性开放的有海绵体的动物。

所以，这帮混蛋在清洗数据的时候，会用一万种冠冕堂皇的“学术理由”（比如：为了保持灵长目及近缘哺乳纲的一致性，防止海洋哺乳动物的极端特异性干扰演化树的拓扑结构等黑话），把海豚、猪这些最有力、最能揭示“海绵体流体动力学在开放竞争中暴打硬骨头”的实体证据，给一本正经地“开除”出数据库。

但是这样一来、他们的贝叶斯系统发育比较方法直接都变得不能使用，因为人类那里出现了新的性状（海绵体），打破了原本阴茎骨和社会制度之间的单一映射关系了。

他们拿死无对证的直立人去说事，让计算机沿着这2000种动物的进化树分叉，从叶子节点（现在）一路往树根（几百万年前）进行成百上千次的反向马尔可夫链模拟（MCMC），其实也很讽刺，马尔可夫链的核心定义是“无记忆性（Memorylessness）”，在数学上叫马尔可夫性（Markov Property），过去经历过什么相空间变化没有关系、过去的历史全部被格式化了，未来只由现在决定，将这个数学模型套用到生物演化树（系统发育树）上时，好多学者做极其粗暴的假设，他们认为，某种动物的性状（比如有没有阴茎骨），在演化树的分叉路上往前走时，也是一个马尔可夫链。也就是说，直立人的阴茎骨在190万年前的那一个瞬间“掉不掉”，只取决于它当时那一刻的社会制度，而跟它们老祖宗几千万年来演化出的解剖学积累、力学协调性毫无关系。

马尔可夫链这种东西要想能有效，前提首先是不能出现新的涌现、不能有对旧的手段形成降维打击的新的高级性状，对应着的是这些新的性状把原本的相空间的函数本身都他妈给改变了，那你还算什么算、算条毛？比如对人类有了语言文字会抽象思考与审美体验的状态拿去和历史上的生物给马尔可夫链对比一下，那就是灾难；其次，人类海绵体的膨大、围度暴增以及海量神经末梢的富集，不是一个瞬间发生的突变，而是多夫多妻20万年（甚至更久）以来，高频社交、快感反馈、流体动力学洗刷精液长期累积的“历史结果”。这时候，系统的下一步演化，深深地依赖于它过去漫长历史累积出来的整体解剖学架构，它根本不满足“未来只取决于现在”的马尔可夫无记忆性！你用一个假设“没有记忆”的马尔可夫链，去强行模拟一个“把历史记忆深刻写在海绵体组织里”的智人身体，算出来的概率不是搞鬼是什么？

再者，即便强行使用这倒霉的马尔可夫链，他们也是更要搞砸了———直立人没得观察是一夫一妻基督教式样的还是群交狂欢的，可是智人就是实打实群交狂欢的，结果20万年了没有把海绵体变小，没有把阴茎骨给重新变出来，海绵体反而还越变越大、今天的男人还在追求海绵体更大，这下这倒霉的马尔可夫链直接断掉了。

那帮作者是不是也不想想自己那可能好像阴茎骨尺寸似的小鸡鸡小小只地勃起😹😹的时候如果海绵体换成阴茎骨，会多么妨碍充血妨碍快感？一般有阴茎骨的动物很少海绵体，阴茎骨自身本身让阴茎不能充血太多，有阴茎骨还充血很多的话血管都要撑爆了，于是阴茎骨的那些阴茎神经也没有多么丰富，因为没有充血就没有挤压、没有挤压哪有那么多神经能被使用进化出来？何况，推测直立人一夫一妻，结果智人多夫多妻20万年了为什么阴茎骨不长回来？根据他们“推导出”直立人因为一夫一妻而不要了阴茎骨的马尔可夫链，智人多夫多妻了二十万年（奴隶社会以来到100年前那几千年，实际上每一个可持续的社会也是拼命用各种变形继续局部多夫多妻以对整体的多夫多妻进行补偿），阴茎骨早该重新长出来并且海绵体该退化了，结果阴茎骨越发一点影子都没有，性越开放的智人群体男人们越越发崇拜海绵体更粗更大更强。智人多夫多妻所以用海绵体取代了阴茎骨，阴茎骨在精液竞争中远没有海绵体好用，那么凭什么说没有阴茎骨这个不好用的东西是因为没有但是竞争？所以可以把这帮作者的这类一夫一妻意识形态的“理论”白日梦的棺材板都钉上了。